allround

suis de la police! non sans blague je préfère me renseigner a fond pour pas me planter , donc je recherche , je cherche ce qu'il me faut exactement , ce qui correspond a mes attentes

je me posais la même question, vite répondez

allround je pense que c'est polyvalent

je pense pas qu'il demande la traduction de allround...

Bon, tu cherches peut-être pas la traduction, mais je te la donne quand même, un peu parceque j'aime bien étaler ma science, et beaucoup parcequ'il est tard, enfin tôt, et qu'à part un débat stérile sur les réalités économiques auxquelles personne n'échappe mais que certains skipasseurs-rêveurs se refusent d'admettre, y'a rien à faire sur le forum à c't'heure.

all around veut dire "tout autour", comme dans la chanson : all around the word... ouais, je sais, je chante faux.

Et donc, des skis allround sont censés être polyvalents, oui, t'emmener tout autour, donc partout, sur tous les terrains.

Je dis censés, car j'ai remarqué que sous cet appellation fourre-tout, on mettait beaucoup de skis bas de gamme, ou pour débutants, ou des skis de piste faciles. Bref, des skis avec lesquels j'aimerais pas me retrouver dans un couloir à 40 degrés ou sur un mur bien gelé. Finalement, des skis pas si "tout autour" que ça, à moins qu'autour de toi il n'y ai que des pistes bleues.

Alors je dis : allround d'accord, mais tape dans le haut de la gamme, et dans le mid-fat, si tu veux un vrai ski polyvalent.
Voilou, merci de ta question, elle m'a occupée un moment, j'retourne voire si le marxistes sont toujours réveillés..

je sais ce que sont des skis allround! merci quand même! je voualis savoir ce que çà vaut! et allround et all around ca n'a rien a voir , effectivement all around veut dire tout autour mais allround veut dire tout terrains , la nuit çà sert a dormir

je te donne mon point de vue...
un allround c'est bon presque partout mais loin d'etre le top dans toutes les disciplines (c'est valable pour tout tu ne met pas une berline sur un circuit de course ou une formule 1 en ville...) c'est un compromis pour skieur voulant un seul ski pour toute la saison.

effervescent (21 octobre 2006 15 h 18) disait:

qu'est ce que ca vaut exactement les planches allround ?

Ce serait malhonnête d'avoir une réponse générale. Dans cette "catégorie" il y a de tout.
Et même, je vais te dire : je ne pense pas que ce soit une catégorie. A moitié créée par des dept marketing et par des journaleux, pour des raisons de facilité à s'adresser au plus grand nombre, le allround ne correspond à rien en matière de développement. C'est te dire que c'est totalement artificiel.

Si par contre, ta question est de savoir si la recherche d'un ski polyvalent présente un intérêt quelconque, alors là ça devient plus concret et utile de répondre.

Précisons déjà que la polyvalence n'est qu'une facette d'un ski : il peut la tirer de caractéristiques différentes. D'une skiabilité hors pair, d'un shape intelligent, d'une souplesse harmonieuse. Ou d'un marketing forcené... Donc : prudence.

Derrière le allround, il y a d'abord le concept "hardware" : un ski hyper taillé, avec une spatule super large et souple. Ca, c'est la polyvalence théorique à la sauce metron, par ex.
Il y a aussi le concept "software" : c'est la polyvalence intelligente. On mécanise un ski et on le shape sans excès, mais avec un bon contrôle de sa cohérence. Subtil mélange de souplesse là où il faut, de nervosité comme il convient. Et forcément quelques concessions. Et c'est sur l'ampleur des concessions qu'on mesure le savoir-faire. Tu auras ici reconnu des skis comme le L8000, puis maintenant le Mission. Et peut-être d'autres très bientôt, il n'y a pas de raison.

Tu comprends aisément que réaliser de tels skis est difficile : on peut se louper lors de la conception, on peut se louper lors du choix des matériaux, on peut se louper lors de la petite série test, et enfin on peut se louper lors de la production. Sans compter qu'on peut se louper sur le marketing...

Mais rechercher à développer de tels skis est dans le vent de la production industrielle des loisirs sportifs. C'est le plus beau challenge pour les ingés. Pour les techniciens. Et pour les commerciaux.

Qu'est-ce que ça vaut, un ski polyvalent ? Tu vois que la question est du coup, un peu idiote.

Par contre on peut te dire ça : ce sont souvent des skis au touché de neige agréable. Faciles à prendre en main, faciles à comprendre. Forcément, ce sont des skis dont on attend une bonne accroche et un bon renvoi en carving, mais aussi assez de stabilité pour tailler grand sur le dur de chez dur, et enfin une belle capacité à déjeauger, une maniabilité intrinsèque, une facilité en l'air. Et il existe des skis qui approchent tout cela, avec tel ou tel point faible ou fort. Dans tous les cas, on est loin de l'exclusivité d'un omeglass ou d'un scott génius pour ne citer qu'eux.

Je suis pour l'instant persuadé que pour éprouver du bonheur avec de tels skis, il faut de l'expérience et un niveau technique élevé. Très peu de ces skis sont réellement accessibles au débutant. Tout ça pour dire, en conclusion, que la polyvalence ne veut pas dire ski pour tous.

Pour l'instant, développer un ski polyvalent qui fonctionne réellement, ne peut être l'apanage que de marques ayant une approche soit novatrice (scott.. et line ???), soit généraliste (Dynastar, Ross, K2). Les autres doivent se débarrasser de ce qui fait leur identité pour concevoir de tels skis. On imagine que des gens comme Volkl ont du boulot pour y arriver, ce qui n'enlève rien à leur savoir-faire. Simplement, ils partent avec un handicap. Ato est dans le même cas, mais avec un niveau de R&D qui peut les autoriser à réussir.
Tu saisis, maintenant ?

Aaarrff... je t'ai pris pour un autre, effervecent, il semblerait que tu sois plus fort que moi en anglais ! Même si je suis pas persuadé que tout autour soit sans rapport avec tout terrain, mais enfin je pinaille, là.
Et puis, faut pas confondre "qu'est ce que ça vaut" avec "qu'est ce que ça vaut dire", hein.. Autant pour moi, donc.

Enfin, je continue de penser que ça veut pas dire grand chose, allround, et que ça vaut pas un bon mid-fat freeride, même si j'ai saisis, Dualouf, que ça dépend de la réussite -ou non- du ski allround en question. Belle analyse en tout cas, comme d'hab.

"Et forcément quelques concessions" !!!

Bah oui je persite à dire que la recherche du polyvalent performant est, actuellement, une hérésie !!!

Soit le skieur est bon et il compense quitte à se faire un peu moins plaisir dans une domaine ou un autre, soit, et c'est une grande majorité des skieurs, il a besoin de l'aide du ski et idéalement il faut au moins deux paires de skis (éventuellement une plus une loc de temps en temps !)

ça dépend du domaine de polyvalence... de park à race, t'en trouveras évidemment pas ! Mais des poudre-pistes ou park-poudre, y'en a... pas beaucoup des bons il est vrai !

gouss est la on va avoir le droit au refrain... Metron

Dualouf stp tu peux faire plus court ds tes réponses non parce que c'ets un peu long là qd meme

merci a tous les gars , vous m'avez éclairé sur ce coup là , même si çà a des airs de romans , mais çà a l'avantage d'etre complet ! çà aide à se forger une opinion!