Position chaussure/Ski (hauteur)

Bonjour et merci pour la réponse.

Je viens de prendre 3 clichés de la chaussure fixée au ski (liens ci-dessous).

J'ai également pris quelques mesures: 5cm entre le dessous du talon de la chaussure et ke sol (la neige), et 4,4cm entre le dessous de la pointe et le sol (la neige).

En plus, comme mon modèle de chaussure est incurvé sous le dessous de la semelle, entre le talon et la pointe (voir photo), il y a du coup vraiment un vide (j'y passe la main sans problème) entre la chaussure et le ski:

Image N°1Image N°3
Image N°2Image N°3
Image N°3Image N°3

Effectivement ça fait un bon vide.
Est ce que c'est pas accentué du fait de l'association de marque différente (ski et fix Rossignol avec chaussure Atomic) ?

Sinon est ce que ce sont bien des X-Fight 1st que tu as ?
J'ai remarqué quelque chose chez Rossignol.
Pour les X-Fight 1st (othersize/world cup) ils conseillent des chaussures Elite EXP1 Carbon.
Remarque comment elles sont beaucoup moins creusées(presque plate en dessous mais ça veut pas dire que le pied n'est pas incliné d'ailleurs ça parait incliné :
ICI

Par contre pour le X-Fight 2,3,4 là il conseille les Intense 1 et remarque comme elles sont plus "creusé" en dessous comme les tiennent :
ICI

La différence visuelle me semble très grande (il doit plus y avoir tout ce vide avec les Elite) maintenant je sais pas ce que ça change en utilisation (vue que les Elite semble avoir aussi une position bien incliné pour le pied).
Je laisse la réponse au spécialiste
Bonne glisse

Tu accentues la prise d'angle et le bras de levier d'où des appuis plus puissants.

Le talon plus haut c'est pour favoriser la position avancée du corps

... le bras de levier plus important impliquant, ipso facto, une vivacité plus délicate à gérer.

Merci pour vos réponses.

Oui ce sont bien des X-Fight 1st.

Pour la prise d'angle ok. Qu'entendez-vous pas bras de levier exactement ?

Merci.

ça démultiplie la force comme un pied de biche par exemple...
donc avec une force similaire, ton appui sur la neige est plus puissant par rapport à une chaussure plus proche du ski (pour un ski de même largeur au patin)

Je suis malade alors je sais pas si je suis très clair, j'ai un peu la tête dans un étau

tout simplement tu tourne plus vit en utilisant moin de force

Salut,

Si si c'est très clair !! merci.

Est-ce la même chose sur le 9x ? (avec les Axial2 120 également).

Oui c'est la meme chose,et tu peux meme ajouter des plaques elevatrices directement sous l'avant et le talon de la botte,ecore une fois pour accentuer l'effet de levier.

Du temps ou je faisais de la course avec des 201 cm 9G de rossignol j'avais déja des plaques élévatrice entre les fixs et le ski.Alors il n'y a rien de neuf la dedans,le principe existe depuis longtemps.

Salut,

Oui mais là c'est pas pour faire de la compétition.

Et c'est monté sur des skis qui ne sont pas des skis de compétitions.

Mais effectivement, il n'est pas rare de voir des "techniques compétitions" apparaitrent un jour, sous une forme ou une autre, sur les skis de monsieur tout le monde.

puddle (02 mars 2006 20 h 48) disait:

Oui c'est la meme chose,et tu peux meme ajouter des plaques elevatrices directement sous l'avant et le talon de la botte,ecore une fois pour accentuer l'effet de levier.

Du temps ou je faisais de la course avec des 201 cm 9G de rossignol j'avais déja des plaques élévatrice entre les fixs et le ski.

tiens moi aussi j'avais ça, elles étaient d'un beau jaune fluo, comme mes skis de 194cm...

augmenter la prise de carre est un des effets recherché par les plaques mais un des avantages est surtout d'eliminer le point dur creer par l'ensemble fix-chaussure. on le voit bien sur les photos sous la plaque il y a une bande d'élastomere (orange) qui permet au ski de se plier sans former un plat sous la chaussure ce qui provoquerait un conduite difficile du ski. un autre avantage c'est de pouvoir percer plusieurs fois la plaque car dans du plastique pas de risque, tu n'abime jamais le noyeau de ton ski comme c'était le cas avant.

A +
Petitsuisse

Bonjour à toutes et à tous,

Un petit topo après avoir pu tester les X-Fight 1st :

Sur neige damée à dur (bien qu’il ai neigé les deux jours précédents mon arrivée) : Dans ces conditions, les skis sont géniaux: très rapides et nerveux, ils se montrent précis, stables, tout en restant faciles, et permettent une bonne vitesse de pied. J’ai été bleuffé par le rapport facilité/performance.

J’ai aussi été rapidement rassuré sur leur conduite en dérapé, ce qui permet d’alterner le ski « old school » et le ski « new school » sans problème.

Très bon comportement des skis à plat en trace direct ; pas de flottement.
Les skis gomment également très bien les aspérités de la piste.
Seul bémol, le soir, j’avais les cuisses un peu cramées, mais je reviendrais plus tard sur ce point.
Dans la nuit précédent le troisème jour, il a beaucoup neigé avec même de la pluie sous 1800 mètres, avant qu’il ne gèle. La neige a donc évolué en poudreuse extrêmement lourde, et cartonnée en surface. Il est clair que le X-Fight 1st n'est pas à son aise dans une neige très lourde et abondante. Dans ces conditions, ces skis deviennent plus technique et moins à leur aise. Je pense que cela est en grande parti du à l'importance de l'effet "bras de levier" dont nous avons parlé précédemment et qui doit alors se gérer.
Par contre, il a neigé les jours suivants, encore et encore, transformant la neige en bonne poudreuse (légère). Là, les skis s’en sortent mieux mais nécessitent une certaine application du skieur.

Pour résumer, je suis très satisfait de mon choix, le ski colle parfaitement à son programme et à ce que je recherchais: un ski de piste performant tout en restant relativement accessible et qui devrait me permettre de progresser, en virage coupé notamment.
Concernant les cuisses qui brûlent un peu, j’ai remarqué, pour ma part, que c’est surtout la façon dont je souhaite skier qui détermine la suite. Ainsi, dès que j’enchaînent plusieurs séries de virages coupés, les cuisses chauffent rapidement ; par contre, en grande courbe ou en virage parallèle façon « old-school), ça passe tout seul.

Un petit mot sur le réglage des fixations effectué par le Vieux Campeur:

Je pèse 80 kg et le Vieux a coutume de régler les fix à ton poid moins 10 kg (donc à 7 DIN pour moi). J'ai failli changer le réglage pour le mettre à 8, et j'ai bien fait de ne pas le faire. Le premier jour, j'ai pris une gamelle en regagnant l'appartement. Pour se faire, je dois couper 50 mètres hors des pistes pour arriver directement aux casiers à skis. Il s’agit d’une simple traversée, dans une pente moyenne. La neige était un peu profonde (35 cm) et cartonnée en surface avec des tas de traces, qui s’apparentaient plus à des ornières de moto-cross dans les faits. A très faible vitesse, mon ski aval est passé à 45° sous mon ski amont. Je me suis retrouvé la gueule dans la pente avec les skis à l'opposée, tout ça très lentement, j'ai senti l’intérieur de mon talon en appui maxi sur la chaussure et que le genoux allait commencer à travailler en torsion, quand par miracle ma fixation s'est ouverte. Je suis resté quelques instants au sol à me dire que j’avais bien fait de ne pa toucher aux fixations. Les chutes à très faible vitesse sont souvent les plus dangereuses de toutes concernant les blessures aux genoux. J'ai donc était rassuré dès le premier jour sur le réglage des fixations.
Je me demande aussi si le fait d’être placé en hauteur vis-à-vis des skis ne facilitent pas les blessures lors de chute à très faible vitesse.

Qu’en pensez-vous ?

Cruseman (19 mars 2006 09 h 55) disait:

Bonjour à toutes et à tous,

Un petit topo après avoir pu tester les X-Fight 1st :

sur leur conduite en dérapé, ce qui permet d’alterner le ski « old school » et le ski « new school » sans problème.

Ah bon!! C'est quoi du ski "old-school"?

Cruseman (19 mars 2006 09 h 55) disait:

"le X-Fight 1st n'est pas à son aise dans une neige très lourde et abondante. Dans ces conditions, ces skis deviennent "plus technique et moins à leur aise. Je pense que cela est en grande parti du à l'importance de l'effet "bras de levier" dont nous avons parlé précédemment et qui doit alors se gérer."

tu as un ski typé piste. Dans les conditions décrites, la charge est difficile à appliquer. De fait, ton ski se déforme peu. Donc, tourner en effet directionnel coupé rélève de la gageure (à moins de venir déformer ton ski par la charge adéquat...). Donc pas de bras de levier qui compte!

Cruseman (19 mars 2006 09 h 55) disait:

Ainsi, dès que j’enchaînent plusieurs séries de virages coupés, les cuisses chauffent rapidement ; par contre, en grande courbe ou en virage parallèle façon « old-school), ça passe tout seul.

=> veux-tu dire, dérapage pieds collés?

Parce qu'effectivement, si tu vires en virages coupés, la flexion sur tes membres inférieurs peu s'évérer fatiguante, contrairement au dérapé ou tu vas travailler plus en extention : donc c'est le rayon de ton virage dérapé qui va te prermettre de te "reposer". Plus il sera grand, moins tu forceras....

Cruseman (19 mars 2006 09 h 55) disait:

. A très faible vitesse, mon ski aval est passé à 45° sous mon ski amont.

Appui arrière, appui amont, tes skis sont alors des barres à mine, la spatule "libre" prend le chemin le "plus facile"...

Cruseman (19 mars 2006 09 h 55) disait:

Je me demande aussi si le fait d’être placé en hauteur vis-à-vis des skis ne facilitent pas les blessures lors de chute à très faible vitesse.

Ben la vivacité donnée aux skis par ce bras de levier décrite plus haut a son corollaire!
Moins de marge de manoeuvre en cas de faute et réaction d'appui plus vive...


Bon voilà mon avis, maintenant, ce que j'en dit, moi, j'y connais rien

Bon ride