Taille de ski bis

bineuronne (04 septembre 2005 19 h 16) disait:

Les skis courts c'est à mon avis pour ceux qui veulent tourner très facilement (débutants , ou slalomeurs qui enchainent les piquets). Ainsi que pour les fresstylers qui veulent passer un 1080. Mais sinon dès que la vitesse monte , il faut des longs skis .

Meme si c'est vrai qu'on a plus forcément besoins de ski de 2.15m (les skis de mon père qui ne fait que 1.80m).

Je me permets de nuancer ceci.
J'ai connu les skis droits.
(si si j'ai eu une combi fluo il y a quelques années...)
On ne peut pas parler qu'en terme de vitesse mais aussi de trajectoire.
Le problème des ski paraboliques (à mon avis) est qu'ils rendent difficile l'exécution d'une trajectoire rectiligne à grande vitesse.
Mais ils n'empêchent pas la vitesse dès lors que l'on est toujours plus ou moins en grande courbe...

Sans parler de la notion de grande vitesse qui relative d'un skipasseur à l'autre.

Il faut juste trouver le bon ski.

Pour l'anecdote, j'avais été bluffé par des skis de 1m70 (pour 89Kg!) dont je n'avais pas trouvé la limite de vitesse mes cuisses n'étant pas à la hauteur.
(je les ai depuis achetés en 1m77 juste pour plus de polyvalence hp).

Encore une question sandamianu.
Tu es plutôt orientée piste hp ou autres...
Car cela aura une influence sur le choix de la taille et de "la famille" de skis.

Tu auras certainement des avis opposés au mien mais bon, on est là pour ça non?

A+

Bande de blaireaux.... jean claude duss a ècris qques posts la ou quoi?????

en fait la taille des skis dépend qd meme pas mal de la pratique aussi ainsique de la pratique

pour la piste un ski court -5 ou -10 cm en dessous de la taille du skieur est plus adapté et plsu tu cherches de la vitesse et de la polyvalence et plsu tu le prendras grd!!

gibus--> tes commentaires sont toujours plein d'intéret et de pertinence

la taille des skis dépendent du poid du skieur, de la taille (comme avant), mais aussi des caractéritiques du ski.

un même skieur peut avoir plusieurs tailles idéales de ski en fonction du programme.
j'ai personellement des skis de 182 et de 160 mais qui ont de caractéritiques et comportements différents.

salomon a fait une grille décisionnelle pour leurs skis.

salomonsports.com

165 pour le slalom, 181 pour le géant, 185 pour la poudre et 180 pour les skis cailloux

ben justement le problème ici, c'est que beaucoup de personnes ne sont pas au fait des dernières techniques de ski et des nouveaux produits. Ici c'est le cas typique du mec qui veut le dernier téléphone portable, de la dernière télévision ect ect pour paraitre "in" et dès que l'on parle de ski, le pro qui te dit de prendre des 150 est incompétent. Bref, on est plus à l'age de pierre du ski, skier avec les skis de papa ou papy ça ne se fait plus. Mettez vous à jour et avant de persister dans vos ancienne habitudes, écoutez les gens de metier, essayer, et ensuite analyser. Les nouveaux skis ont évoluer, les techniques aussi alors si vous continuez à skier comme dans les années 60, il y a problème. Mettez vous au gout du jour, si vous ne savez pas comment exploiter ces nouvelles techniques, venez prendre des cours de ski. Et là au grand miracle, vous allez découvrir des sensations que vous n'avez jamais eu avant et les skis de papy ne seront plus qu'un très lointain souvenir. Bref, tu n'es pas le seul à réqgir ainsi ce qui est bien dommage.

Merci pour vos réponses
Bon, je suis une bonne femme qui pratique surtout la piste et d'un niveau tout à fait correct(j'était trop timorée durant mon adolescence pour me mettre au hors piste et je le regrette aujourd'hui...)et je ne remets pas en cause le professionalisme du loueur! Mais lorsque j'ai vu mes petits ski la première fois cela m'a fait un choc!
Je ne prends pas des skis de 1m 75 aujourd' hui mais juste ma taille...Peut-être devrais-je essayer les petits et je suis d'accord sur un point: prendre des cours!!!!Mon style est "vieillot" et pas adapté aux para.
Ah, au fait j'adooooore les shuss! (Faut juste muscler les cuissots)

gibus (05 septembre 2005 10 h 08) disait:

Bande de blaireaux.... jean claude duss a ècris qques posts la ou quoi?????

Afin d'éviter tout malentendu, aurais-tu la gentillesse de préciser le terme "blaireaux".

perso chui d'ac et pas d'ac.

l'affirmation "y'a plusieurs tailles de ski pour un même type, selon son programme" est fausse. Ou plutôt elle fait un raccourci trompeur.

On choisit pas UN ski pour DES programmes, mais plutôt UN ski pour UN programme. Ensuite, on cherche plus ou moins de polyvalence selon son niveau de ski ou les détails du programme, et là c'est pas la longueur qui va aider ! C'est le modèle de ski.

Et puis la longueur n'a que 2 sorties : soit "la bonne", celle de ta taille en gros, plus ou moins ajustée sur ta puissance (on raccourcit en disant "ton poids", celle qui te donnera ton ski "de tous les jours même les pire". Et "l'autre taille", celle pour envoyer toute la journée dans la peuf de sa race, ça arrive 3 fois dans la saison mais si t'es mordu et que t'as les moyens d'avoir 2 paires, là t'es content d'avoir le bon gros fat de la mort.

Et puis est-il utile de préciser que dans ces conditions, on a parlé de 2 skis totalement différents ? Le premier aura un patin étroit, le second un patin large.

Le premier, il peut être typé racing, et là selon ce que tu aimes faire tu vas chercher un gs, un sl ou un carving haut de gamme. Ou bien être type carving gentil facile, ou freeride, voire freestyle passkeu 'tain c'est la mode et c'est du fun toute la journée et pourquoi t'essaierais pas des backcountry d'ailleurs ???
Le second, y'a pas des tonnes de choix, pour leur programme ils sont tous tellement meilleurs que les premiers que déjà en le choisissant les yeux fermés t'es un homme heureux.

Après, les ceussent qui te dire le ski "machin" c'est trop de la balle, ou les skis "jenveu" y sont d'la mort, ben franchement, faudrait déjà qu'ils aient tout skié et tout essayé, et là ils regretteraient leur parti pris.

Sens que j'me fais de amis à vitesse V depuis ce soir sur ce forum, moi...
C'est comme ça, j'avais envie de mettre les pieds dans le plat du ronron adolescent qui a un peu trop souvent cours ici, et qui sent à plein nez les discours commerciaux !

 

ben justement le problème ici, c'est que beaucoup de personnes ne sont pas au fait des dernières techniques de ski et des nouveaux produits... et dès que l'on parle de ski, le pro qui te dit de prendre des 150 est incompétent. Bref, on est plus à l'age de pierre du ski, skier avec les skis de papa ou papy ça ne se fait plus. Mettez vous à jour et avant de persister dans vos ancienne habitudes, écoutez les gens de metier, essayer, et ensuite analyser.

Toi tu dois tout savoir alors??
T'es bien gentil mais meme en slalom feminin les 150 ne sont plus autorise. A moin d'etre un enfant ou rester a 100% sur la piste je ne vois pas comment un tel ski peux etre amusant. Pour les reste les "gens du metier" conseillent souvent tres mal simplement car ils n'ont pas toutes les donnees du probleme et souvent peu a l'ecoute du client (on va ausi les excuser car quand 80% des gens disent etre "bon ou trs bon" en ski ca ne doit pas etre facile non plus de conseiller les gens).

Enfin bref.. Moi j'ai appris a skier recemment et pourtant mes skis les plus court (FS) font 5cm de plus que moi mais c'est surement car je doit vouloir rester a l'age de Pierre... Bref generaliser ca ne sert a rien

bien d'accord avec toi même si tu rentres un peu fort dans le lard de notre ami.
Tu illustres bien ce que je disais: on a peu ou prou SA taille de ski (dans ton cas du +5) et ensuite, on cherche, on tatonne, on essaie les planches, on se renseigne...etc.

Par contre je suis plus indulgent que toi vis à vis des ski man : certainement pas facile, dans une journée de folie en février, de distinguer l'acheteur sincère et se connaissant bien, réellement acheteur (et pas seulement curieux ou à la recherche d'un essai gratos) du vulgus pecus un peu imbus et pas trop sympa.

Ceci dit, quand on est pro, on doit rester pro.
Mais voilà : le ski, c'est un foutu bon bizness... Pas facile de résister, faut croire.

Enfin une chose est sure : les skis pistes, dits polyvalents actuels, sont faits pour être skiés plus court que sa taille (en supposant un rapport poids taille normal). Même des skis style géant ou skicross peuvent être skiés, hors compétition, à sa taille.

Ensuite l'histoire du "j'aime le schuss je prends des skis plus long pour plus de stabilité" je suis surpris que ça "sorte" encore. C'est vrai que les skis actuels flottent plus mais ce n'est qu'une question d'habitude. Prendre des skis plus longs qu'il ne faudrait uniquement pour récupérer de la stabilité en schuss qui ne doit pas représenter grand chose dans une journée de ski est franchement très dommage !

endorphin, t'es bien marrant mais cette dame nous dit qu'elle n'avait pas skié depuis un bon moment, qu'elle mesure 1,60m et que le skiman lui proposait des skis de 1,50. Je pense que pour une personne qui n'a pas skié depuis longtemps, la taille était tout a fait correct. De plus un ski parabolique de 1,5m doit avoir à peu prés la même surface portante qu'un ancien ski de 1,60 1,70m. Donc si je n'y connais rien toi non plus alors. Bref, pour ce qui est du slalom, effectivement la taille à augmenté de 5 cm. Cependant as tu déja vu des skieuses de coupe du monde d'un metre soixante qui n'ont pas skier depuis longtemps et qu découvrent juste les paraboliques? Non,donc je ne vois pas trop ce que cet argument vient faire ici. Mais bon, vu que tu m'as l'air agressif et très au courant du monde du ski, je te laisserais le dernier moi. Si, une dernière chose, le ski est-il ton métier? Si oui c'est un peu inquiétant, si non, sois plus modéré dans tes propos.

Penny: je ne voulais pas paraitre agressif mais juste essayer de moderer tes propos qui etait tres radicaux!!

Je pense justement que pour quelqu'un qui n'a pas skie depuis longtemps, utiliser des paraboliques a rayons tres court (parce qu'a 1m50 ne me dit pas que ca va etre un rayon modere c'est une erreur!!)

Au contraire des skis un petit peu plus long avec un rayon moins agressif (17m et +) falicitera la remise a niveau et permettra de ne pas se detruire tout de suite le genoux a cause d'une grosse prise de carre involontaire.

Sinon non le ski ce n'est pas mon metier mais je n'aime pas les avis sec et nets alors quand j'en vois un je me permet de donner aussi ma vision de choses (qui au passage n'est pas une verite absolue non plus!!)

Hi, hi c'est vrai que tu fais un peu fort dans le style la paille et la poutre Penny rouge .................... de colère

ben si tu le dis endorphin c'est que ça doit être vrai. Mais bon mes propos n'étaient ni agressifs ni insultants. Je reste persuadé par exemple qu'un ordinateur datant de 10 peut très bien fonctionner et que si un vendeur de loue les mérites de ceux actuels tu ne vas pas dire "non, vous n'y connaisez rien, j'en veux un comme avant". Les choses évolues, les techniques aussi et ce qui semblait acquis il y a dix ans ne l'est plus maintenant. C'est pareil pour le ski et sa technique. Il y a dix tu pouvait bien skier et être au fait des derniére techniques. Maintenant si tu n'as pas changer ta technique de ski, tu skis toujours bien mais avec une technique de dix ans et non avec celle actuelle. Donc, il faut essayer et rien n'empéchait cette dame de juger par elle même ski aux pieds si ces skis convenaient ou pas. Et puis tu sais des skis d'un mètre cinquante pour débutant ou pour skieur moyen n'ont rien de radical dans leur prise de carres. Bien au contraire ils sont plutot doux et ne sont par forcement conçu pour de la conduite coupé. Tu peux déraper, tenir une conduite glissé plus aisément qu'une conduite coupé. Ce ne sont pas des skis de slalom même si la taille est la même.

Petit déterage, pas envie de recréer un post.

Je skie depuis tout petit (j'ai 17 ans), et pèse 58Kg. ^^ (env 30-40 jours par année)
J'ai skié un crossmax W12 de 11 à 15 ans puis un B3 avant de m'acheter le shogun de salomon.

Du coup j'ai plus rien pour la piste et je pensais prendre un "Atomic Race Ti GS"
/guide-matos/ski/2010/atomic/race-ti-pb-gs-cha.html

Je fais pas de compète mais je skie de manière plutôt compétitive (sur piste)


Ma question est:

Quel taille prendre ? 168, 175, (182) ?
Je mesure 1m70 (à pieds nu)

Vu ta taille et ton poids le choix me semble facile: moi j'irais pour le 168 sans hésiter...