2ème paire de ski

Je plusune joyeusement.
C'est quasiment pas courtois, mais à prendre en compte également

Je me souviens pas que Gropiron skiait en patinettes

pareil, 125, je rigole...

Idée à la con!!
En slalom ils ne skient pas sur du 140cm

Le titre de ton post aurait du être : Je recherche des patinettes

Bah en même temps, y'a une cohérence, quand tu as des 165 qui sont très bien pour la vitesse, c'est logique de vouloir des 120 pour le technique...

Ta demande n'est pas bête,mais elle montre simplement un manque de technique.
Les bosses, par exemple, ne sont pas un enchainement de virages serrés.
Regarde des vidéos.
Tu aimes les skis courts? Pourquoi pas.Tes skis actuels conviennent pour ton
programme. C'est l'amélioration de ta technique qui te permettra d' aller dans les bosses.

+1 avec Triskell

Bonjour,

Merci pour vos réponses

Je regarde les skis autour de 1.45 m

Est ce qu'il y a une différence importante entre 1.65 et 1.45 m en terme de manoeuvrabilité ?


Cdt

145 ... pour tes 178 ... tu vas avoir du mal à t'equilibrer avant/arrière ... améliore ta technique, avec le budget prévu prend des cours avec tes 165 ...

jmp78000 ( 9 janv.) disait:

Bonjour et bonne année à tous,

Je cherche à acquérir une deuxième paire de ski pour ce qui est bosses et les parties très technique (petits virages très serrés entre les arbres)
Je pense me diriger vers les tailles entre 1,25 (style Wed'ze Pure et 1.45 m max)

Je possède actuellement des Salomon X Wing 08 en taille 165 cm (je mesure 1.78m) qui sont très bien pour la vitesse

Que pensez vous de mon idée ?


Cordialement

Ah ah ah!

Pardon. C'est juste que bon, c'est carrément court quoi! Enfin bon, si tu es persuadé que les bosses ça ne se skie qu'en skis courts explique nous pourquoi un mec comme moi qui ait un niveau moyen en ski passe très bien des champs de bosse avec des skis de 190 (sachant que je mesure 1m80)?
Et surtout adore quand c'est bosses sont énormes et situées dans un gros mur (sinon c'est trop facile et chiant)?

Et question bête, mais c'est quoi pour toi de la vitesse? Parce que bon, tirer une droite sur une bleue, ça compte pas hein!

Bast03 ( 9 janv.) disait:

Moi je pense que c'est une idée de merde. C'est très perso comme avis, mais c'est à prendre en compte.

tu mas tué!

pineak0 (18 janv.) disait:

Tchak-Tchak (10 janv.) disait:

Bah en même temps, y'a une cohérence, quand tu as des 165 qui sont très bien pour la vitesse, c'est logique de vouloir des 120 pour le technique...

165 c'est pas pour le kl normalement?

Bah ouais, c'est les gars qui sont des nains ...

jmp78000 (17 janv.) disait:

Bonjour,

Merci pour vos réponses

Je regarde les skis autour de 1.45 m

Est ce qu'il y a une différence importante entre 1.65 et 1.45 m en terme de manoeuvrabilité ?


Cdt

145 centimètres, pour un adulte, moi je n'appelle plus ça des skis...à un moment faut être un peu crédible.

Et ce ne sont pas des skis de 145 qui amélioreront une technique de merde et qui feront de toi un Grospiron.
C'est marrant quand on voit des guignols en snowblade dans les bosses...toujours la même position de merde.

A l'époque ou j'avais des skis de bosses ils faisaient dans les 190 cm...et maintenant ils doivent être un poil plus court.

Maintenant je fais des bosses avec des skis de slalom de 165, des skicross en 178 (ça passe très bien aussi)

Sérieux prends plutôt des cours, tu sembles en avoir vraiment besoin.