Kendo 2013 avis ?

Salut Zizou,
le FX 94 est mon ski depuis 2 saisons maintenant et je ne saurai que trop te le conseiller surtout a ce prix la. Par contre si le poids est une contrainte pour toi, va le soupeser en magasin et tu verras que vs le 850 XT, il doit pas y avoir grand chose comme écart! Mais des skis avec ce niveau de skiabilité, en poids plume, j'en connais pas!
A'rvi

Salut, le kendo a un peu évolué à partir du modèle de 2016. Les spatules des nouveaux ont été redessinées, et les skis ont pris 1mm symbolique au patin Sur le papier ils ont également ajouté un rocker arrière mais il est vraiment subtil. Je ne connais pas les anciennes versions, d'après les tests ils seraient un peu plus "old school", un peu moins joueurs et peut-être un peu moins sympas en toutes neiges, mais très stables et efficaces partout. Tu trouveras beaucoup de (bons) tests ici ou ailleurs.
A+

J'ai peur de ne pas sentir de différence entre un kendo et mon xt850.

Du coup je pense garder mes xt 850 et me prendre une paire de 100 au patin du style mantra ou bonafide.

Je sort les xt 850 quand il n'y a pas de fraîche et sort les mantra/bonafide quand il y a de la fraîche.

Cela fait avoir deux paires de ski mais me paraît être un bon compromis.

zizou38 ( 2 févr. 2017) disait:

C'est décidé, je me prends les bonafide.

Niveau taille je les prends en 173 ? (je mesure 1m73).

Tu peux prendre une taille au-dessus facile. J'hésitais entre 172 et 180 pour mes Sin7, je fais 1m74, et bien je suis bien content de les avoir pris en 180.

Petite question concernant les bonafide. Quelles sont les différences entre le modèle 2015 et celui de cette année et l'année dernière ?
Pour la taille, je pars sur le 180 ? Ou reste en 173 ? (1m73 pour 63kg)

Fx 94 !!!

À sa taille ça me parait déjà être le minimum pour un 90 au patin, donc pour encore plus large je tenterais le plus long aussi... À moins de skier surtout sur piste, neiges dures, bosses, bref tout ce qu'on trouve quasi tout le temps quand on n'a pas la chance de skier tous les jours. Mais dans ce cas-là autant rester sur des largeurs un peu plus raisonnables, je pense...?
Avec 90 tu as déjà de quoi t'éclater dans 20/30 cm de neige (et plus bien sûr, c'est peut-être un peu moins adapté, ça ne veut pas dire qu'on ne s'amuse pas...), parfait pour tout ce qui est croûtée, traffolée, neige de printemps etc... et sur piste ça va encore, au-delà je pense que ça doit commencer à être pénalisant.
~100 au patin ça doit encore être acceptable sur piste, au moins si la neige est assez bonne. Mais passer la journée à skier (pardon, à batailler ) avec des trucs de plus de 100 sur neige béton (sans parler des gros double rockers qui font flop flop dans tous les sens), je... je... non vraiment, je comprends pas ...!
Sans même essayer, ça se voit que les mecs ils galèrent comme pas possible, franchement...
Après une bonne partie d'entre eux doit s'en foutre complétement hein.. Ils ont vraiment trop la classe avec leur skis de friraïde/back country et finalement c'est tout ce qui compte, non ??

Je t'avoue que j'hésite beaucoup à me prendre les brahma.

Fx 84 !!!

Brahma, Kendo, Bonafide (et Orb tant que tu y es), que des bons choix... Si tu peux essayer, c'est mieux, sinon ce sont tous de tres bons skis de toutes façons.

j'ai une paire de mantra 16 (184 cm) et je viens d'investir dans une paire de kendo 17 (184 cm). c'est deux skis différents et relativement complémentaires. tu sors plutot le kendo dans l'idée d'aller carver mais en te laissant une porte de sortie pour aller faire un peu en hp si les condis sont mieux que prévues. le mantra c'est plutôt l'inverse, tu pars dans l'idée d'aller faire du hp mais tu sais que si c'est pourri tu pourras toujours te rabattre sur une bonne séance de carving pour sauver ta journée.

le mantra est bluffant par sa polyvalence. il a l'adn d'un ski de piste et l'adn d'un ski de freeride moderne. tu peux aller déja assez loin dans chaque domaines avant de mettre le ski en défaut. contrairement a ce qu'on lit souvent, dans sa version moderne (depuis 2015) c'est un ski relativement facile, tolérant mais avec un bon niveau de performance. il manque un peu de confort.

le kendo je viens de lui mettre pas loin de 30 000 d- essentiellement sur piste. je te fais un copier/coller d'un mail que je viens d'envoyer a un pote concernant mon ressenti a chaud:

"concernant les kendo, je les ai bien malmené durant deux jours et je dois dire que je ne regrette pas mon achat. beaucoup moins bluffants que les mantra en terme de polyvalence. c'est avant tout des skis calculés pour la piste mais qui s'en sortiront plutôt pas mal en hp s'il le faut. on est bien sur un programme 70/30. sur le dur ils ont le coté directif qui manque au mantra. en effet rail juste présent ce qu'il faut. j'aurais juste vu le rocker avant un peu plus court pour un ski de ce programme afin d'avoir encore plus de précision en entrée de courbe. pour le reste c'est bien rigide ca tient le pavé, ca ne vibre pas du tout...par contre c'est un ski taillé pour skier vite et en grande courbe. si on reste dans son rayon il est très fluide, sécurisant et ultra stable. si on veut raccourcir la courbe il devient plus rugueux et physique. c'est pas un ski de race mais sa tolérance a des limites et si t'es pas dedans il te met quand même assez vite au tapis. dans le même esprit quand le terrain devient défoncé ca coupe tout sur son passage sans bouger mais le confort n'est pas son point fort. bref un ski qui a un sacré caractère mais qui ne conviendra pas a tout le monde. a titre de comparaison il est beaucoup plus exigeant que le mantra mais offre un niveau de performance supérieur. perso j'ai toujours eu le coup de coeur pour ce genre de ski pointu ! "

Bien d'accord avec ton avis sur le kendo ! (je crois que le 2017 est le même que le 2016)
À part que pour moi ce n'est pas le rocker avant qui est trop important (posé à plat on le voit vraiment à peine, il commence assez tôt mais est vraiment bas jusqu'en spatule, où il y a un relevé net). C'est plutôt le 'taper' qui me semble assez important : Le point le plus large en spatule étant pas mal reculé, on perd un peu de carre sur l'avant... Et il y a très peu d'effet spatule, ça entre pas tout seul en courbe quoi, il faut bien l'aider en début de virage. Une fois sur la carre ça déroule bien et tient bien la courbe, pas de souci !
Mais c'est aussi ce taper je pense qui fait qu'il est assez facilitant en hp. L'ancien kendo (avant 2016) pour le coup avait une spatule vraiment classique, donc ça devait être mieux sur neige dure mais peut-être plus old school et moins fun à skier en hp...

En tout cas je l'aime ce ski

Parmi les références en 90 au patin j'ai listé :
Blizzard Brahma
Volkl Kendo
Stöckli Stormrider 88
Black Crows Orb
Fischer Ranger 90 Ti

J'en oublie ?

zizou38 (14 mars 2017) disait:

Parmi les références en 90 au patin j'ai listé :
Blizzard Brahma
Volkl Kendo
Stöckli Stormrider 88
Black Crows Orb
Fischer Ranger 90 Ti

J'en oublie ?

Oui, au moins un : le nordica enforcer 93 (voir 100 suivant le programme), très injustement méconnu en France semble-t-il...

Quant à Stockli, le stormrider 95 est largement supérieur au 88 dans tous les compartiments (tenue sur le dur, "confort", capacité à absorber le relief, capacité à boucler, déjaugeage, etc...).

Ce sont les 2 skis que je mettrais en tête de liste.

Pour rester dans du haut de gamme, les kastle mx88 (je crois qu'il est en 89 cette année) ont l'air bien performants sur piste, peut-être un peu moins bons que d'autres en hp selon certains tests...

bon je pars sur le brahma, une valeur sur.
je mesure 1m73 donc je pars sur les 173 ? 180 sera trop grand ?

Non..

Hellsass (19 mars 2017) disait:

Non..

Non le 180 ne sera pas trop grand ? Tu me conseilles le 180 ?

Je ne te connais pas, je ne sais pas comment tu skies, ni ce que tu avais auparavant; donc je ne conseille rien.

Après, 180, ce n'est pas deconnant, au contraire.
Le tout est de savoir si tu recherches un prix, ou un ski (complémentaire avec ton XT 850....)
Pour un ski de freeride , la portance recherchée s'obtient avec la surface du ski, donc avec la largeur bien sûr, mais aussi la longueur.

Le mieux: tu vois la liste que tu as fais auparavant, + les 2 ou 3 remarques par moi ou d'autres, et tu essayes en fonction d'un programme précis.

Tu as tout le temps de trouver des promos d'ici l'hiver prochain, c'est pas fini.... .

Donc sur un brahma, prendre 7cm de plus ce n'est pas déconnant ?

Aucune des 2 options n'a l'air déconnante pour plus de maniabilité, de facilité, pourquoi pas le 173, pour plus de stabilité, de portance etc, plutôt 180...?

Pas mieux!

Et considérer qu'entre un brahma, un enforcer et un storm 95, il y a certes des différences de prix (et encore, pas trop entre les 2 premiers), mais surtout des différences de comportement qui peuvent être importantes suivant le type de neige.
A tester donc pour se faire une idée plus précise de ce qui peut convenir.

En tout cas à sa taille c'est déjà pas mal, pour un ski réputé un peu performant t'as de quoi voir venir je trouve
Avec le kendo à ma taille c'est rare que je me dise qu'il semble trop court ! Sur piste lisse je vois aucun inconvénient, en bosses "assez grosses" (qui nécessitent un minimum de se faufiler quoi...) c'est sûrement mieux. En traffole des fois je me dis que un peu plus grand ça serait pas mal, en poudreuse y aurait un peu plus de portance, sur neige carton/gratons regelés ou neiges de ce type une plus grande ligne de carre doit bien aider, mais bon bref, dans l'ensemble je vois pas de souci

Tout ça c'est surtout dans la tête, une fois qu'on a un ski qui tient un minimum la route et avec lequel on se fait plaisir partout, suffit d'oublier qu'il n'est absolument parfait nulle part... puis là, on profite...

Dites les violons, vous étiez censés accompagner mon discours, là !

Difficile à dire sans te connaitre, mais sur un ski comme celui-là, si tu n'es pas une brute de l'espace, prendre ta taille, ce n'est pas déconnant !

fabien.38 (19 mars 2017) disait:

En tout cas à sa taille c'est déjà pas mal, pour un ski réputé un peu performant t'as de quoi voir venir je trouve
Avec le kendo à ma taille c'est rare que je me dise qu'il semble trop court !
1. Sur piste lisse je vois aucun inconvénient
0-0 balle au centre
2.en bosses "assez grosses" (qui nécessitent un minimum de se faufiler quoi...) c'est sûrement mieux.
0-1
3.En traffole des fois je me dis que un peu plus grand ça serait pas mal
1-1
4.en poudreuse y aurait un peu plus de portance
2-1
4.sur neige carton/gratons regelés ou neiges de ce type une plus grande ligne de carre doit bien aider
3-1 belote, re-belote et 10 de der, vous êtes capot oh mon roi...

Tout ça c'est surtout dans la tête, une fois qu'on a un ski qui tient un minimum la route et avec lequel on se fait plaisir partout, suffit d'oublier qu'il n'est absolument parfait nulle part... puis là, on profite...

Dites les violons, vous étiez censés accompagner mon discours, là !

c'est pas moi qui l'ai dit

Ouais mais non, 1 partout...
La poudreuse ça n'existe plus,et du coup la traffole passe dans la catégorie neiges pourries regelées.

j'ai pu tester mes kendo hier en hp...pas de poudre mais de la neige lourde qui se travaillait quand même plutot bien. agréablement surpris par leur comportement...je les ai trouvé sécurisants, sain et bien équilibré. ca déjauge vraiment pas mal pour un ski de cette largeur. ca reste des skis a rentrer dedans pour bien les exploiter mais ils m'ont donné l'impression d'être plus faciles a dompter dans ce domaine qu'en carving pur.

par contre sur piste j'ai trouvé leur limite dans les murs en glace...enfin c'est plus la limite des skis de cette catégories je pense. en grandes courbes, gros appui le ski se met a dribbler du fait de la largeur je suppose. désagréable et obligeant a lever le pied car le ski devient difficile a conduire. dans ce domaine y'a pas photo faudrait un couteau de géant a 65/70 mm au patin pour bien faire.

l’après midi, global warming oblige les pistes avaient bien travaillée et la franchement quelles bonheur de tirer des droites et tailler de la grosse courbe dans les bosses sans que ca bouge et en restant super précis dans les trajectoires.

bref, une journée multi test qui m'a encore permis de voir ce que les kendo ont dans le ventre. vraiment un super polyvalent ! plus sérieux que le mantra en neige dure tout en conservant un potentiel hors piste franchement intéressant au point de pouvoir se faire plaisir et pas seulement "sauver les meubles" comme je l'aurais pensé au départ !

Voué.

Je me rappelle d'une sortie où l'après midi le soleil commençait à bien taper, j'ai testé un passage en neige défoncée qui avait gelé puis refondu, et bien je me le suis fait au moins 5 fois d'affilée, à chaque fois je passais plus vite sans jamais avoir l'impression de subir, ça met vraiment en confiance... Je crois que j'avais jamais pris autant de plaisir sur ce type de neige
Idem sur piste défoncée quand la neige est fraîche ou commence à revenir, ça découpe tout sans broncher !

sport-bittl.com

Je me tâte à m'en prendre une paire en 170

zizou38 (10 avril 2017) disait:

Du coup j'ai réussi à trouver d'occasion une paire de brahma en 173 qui ont servis qu'une seule journée.

Ils sont montés avec des marker squire 11. Je laisse ces fixs ou les change ? Un vendeur me disait qu'il fallait au minimum de la griffon chez marker niveau sécurité.

Le tout pour 350€ livré. Je ne les ai pas essayé mais j'espère ne pas être déçu.

Ma soeur a cassé net sa talonnière de Squire cet hiver et elle pèse 50 kg ...

Au delà du fait que c'est du "full plastoc" (comme la griffon d'ailleurs), je trouve que la mécanique de talonnière est plutôt légère, même pour un petit gabarit à qui le DIN conviendrait.

J'en fait pas une généralité pour autant, c'était peut-être LA paire avec une faiblesse de fabrication

En fait je lis tout sur la squire. Des personnes disent que c'est de la merde car elles ne serait pas solides. D'autres disent qu'elles ne bougent pas alors qu'il sont plus lourd que moi.

zizou38 (11 avril 2017) disait:

En fait je lis tout sur la squire. Des personnes disent que c'est de la merde car elles ne serait pas solides. D'autres disent qu'elles ne bougent pas alors qu'il sont plus lourd que moi.

A mon avis si tu n'as pas un gabarit particulier et que tu te sens skieur moyen ne t'embete pas à les changer.
J'ai eu l'équivalent des squire (Tour F12) et même réglées sur 9-10, je ne les ai pas cassées. Pour moi leurs défauts sont :
- plastique
- bruit désagréable à l'enclenchement
- abiment certaines chaussures.

En terme de sécurité il ne faut pas s'inquiéter, ca marche bien.

Bubulefou (11 avril 2017) disait:

zizou38 (11 avril 2017) disait:

En fait je lis tout sur la squire. Des personnes disent que c'est de la merde car elles ne serait pas solides. D'autres disent qu'elles ne bougent pas alors qu'il sont plus lourd que moi.

A mon avis si tu n'as pas un gabarit particulier et que tu te sens skieur moyen ne t'embete pas à les changer.
J'ai eu l'équivalent des squire (Tour F12) et même réglées sur 9-10, je ne les ai pas cassées. Pour moi leurs défauts sont :
- plastique
- bruit désagréable à l'enclenchement
- abiment certaines chaussures.

En terme de sécurité il ne faut pas s'inquiéter, ca marche bien.

T'as raison, je vais garder ces fixations. Si je vois qu'elles ne font pas l'affaire, je changerai.