Ski de slalom pour grand/lourd

En ski de slalom 165 pour 85Kg ça ne pose aucun problème !

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Tzarmaninoff (27 fév 2010) disait:

... mon gabarit :/
1m93 / 85kg.
...

Ta taille est un élément primordial dans le choix de tes bâtons. On se fout totalement de la taille dans le choix des skis. En Sl les coureurs s'entraînenet quelques fois avec des snowblades. En WC si on n'avait pas limité la taille ils descendraient tous avec des skis de 150. Et pourtant ce n'est pas des petits gabbarit. Ni en taille ni en poids...

1m65, c'ets parfait pour des slalom, jfé 1m95, 82 kg^^et j'ai des speed omeglass de l'an passé en 165...je trouve que au dessus de cette taille, le ski de slalom perd son "caractère slalom". En dessous ça a tendance à me faire mal au dos. ---->>essaye mais des 165 doivent t'aller sans problèmes

A+

tcsa (28 fév 2010) disait:

Tzarmaninoff (27 fév 2010) disait:

... mon gabarit :/
1m93 / 85kg.
...

Ta taille est un élément primordial dans le choix de tes bâtons. On se fout totalement de la taille dans le choix des skis. En Sl les coureurs s'entraînenet quelques fois avec des snowblades. En WC si on n'avait pas limité la taille ils descendraient tous avec des skis de 150. Et pourtant ce n'est pas des petits gabbarit. Ni en taille ni en poids...

Pas sur car d'après les commentaire à la TV, il y a quelque fille qui cours en 165?

La limite c'est sur la taille minimale pas maximale, largeur au patin et pas toujours rayon. Ca ne doit pas etre impossible de s'aligner avec beaucoup plus que 165 en slalom, mais est-ce que ca sera efficace ?

wazomba ( 1 mar 2010) disait:

La limite c'est sur la taille minimale pas maximale, largeur au patin et pas toujours rayon. Ca ne doit pas etre impossible de s'aligner avec beaucoup plus que 165 en slalom, mais est-ce que ca sera efficace ?

C'est aussi par-ce que ca existe pas en plus de 165

Super Seb ( 1 mar 2010) disait:

Pas sur car d'après les commentaire à la TV, il y a quelque fille qui cours en 165?

Maria Riesch... 1m81 et 79 Kg, faut dire.

la norme slalom c est 165 !!!
il faut garder ses cotes . Aprés tu as le coix moi j aime bien les omeglass speed de chez dynastar ou les rc4 fisher .

Actuellement je ski en slalom avec les doberman slde nordica c est le top !!!

Je remarque quelques faussetés. Je me permets donc de réagir.
Avec l’arrivé des skis paraboliques, les coureurs ont pris des skis de plus en plus court avec des plaques de réhausses de plus en plus hautes. Suite aux nombres d’accidents augmentant, il a été décidé de limiter les tailles minimales des skis et la hauteur maximale des réhausses.
Aujourd’hui dans le cas des skis de SL la norme Fis est 155 cm pour les filles et 165 cm pour les garçons, sans tolérance pour les Coc et les masters. Cela n’empêchait pas quelques très rares marques de fabriquer des 170 cm. Mais aujourd’hui les coureurs en 170 tendent à devenir les exceptions.
Le cas particulier de Maria Reisch, qui skie plus long que la taille minimale Fis Women, c’est le cas d’une femme qui a le gabarit d’un homme.

Tout ceci confirme ce que j’ai pu dire plus haut. La taille du skieur n’est pas l’élément déterminant du choix de longueur de skis, puisqu’encore une fois, avec l’arrivé des paraboliques on a du obliger les coureurs à ne pas passer en dessous d’un certaine taille… En revanche le poids et le niveau de pratique sont des bons indicateurs de sélection de la taille…

Message de nos modérateurs

Message supprimé

fab3340 ( 4 mar 2010) disait:

Je remarque quelques faussetés (sic !!)

1Tzarmaninoff ne demande pas d'infos pour skier en coupe du monde de slalom mais pouvoir skier sur piste avec un ski de slalom ....Il me semble qu'il y a un monde d'écart entre les 2 !

2 Il souhaite avoir un ski avec un rayon moins grand que ces atomic beta carve 9.14 ( d'ailleurs pas des ski de slalom mais de carving !!!) et pas trop cher !!

3 et si effectivement il peut tres bien skier avec des 165 cm , vu sa TAILLE un ski un peu plus grand sera bp plus polyvalent et confortable pour lui pour une utilisation grand public et variée !! ...meme si de fait le rayon sera +grand qu'un 165 cm (donc - performant dans un tracé !!)

pour avoir un matos le plus adapté possible en ski , le mieux est d'abord de ne pas se prendre pour un autre....et quand on donne des conseils de savoir ecouter (là en l'occurence de lire sans distortion le post !!)

1 J'utilise l'exemple de la WC où sont apparus en premier les skis paraboliques pour expliquer que la taille du skieur n'est pas un critère déterminant. La preuve c'est que l'on a été obligé de freiner les ardeurs du super petits de la part de coureurs taillés comme des armoires à glace. Résumé: Grand gaillard compétiteur y'en à dire "moi vouloir tout petit ski parce que moi très à l'aise sur tout petit ski". Méchant DT Fis dire "non pas bien toi y'en a prendre grand ski".

2 De pareil connerie c'est rare!!! Au fait c'est quoi un ski de carving. C'est quoi la différence entre un ski de slalom et un ski de carving.
3 La polyvalence du ski ça n'existe pas. Les gammes actuelles sont très segmentées avec pour objectif de te faire acheter 2 paires de skis au lieu d'une. Et encore une fois la taille des skis n'ont rien à voir avec la taille du skieur. Sinon quel que soit le type de ski SL, GS, SG, DH, FS, le skieur prendrait toujours la même taille. En sans être en WC, il y a chez moi quelques types (ouvreurs des test techniques et eurotest ) qui même avec des snowblades au pieds te foutront toujours de méchantes tôles. Juste parce qu'ils savent skier... Et c'est peut être bien là que y'en a problème. Pour plagier Malraux à propos de la culture: La pignolade sur le rapport taille du skieur/taille du ski, c'est quand il n'y a plus rien...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Mais Lafontaine était nul en ski. Mais lui il en avait conscience, raison pour laquelle contrairement à toi, il ne s'essayait pas à la poudre aux yeux...
Donc j'en conclue que tu ne sais pas ce qu'est le carving, ni la différence entre du SL et du carving...

Allez, le carving expliqué au nul
youtube.com
Tu veux pas venir carver avec des gens qui savent?
youtube.com

tcsa ( 4 mar 2010) disait:

En sans être en WC, il y a chez moi quelques types (ouvreurs des test techniques et eurotest ) qui même avec des snowblades au pieds te foutront toujours de méchantes tôles. Juste parce qu'ils savent skier...

J'en doute pas mais j'aimerais bien les voir sur un tracé de descente avec leur snowblade.

Mafiaverde ( 4 mar 2010) disait:

tcsa ( 4 mar 2010) disait:

En sans être en WC, il y a chez moi quelques types (ouvreurs des test techniques et eurotest ) qui même avec des snowblades au pieds te foutront toujours de méchantes tôles. Juste parce qu'ils savent skier...

J'en doute pas mais j'aimerais bien les voir sur un tracé de descente avec leur snowblade.

Ceci dit, j'aimerais voir tous les skipasseurs sur un tracé de DH, avec ou sans ski de DH (moi compris ).

tcsa ( 4 mar 2010) disait:

Mafiaverde ( 4 mar 2010) disait:

tcsa ( 4 mar 2010) disait:

En sans être en WC, il y a chez moi quelques types (ouvreurs des test techniques et eurotest ) qui même avec des snowblades au pieds te foutront toujours de méchantes tôles. Juste parce qu'ils savent skier...

J'en doute pas mais j'aimerais bien les voir sur un tracé de descente avec leur snowblade.

Ceci dit, j'aimerais voir tous les skipasseurs sur un tracé de DH, avec ou sans ski de DH (moi compris ).

Ca pourrait être marrant pour les spectateurs je pense!

Mafiaverde ( 4 mar 2010) disait:

Ca pourrait être marrant pour les spectateurs je pense!

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui...

Oh tiens une discussion si typique sur skipass :

- question
- tentative de réponse
- ou pas
- déraillement
- recadrage
- ah mais non trop tard
- j'ai raison mais je vais le dire sur un ton tel que personne ne s'attachera au fond du propos
- non toi
- même pas mal
- bagarre
- défi

Message de nos modérateurs

Message supprimé

fab3340 ( 4 mar 2010) disait:

concernant ton point 2, un lien qui te servira d'indice pour faire une distinction entre carving et slalom ...

kessler-swiss.com

Persdo, je le skie en 171 cm car je deteste les snowblades !!! (et ils sont tres tres bons !!!)
(mince y a pas de plaques sur ces skis !!!!)

Ben tu n'expliques rien de rien concernant la différence entre carving et SL. Normal t'es pipo!!!

Le carving c'est le mot anglais pour parler de conduite coupée
Donc un bel exemple de carving
zapiks.fr
Et du carving, de la conduite coupé, ça se fait avec n'importe quel ski (plus ou moins facilement)...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

fab3340 ( 4 mar 2010) disait:

1 ..., alors t'es un champion !!!!

2 Sans rancune car tu dis aussi des choses interressantes, dommage en revanche que tu ne supportes pas un tant soit peu la critique !

1 Je le sais et j'assume totalement.:p Ce n'est pas de ma faute à moi, si je faire du ski, l'enseigner et entraîner... Et pour la petite histoire, je suis en train de regarder pour devenir DT Fis carving... Donc, très vague notion de ce qu'est le carving, avec quoi et comment il se pratique...
2 La critique ne me gêne pas, c'est juste l'affirmation de l'ignorance forcenée en guise de critique pseudo constructive qui me fait problème...

Message de nos modérateurs

Message supprimé

fab3340 ( 4 mar 2010) disait:

Je remarque quelques faussetés (sic !!)

Tzarmaninoff ne demande pas d'infos pour skier en coupe du monde de slalom mais pouvoir skier sur piste avec un ski de slalom ....Il me semble qu'il y a un monde d'écart entre les 2 !

Il souhaite avoir un ski avec un rayon moins grand que ces atomic beta carve 9.14 ( d'ailleurs pas des ski de slalom mais de carving !!!) et pas trop cher !!

Effectivement, c'est exactement ce que je recherche !

Je pensais pas déchainer autant de passions ! On va repartir sur une base plus saine : A vous lire j'ai bien compris qu'un ski de 1m65 était largement skiable, et certainement le plus performant. Ensuite, je veux bien admettre que la taille ne soit pas un élément important (il reste tout de même le poids). Enfin n'importe qui ayant une bonne technique descend n'importe où avec n'importe quoi.

Bon. Ceci étant posé, il reste un facteur : le plaisir. Tcsa, tes potes qui pourraient mettre une tôle à n'importe qui sur un tracé de descente en patinette, ils se font surement plus plaisir avec des skis de descente. Donc, de deux choses l'une :
- en 1m72 le ski est plus polyvalent (ou moins exclusif, puisqu'on peut difficilement parler d'un ski de slalom polyvalent ...)
- en 1m72, le ski n'est pas plus polyvalent, en plus d'être moins bon sur un tracé de slalom

so ... ?

Et un dernier truc : comment vieilli un ski de slalom ? (si je me tourne vers l'occas'
Comme ce sont des skis super rigides, je pensais qu'ils résisteraient plutôt bien au temps ...

Tzarmaninoff ( 4 mar 2010) disait:

1 ...On va repartir sur une base plus saine : A vous lire j'ai bien compris qu'un ski de 1m65 était largement skiable, et certainement le plus performant. Ensuite, je veux bien admettre que la taille ne soit pas un élément important (il reste tout de même le poids). Enfin n'importe qui ayant une bonne technique descend n'importe où avec n'importe quoi.

Bon. Ceci étant posé, il reste un facteur : le plaisir. Tcsa, tes potes qui pourraient mettre une tôle à n'importe qui sur un tracé de descente en patinette, ils se font surement plus plaisir avec des skis de descente. Donc, de deux choses l'une :
2- en 1m72 le ski est plus polyvalent (ou moins exclusif, puisqu'on peut difficilement parler d'un ski de slalom polyvalent ...)
- en 1m72, le ski n'est pas plus polyvalent, en plus d'être moins bon sur un tracé de slalom

so ... ?

3 Et un dernier truc : comment vieilli un ski de slalom ? (si je me tourne vers l'occas'
Comme ce sont des skis super rigides, je pensais qu'ils résisteraient plutôt bien au temps ...

1 Pour moi c'est un critère bien plus déterminant que la taille. Plus tu dois déplacer une masse élevée (plus t'es gros quoi), plus tu vas chercher à répartir cette masse sur une superficie plus importante (longueur du ski ).
2 Un ski de slalom plus long, c'est un ski avec plus de radius, sans gagner fondamentalement en terme de stabilité. Un ski de SL en 165 ou 170, ça flotte en ligne droite. Donc quel intérêt??? Un SL plus grand est , à mon sens, pas plus polyvalent ET moins bon en SL.
3 Le vieillissement est aussi lié à l'entretien et à la quantité d'utilisation. A 150 jours de skis TNT par saison, je ne connais pas de skis qui passe deux saisons, même avec un bon entretien...

Tzarmaninoff ( 4 mar 2010) disait:

...Donc, de deux choses l'une :
- en 1m72 le ski est plus polyvalent (ou moins exclusif, puisqu'on peut difficilement parler d'un ski de slalom polyvalent ...)
- en 1m72, le ski n'est pas plus polyvalent, en plus d'être moins bon sur un tracé de slalom

so ... ?

Et un dernier truc : comment vieilli un ski de slalom ? (si je me tourne vers l'occas'
Comme ce sont des skis super rigides, je pensais qu'ils résisteraient plutôt bien au temps ...

Je t'ai envoyé un mp...