Crues, inondations

mijoux (23 juin 2013) disait:

pauvre type va tu te crois malin?.....tu es un vrai blaireau tous tes posts sont truffés de merde ,tu seraisàla place de ces gens sinistrés ça te ferait le +grand bien va ,en attendant tu peux toujours aller chausser tes bottes et aller aider les bénévoles !



J'te roule dessus Jocyline machin. Tu crois que tu vas aider toi qui est en Bretagne mdr
Aller, chacun à sa place et ça ira mieux

ak (23 juin 2013) disait:

le Team Rocco Goes BC sera là

ainhoa (23 juin 2013) disait:

On peut aussi passer ses vacances en Hautes Pyrénées, car si une catastrophe économique suivait, ce serait démoralisant.

Venez !

jujuhrc (23 juin 2013) disait:

ainhoa (23 juin 2013) disait:

On peut aussi passer ses vacances en Hautes Pyrénées, car si une catastrophe économique suivait, ce serait démoralisant.

Venez !

C'est aussi une bonne façon d'aider les gens de là haut. Faire du tourisme dans ces régions va les encourager et les aider financièrement.

yone74 (24 juin 2013) disait:

Outre le fait que bien entendu il faut aider les gens dans la détresse physique, morale et matérielle, j'espère que les victimes et élus locaux (qui sont aussi des victimes) sauront faire une introspection.

En lisant par exemple un bulletin municipal de 2008 de Saint Béat, on peut prendre connaissance d'un vent de fronde contre les services de l'Etat à eu lieu en 208-2009 car ces services avaient réaliser un PPRI (Plan de Présentions Risques d'Inondations) très contraignants vis à vis des risques potentiels présent sur la commune. Ce plan était jugé inadéquat par la population locale qui avait demandé à ce que le préfet se déplace sur la commune pour que les habitants puissent lui dire le fond de leurs pensées... Pourtant on sait jusq'à où va monter l'eau car on a des données :
8 nov. 1982 : 560 m³/s (crue centennale de référence)
3 fév. 1952 : 500 m³/s
26 oct. 1937 : 600 m³/s et de 700 à 900 m³/s au Pont Neuf
(crue historique de référence)
3 et 5 juillet 1897 : 600 m³/s
11 juin 1885 : 560 m³/s.
lien
Malheureusement on connait ce qui s'est passé la semaine dernière.

Est ce que l'un d'entre vous irait skier un couloir d'avalanche identifié comme tels sur toutes les cartes et dans toutes les mémoires des habitants avec un risque de 5/5?

L'urbanisation non réfléchie (ne tenant pas compte des crues antérieures), le laxisme, l’appât du gain, l'oubli volontaire des inondations passées... voilà le problème car entre vigicrues.gouv.fr et hydro.eaufrance.fr toutes les informations sont disponibles pour éviter de tels drames.

ainhoa (24 juin 2013) disait:

Je discutais tout à l'heure avec un personnel d'une communauté des communes de la vallée, il m'expliquait que les élus locaux avaient maintes fois demandé à ce qu'on réalise des aménagements dans le lit de la Mousquère ... toujours refusés.

Les bureaucrates...

yone74 (24 juin 2013) disait:

ainhoa (24 juin 2013) disait:

Je discutais tout à l'heure avec un personnel d'une communauté des communes de la vallée, il m'expliquait que les élus locaux avaient maintes fois demandé à ce qu'on réalise des aménagements dans le lit de la Mousquère ... toujours refusés.

Les bureaucrates...

Le truc c'est que les communes à 99.9% veulent toutes des digues pour lutter contre le risque de crues... car Oui c'est la solution parfaite pour la commune qui les construits (encore faut-il que l'eau ne passe pas au dessus de la digue comme l'Arc à St Jean de Maurienne).

Sauf qu'on est plus dans les années 60-70. La digue = deux fois plus de dégâts pour les communes à l'aval car celles-ci qui vont voir arriver des centaines de m3 d'eau et de rochers qui auront été accélérés par les gentilles digues des communes amonts.

Sympa les voisins! Bref, encore heureux que l'administration n'autorise pas ce genre d'aménagements. Là où la commune pense à l'échelle de son petit territoire communal ou intercommunal, l'administration pense à l’échelle de Bassin Versant.

Il y a pas 36 solutions :
1- ne pas construire dans le lit majeur d'un cours d'eau, car celui-ci reste rarement uniquement dans son lit mineur.
2- arrêter de bétonner les espaces tampons qui jadis faisaient éponges (zone humides, marais) et ralentissaient les inondations, ou créer des bassins de rétention.
3- Arrêter d’accélérer artificiellement le cycle de l'eau (digues, busages, imperméabilisation du sol)

Matiouf ( 1 juil. 2013) disait:

il n'y a plus de coordination de bénévole, le CG65 vous dit de voire avec mto65 et ces derniers ne pouvant (en tt logique) en assumer la responsabilité cessent l'organisation. les mairies nous disent pour la plus part de voire avec le CG65!!! Le CG65 ne fait pas son boulot, tout le monde a peur d'un accident et du coup plus rien alors que c'est cool d'aider et que tout cela se passe dans la bonne humeur... Notre société est NAZE! c'est une GROSSE MDR! désolé mais là! c'est trop!

Matiouf ( 2 juil. 2013) disait:

IL est évident que la priorité est aux gros oeuvres, mais les petites mains sont utiles a bien des endroits. mteo 65 à cessé d'organiser les rassemblements de bénévoles pour des raisons de responsabilité on les comprend, c'est le système qui veut ça. C'est à l'état ou aux collectivités locales de gérer ça... Rien n'est fait... et pourtant il y a encore du travail à faire pour les "petites mains"

snowman43 ( 2 août 2013) disait:

Tout à fait, le lit majeur est peut-être même encore plus large.

djoude65 ( 2 août 2013) disait:

Parmi les trois habitations emportées par la crue, une est une grange de 1836, les autres maisons sont plus récentes. Une autre grange abandonnée depuis de nombreuses années a elle été aussi emportée en aval de cette photo. Mais en 1836, le cours du gave de Cauterets n'était pas endigué autant!

Pour le cas des campings, il ne s'agit pas d'une vague, et donc le niveau du gave est monté progressivement, les campings auraient eu en théorie le temps d'évacuer. De plus, sur ce type de camping plusieurs commissions de sécurité passent, et ils ont des consignes d'évacuations précises et des consignes de vigilance données par la préfecture ou la mairie. On peut transposer ce cas dans de nombreux autres sites et dans d'autres cas: certains campings des landes et de gironde ont été fortement endommagés par la chute d'arbres lors de la tempête de 1999 heureusement, c'était en décembre. Ces campings sont toujours ouverts... Des zones d'habitations permanentes et secondaires ainsi que des aires de campings ont été touchées lors de la tempête Xynthia de 2010 (en hiver aussi période de faible affluence cotière) mais aussi des campings sont évacués chaque année lors des feux de forêts là en plein été... La liste est longue et il n'est pas nécessaire de rentrer en sinistrose aiguë! Il ne faut pas parler d'inconscience obligatoirement je pense. Les professionnels du tourisme ont certes des intérêts financiers mais ils ne sont pas inconscients. De plus, la loi cadre leurs activités dans les zones dites à risque...

Enfin pour loger la population qui souhaiterait tant habiter en montagne, pour parler du cas local de la vallée des Gaves, il faut distinguer les fonds de vallées peu attractif comme Gavarnie, Barèges, le bassin de Luz, Cauterets... qui peinent à conserver la population à l'année et des pièmonts plus attractifs et plus proches des centres d'activités ! En revanche, dans le premier cas, les résidences secondaires sont très nombreuses (liés une urbanisation importante ces 50 dernières années) mais ces logements restent souvent vides une grande partie de l'année ...

Enfin, ces photos sont impressionnantes, mais toute la Haute Vallée de Cauterets est intacte. Le phénomène s'est concentré sur une zone très étroite. A la différence de la vallée de Luz Barèges ou de la vallée d'Argelès où le phénomène a touché toute la vallée.

djoude65 ( 2 août 2013) disait:

Parmi les trois habitations emportées par la crue, une est une grange de 1836, les autres maisons sont plus récentes. Une autre grange abandonnée depuis de nombreuses années a elle été aussi emportée en aval de cette photo. Mais en 1836, le cours du gave de Cauterets n'était pas endigué autant!

Pour le cas des campings, il ne s'agit pas d'une vague, et donc le niveau du gave est monté progressivement, les campings auraient eu en théorie le temps d'évacuer. De plus, sur ce type de camping plusieurs commissions de sécurité passent, et ils ont des consignes d'évacuations précises et des consignes de vigilance données par la préfecture ou la mairie. On peut transposer ce cas dans de nombreux autres sites et dans d'autres cas: certains campings des landes et de gironde ont été fortement endommagés par la chute d'arbres lors de la tempête de 1999 heureusement, c'était en décembre. Ces campings sont toujours ouverts... Des zones d'habitations permanentes et secondaires ainsi que des aires de campings ont été touchées lors de la tempête Xynthia de 2010 (en hiver aussi période de faible affluence cotière) mais aussi des campings sont évacués chaque année lors des feux de forêts là en plein été... La liste est longue et il n'est pas nécessaire de rentrer en sinistrose aiguë! Il ne faut pas parler d'inconscience obligatoirement je pense. Les professionnels du tourisme ont certes des intérêts financiers mais ils ne sont pas inconscients. De plus, la loi cadre leurs activités dans les zones dites à risque...

Enfin pour loger la population qui souhaiterait tant habiter en montagne, pour parler du cas local de la vallée des Gaves, il faut distinguer les fonds de vallées peu attractif comme Gavarnie, Barèges, le bassin de Luz, Cauterets... qui peinent à conserver la population à l'année et des pièmonts plus attractifs et plus proches des centres d'activités ! En revanche, dans le premier cas, les résidences secondaires sont très nombreuses (liés une urbanisation importante ces 50 dernières années) mais ces logements restent souvent vides une grande partie de l'année ...

Enfin, ces photos sont impressionnantes, mais toute la Haute Vallée de Cauterets est intacte. Le phénomène s'est concentré sur une zone très étroite. A la différence de la vallée de Luz Barèges ou de la vallée d'Argelès où le phénomène a touché toute la vallée.

manu44 ( 7 sept. 2013) disait:

salut
cela ressemble a un ultra trial

Un petit tour et puis s'en va...
L'état est venu, a vu et........
A abandonné les élus dans la boue de saint béat!

Payez vos impôts, payez vos primes d'assurance et .....
Priez qu'il ne vous arrive rien!

L'état responsable mais pas coupable?


ladepeche.fr