Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Faire la pluie et le beau temps!

Quelle magnifique expression!

En météorologie, faire la pluie et le beau temps, n'est pas vraiment ce que désigne cette belle expression populaire, c'est à dire être très puissant, décider de tout.

Maîtriser le temps reste sûrement un fantasme largement répandu, avoir la toute puissance pour décider du temps qu'il fera.

Mais si les météorologues, amateurs ou professionnels, ont bien du mal à faire la pluie et le beau temps dans leur domaine, c'est que les données influant sur notre temps sont immensément nombreuses et compliquées.

Cependant, comment procèdent-ils? Quels sont leurs outils?

1) L'informatique


L'informatique est aujourd'hui le moyen le plus utilisé. Avec son perfectionnement, la fiabilité a beaucoup augmenté.

Les satellites, les ballons-sondes, les stations-météo, les bouées météo renvoient chacun des milliers de données aux programmes informatiques qui les analysent en modelisant: ce qui nous donnent les modèles.

Un modèle est donc un vaste programme informatique qui simule l'évolution future de l'atmosphère. Il en résulte des cartes thématiques ( vents, températures au sol, humidité, pression ) pour différentes échéances. Chaque simulation est remplacée ( réactualisée) par une autre plusieurs fois par jour le plus souvent. Ces réactualisations sont appelées des runs.

Ce sont les prévisionnistes qui interprètent ces cartes de modèles pour "traduire" au grand public ce qui risque de se passer.

Richardson fut le premier homo sapiens a essayer de calculer à la main des équations...en 1916. Des semaines de calcul pour une prévision à 6 heures qui se révèla fausse.

1946, premier outil électronique: l'ENIAC. 1000 opérations à la minute.
2001, le Fujitsu utilisé chez Météo-France produit 300 milliards d'opérations à la seconde.

2) Concrètement, comment fonctionnent ces ordinateurs?

Un modèle découpe l'atmosphère en millions de petits cubes tant horizontalement que verticalement. On les appelera des points ou des mailles. Chacun de ces points prévoit l'évolution des paramètres comme le vent, l'humidité...

Pour un maillage 2 fois plus précis qu'un autre, il faut 16 fois plus de calculs.

En fait, les équations de base sont relativement peu complexes ( hydrodynamique et thermodynamique) mais tout évènement plus petit que la maille tel le nuage, les pluies, la couche de neige, présence d'océan ou de végétation etc... rend la tâche plus complexe.

Ainsi, certains modèles sont plus précis que d'autres pour certaines régions alors que d'autres les dépassent dans d'autres régions ou pour tel ou tel type de temps.

GFS, UKMO, ECMWF, BOLAM, ARPEGE ( Météo-France ), GEM, GME, NOGAPS, JMA etc... sont autant de modèles, de nationalités différentes, à mailles plus ou moins fines qui sont utilisés.

L'excellent dossier d'infoclimat vous les décrira mieux que moi: Modèles numériques

3) Arpège, un exemple de modèle


IFS-Arpège est le modèle de Météo-France. Il comporte plusieurs centaines de milliers de lignes de programme.

Un pas de temps prévu = 15 minutes.
Il se représente l'atmosphère sur une grille de 20 millions de points. Il y a en fait 300 000 points au sol espacé d'environs 40 km X 60 niveaux en altitude ( jusqu'à 70 km d'alttude ).

Pour une prévisions à 10 jours, il y a 960 pas de temps. (4 X 24 X 10)

Les 20 millions de points sont recalculés 960 fois pour arriver à une prévision à 10 jours.

Plus l'ordinateur sera puissant, plus il tiendra compte du relief.

4) Quels satellites sont utilisés?

Les satellites géostationnaires: on utilise leurs images à la télé lors de la météo. Ils sont à 36000 km d'altitude et ne bouent pas par rapport au sol. Ils suivent la rotation de la terre. Très pratique pour surveiller l'évolution des nuages comme lors des orages.

Les satellites à défilement tournent plus vite et plus bas. Plus précis, mais passent au dessus du même endroit que 2 fois par jour.

Mais les satellites ne suffisent pas à faire une prévision. Il faut pour cela aussi connaître l'état actuel de l'atmosphère. Cela se fait grâce aux stations-météo et aux ballons-sondes.

En fait, les satellites sont pratiques seulement depuis quelques années car plus perfectionnés. Mais aussi parce qu'ils couvrent des endroits où il n'y a pas ou peu de Station ou de lancers de ballons-sondes comme les déserts. Idem, dans les océans, la rareté des bouées météo est palliée par les satellites.

Ces raretés dans certaines régions du globe expliquent en partie les erreurs de prévision. car les satellites ne suffisent à l'évidence toujours pas.

Mais notons que grâce à eux, on peut obtenir différents types de mesure comme l'imagerie infrarouge, la radiométrie des ondes, le radar-diffusomètre permettant de mesurer la hauteur des vagues, le vent dans les océans, etc...

5) La fiabilité des prévisions

Une chose est sure, les prévisions ne cessent d'être meilleures.

La prévision effectuée à 72h est presque aussi bonne que celle effectuée à 24h en 1980.

Comme je l'ai déjà dit plus haut, la rareté des mesures dans les océans et déserts, ainsi que dans les pays pauvres, sont une partie des causes des erreurs.

Mais les modèles ne sont pas encore assez précis de toute façon. Les plus fins, qui ont des mailles de 20km, ne peuvent pas repérer précisément les masses nuageuses plus petites, des reliefs plus petits ne sont pas bien pris en compte, etc...

Pour calculer la fiabilité, au niveau des températures, une différence de moins de 2° entre prévision et réalité est considérée comme une bonne prévision.
Pour les pluies, on ne calcule pas la quantité tombée mais l'occurence.

A l'échelle du département, les températures minimales et maximales ont 76% de bonnes prévisions.
Les précipitations, 89% de bonnes prévisions.

A l'échelle d'un huitième de la France, à J+1, la fiabilité de prévision est de 96%, à J+2, 93%, à J+3, 70%.
On accepte une erreur de 100km sur la position d'une zone de pluies, ou de quelques heures de retard. Pour les températures, il faut moins de 3 à 4° d'erreur.

Sources:MF

6) La prévision saisonnière:

Pour les semaines et les mois à venir.

Le temps étant influencé par les les océans et leur température, et ceux-ci ayant une inertie très forte, plus que l'atmosphère, leurs mouvement et température sont prévisibles longtemps à l'avance.

Grâce à des modèles climatiques, on arrive à prévoie le type de temps moyen dans telle région du globe avec telle ou telle configuration dans les océans et les airs.

Mais c'est très peu fiable.
Seules les régions intertropicales et la région sur le pourtour du Pacifique, plus stables, ou sujettes à el Niño sont plus faciles à appréhender.

Le grand public ne s'en sert pas, mais de nombreux Etats et nombreuses entreprises s'y intéressent pour prévoir les besoins énergétiques ou les rendements agricoles par exemple.

7) Petite histoire

Les faiseurs de pluie et prophètes du temps iront au bûcher! C'est une loi anglaise de 1677 qui disait cela.
Loi abrogée en 1959.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Nikolas disait:
Les faiseurs de pluie et prophètes du temps iront au bûcher! C'est une loi anglaise de 1677 qui disait cela.
Loi abrogée en 1959.
Y a-t-il eu beaucoup de météorologues britanniques envoyés au bûcher entre 1900 et 1959 ?
vosgesfreeride
vosgesfreeride

inscrit le 15/12/06
1559 messages
Mr_Moot (27 janvier 2007 00 h 16) disait:

[quote=Nikolas]Les faiseurs de pluie et prophètes du temps iront au bûcher! C'est une loi anglaise de 1677 qui disait cela.
Loi abrogée en 1959.
Y a-t-il eu beaucoup de météorologues britanniques envoyés au bûcher entre 1900 et 1959 ?


oui, c'est pourquoi on se retrouve avec un réchauffement climatique. C'est malin.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Oui Mr_moot, ta reflexion est évidemment censée. Cette loi ne fut évidemment pas appliquée, comme de nombreuses loi idiotes fort heureusement.

Sinon, cela se serait su. Cependant, cette loi a bien existé!
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Vosgesfreeride, ta blague est bonne!
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Attends, le smog londonien, tu saisis ? Il n'y a pas de fumée sans feu, dit-on.
matbri
matbri

inscrit le 08/06/05
17K messages
Celui-là je le trouve super. Particulièrement clair et ô combien utile.

Continuez les gars.
Weather
Weather

inscrit le 16/03/07
370 messages
oui en effet il pourrait constituer le Tome1 d'une longue série car il est hyper complet

merci beaucoup

j'espere que vous allez continuer meme en periode estivale
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Weather (23 mars 2007 19 h 49) disait:

oui en effet il pourrait constituer le Tome1 d'une longue série car il est hyper complet

merci beaucoup

j'espere que vous allez continuer meme en periode estivale


Ben non, justement, ce n'est pas complet car prévu pour être compréhensible par quelqu'un de non averti à la météo.

Mais mon intention de départ était que les spécialistes au fur et à mesure complète le thème en le complexifiant pour que chacun, averti et moins averti, y trouve son compte.

J'attendais par exemple des interventions de M37, mais il nous a toujours boudé.

Merci Matbri.
Weather
Weather

inscrit le 16/03/07
370 messages
si c'est complet qd on est néophyte

si tu comptais sur michael37 ou désormais moi, je crois que tu vas attendre un bout de temps car je ne sais pas ce que je pourrais apporter de plus. Il faut rendre à Cesar ce qui lui apparatient

tu me parles de Cyclisme de cadre Carbone, de Pédalier... okje susi preneur car je travaille la dedans depuis un bon bout de temps, mais coté météo j'en apprend plus que je pourrais t'en apprendre
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Bon, franchement Michaël, maintenant que mon tempérament "volcan" vient de se calmer, et que tu viens de montrer que tu ne voulais plus être méchant ce soir, on peut parler sans provocation aucune, sans maquillage.

On se connait depuis longtemps maintenant. Tu as évidemment des capacités certaines à parler climato et météo. Je n'ai jamais compris pourquoi tu as toujours"joué" avec cette histoire de personnages inventés! Maintenant tu renies tout ce qu'on sait de toi. On, c'est moi, Matbri, Cedski, et plein d'autres qui te fréquentons depuis des années.

On a tous lu, en détail, ou en diagonale ton mémoire par exemple. On connait plein de choses, autant que tu en connais sur nous, quoique peut-être moins quand même car t'es vraiment un personnage plus "public" sur le forum.

Pourquoi renier cette facette de doctorant? Pourquoi nous faire passer pour des fous sortant d'une 4ème dimension où ton ancien "toi" existait mais en dehors de notre réalité?

Dimension fantastique, qui me rappelle certains personnages de Cortazar pour ceux qui connaissent.

Pourquoi ne pas enterrer la hâche de guerre une bonne fois pour toutes?
Weather
Weather

inscrit le 16/03/07
370 messages

j'espere que tu as deviné que c'etait un personnage inventé!! quand meme

Liej76 se rapproche un peu plus de la vérité a la rigueur

comme je viens de te le laisser deviner plus haut,j'ai bossé pendant pas mal de temps chez un equipementier de matériel de cycles

depuis peu je me suis investis, personnellement et financièrement avec un pot dans une société de textile personnalisés pour equipes cyclistes (peut etre un jour equipe ski??!!)

le site est en cours de construction

www.finisher-sport.com

voila tu dormiras mieux lol

cela dit la meteo reste une grande passion et c'est vrai que j'aurais aimé bosser la dedans

Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass