Avis de décé: Glacier du Kilimanjaro

je crois que c'est en Afrique du sud que l'on peut skier sur de la neige à canon, car il n'y neige que rarement naturellement,
quoique un peu cette année

J'ai vu des photos très parlantes du glacier du Kili qui confirment. Il me semble que c'était dans l'illustré (hebdo Suisse), mais je ne suis pas sûr (de la source). On y voyait une photo aérienne des années 60 et une de 2006, prise sous le même angle. Aujourd'hui, c'est simple, il reste 2-3 tâches blanches, et même 2 kilomètres carrés, ça me parraît beaucoup... snif.

Aujourd'hui, toujours dans la presse helvète, un chercheur glaciologue affirmait que dans 20 ans, il n'y aura plus aucun glacier en Suisse, et que les conséquences pour l'homme, la faune et l'environnement, n'ont pas encore commençé. Et quand on voit l'occupation du territoire Suisse (forçemment expansionniste sur les zones montagneuses, vu leur importance), y'a de quoi être inquiet.

putain ça calme, et je reviens à l'instant du ciné où je suis allé voir le film de Gore !!

pfff
des périodes de réchauffement climatiques, la Terre en a connu de nombreuses, souvent suivies de périodes glaciaires de longue durée. Le kilimanjaro retrouvera son glacier dans quelques milliers d'années, peu importe ce qu'on fera d'ici là.

Bisous

Pctoinou, je t'invite à aller expliquer ton point de vu au habitants du Bingladesh, des maldives et autres futures réfugiés "écologiques"...

C'est sur que tant qu'on est pas personnellement dans la merde on peut ne pas se poser de question et dire que c'est normal en continuant à agir tel qu'on le fait...à l'instar du grand et beau pays d'outre-atlantique.

Oui et encore c'est très lointain, tout ça, c'est pour ça qu'on a du mal à être concernés, enfin certains d'entre nous.
Mais quand des Suisses ou des Autrichiens devront quitter leurs vallées, là ça va nous faire drôle.. des réfugiés riches, qui nous ressemble, c'est bien plus parlant.

Pourquoi des suisses ou des Autrichiens ??

Est ce que tu t'imagine que les mers pourraient monter de 200 mètres ???

Ou alors j'ai loupé quelque chose !!

ce qui serait interessant ce serait d'avoir les photos années par années depuis 1960 jusqu'a nos jours. Si en 60 c'était une grosse periode de sécheresse, la base de départ est fausse.
Il y a 10 ans pas de neige a vars en cette saison, la semaine derniere pas un flocon -> donc depuis 10 ans plus de neige a vars.
Je ne remet pas en question l'évolution des températures (cf nos glaciers en france) mais il faut quand même être vigilant avec ce genre d'études.

Est ce que quelqu'un a une idée de l'augmentation du niveau des océans depuis le début du 20ème siècle ??

Cela vous donnera une idée de l'impact de l'homme sur la nature !!

Pour mémoire, les océans échangent chaque année 1100 gigatonnes de CO2 !!
L'homme en produit 8 !!

L'augmentation du niveau des océans est dans la même proportion !!

Alors ??

L'augmentation de niveau est : ????

Surprenant non ??

Bon A.M.

Faudrai peut pas tout confondre... Le gros problème c'est que toute la population à des kilomère à la ronde dépend des lacs dus à la fonte des neige du kilimandjaro...
Donc depuis que les glaces reculent, les lacs diminuent et des milliers d'animaux meurent déjà à cause de ca.
Bientot ce sera les tribus qui viennent s'alimenter en eau dans ces lacs qui vont devoir partir ailleurs trouver de l'eau... En gros plusieurs milliers voire millions de personnes sont concernés par cette fonte.

liej.76 (10 décembre 2006 12 h 25) disait:

Est ce que quelqu'un a une idée de l'augmentation du niveau des océans depuis le début du 20ème siècle ??

Cela vous donnera une idée de l'impact de l'homme sur la nature !!

Pour mémoire, les océans échangent chaque année 1100 gigatonnes de CO2 !!
L'homme en produit 8 !!

L'augmentation du niveau des océans est dans la même proportion !!


très bonne question et je crois que personne n'a la reponse
dans les années 70 on prevoyait une uagmentation moyenne de 90 cm pour 2000, en 1980, 50 cm, en 1990, 20 cm selon l'IFREMER sur leur étude menée en cote d'Opale

resultat: 2 cm sur les 20 dernieres

finalement on en sait pas grand chose


dans les années 80 on disait aussi qu'en 2000 on allait avoir des voitures electriques un peu comme dans le 5 eme element, resultat, on est toujours comme des cons dans des diesels

morale de l'histoire , tout n evas pas si vite que l'on veut bien le dire

Alors ??

L'augmentation de niveau est : ????

Surprenant non ??

Bon A.M.

Par contre, il y a une diférence de 1 mètre entre New York et Brest !! (données corrigées des marées)

Alors 2 cm qui je crois, sont en fait, 18 millimètres !!

Effectivement, on ne sait pas !!

Et si subitement, les glaciers du Kilimandjaro ne fondaient plus, ce serait la mort des lacs et des rivières au pied !!

Les neiges qui tombent seraient des pluies, c'est tout !!
En bretagne, il ne neige quasiment jamais, ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de rivières ou de lacs !!

Alors qu'en est il ???

Et le SO2, pourquoi n'en n'émet t'on quasiment plus ??
Dommage, c'est ce SO2 qui , dans la haute atmosphère, en se transformant en acide sulfurique, renvoyait les rayons du soleil et combattait l'effet de serre !!

Etonnant non ??

Les volcans en éruption émettaient tellement de SO2, qu'il en suivait toujours des périodes glacières longues. Et les poussières n'étaient pas les seules responsables !!

Alors le Kilimandjaro perd ses glaciers, o.K et alors ??
A mon avis cela fera bien moins de morts que le Sida en Afrique ou que la multitude de Guerres d'ethnies Afriquaine !!

Effectivement, en 2006 on attend la neige, mais dans la même année, en janvier ou en février voir mars, nous en avions trop !!! Partout !!!

Pourtant, côté CO2, en 8 mois, il ne s'est rien passé de significatif !!!

Il vaut mieux éviter de se monter la tête, comme l'a dit notre ami posteur,

Pctoinou le 10 décembre 2006 06h19 :
pfff
des périodes de réchauffement climatiques, la Terre en a connu de nombreuses, souvent suivies de périodes glaciaires de longue durée. Le kilimanjaro retrouvera son glacier dans quelques milliers d'années, peu importe ce qu'on fera d'ici là.

Vous passez votre temp à vous démoraliser pour rien !

Les reccords de froid et d'enneigements en France ont été battus dans les 25 dernières années.

Alors si la terre sait nourrir 8 milliard d'individus, c'est surement parce que les ressources ne manquent pas !!

Cet après midi, j'irai me promener dans les nombreuses terres en jachère du Pays de Caux !! (pourtant, des humains ont faim)

Bon A.M

Les reccords de froid et d'enneigements en France ont été battus dans les 25 dernières années.

tout a fait mais de reccord par rapport a quoi, on en revient toujours la meme question

un reccord de fraicheur dans une decennie anormalement chaude et la encore par rapport a quoi.........

Les glaces reculent parce qu'il y a moins de précipitations. Sinon, il fait toujours froid à 5895 m d'altitude, il y a surtout de la sublimation, pas tellement de fonte ! C'est en fait tout l'est de l'Afrique qui s'assêche, la disparition des "neiges" du Kilimandjaro en est une conséquence, pas la cause.

Tant que j'y suis : le lien entre le dioxyde de soufre et les glaciations n'est pas très net. Il y a 65 millions d'années, les dinosaures auraient disparu suite à un refroidissement global momentané dû aux poussières soulevées par l'impact de Chicxulub (Mexique). Or à la même époque a eu lieu un épanchement basaltique très important : un million de kilomètres-cubes, qui forment les trapps du Deccan (Inde), avec forcément un très fort dégagement de SO2. Or il n'y a pas eu de période glaciaire, le retour à la normale de l'époque (un climat franchement chaud) s'est fait assez rapidement.

Réciproquement, aucun épanchement massif n'est connu juste avant notre période glaciaire actuelle.
Cela peut donc être une cause de refroidissement, mais seulement momentanément (à l'échelle des temps géologiques). Finalement, les causes de l'apparition de périodes glaciaires sont très mal connues, si ce n'est qu'il y a conjonction de plusieurs facteurs : paramètres astronomiques (excentricité de l'orbite, inclinaison de l'axe des pôles, etc.), répartition des masses continentales (la présence d'un continent sur un pôle favorise l'apparition d'un inlandsis qui augmente l'albédo), activité de notre étoile (là, on ne sait rien sur son histoire ancienne) et j'en oublie certainement.

en tout cas, l'homme court à sa perte

nous avons qu'une conscience limité des évenements car nous ne savons pas ou peu résonné en durée de temps à l'échelle planetaire, mais seulement en durée humaine, ce qui correspond à une vie

chaqu'un de nous est liés, et c'est ensemble est lié à la terre, l'homme est animal.. au lieu de vouloir dominé, posséder allez toujours plus loin et plus vite, il faudrait qu'on nous apprennent le calme, le silence, l'humilité... la sagesse. l'homme est un enfant, et il a la terre entre ses mains, nous aurions eu besoin d'un professeur, d'un éducateur...

les glaciers meurt... et les conséquences ne sont pas encore connus... car conséquences, il y aura car le monde est lié

nous sommes tous des citoyens du monde et plus simplement, nous sommes des citoyens de la terre...

prenons conscience et faites que les politiques en prennent conscience

Je vous invite a aller voir cet article, rédiger par un de mes anciens professeurs de géographie. Pour avoir assisté à plusieurs de ses conférences, c'est, je trouve, extremement interressant.

l'article en question

Pctoinou (10 décembre 2006 06 h 19) disait:

pfff
des périodes de réchauffement climatiques, la Terre en a connu de nombreuses, souvent suivies de périodes glaciaires de longue durée. Le kilimanjaro retrouvera son glacier dans quelques milliers d'années, peu importe ce qu'on fera d'ici là.

Bisous

Toi t'es un bon.....
Il est clair que la terre connait des période de réchauffement et de glaciation successives (j'ai du voir ça en CM2 me semblent-ils) mais affirmer que les actions de l'homme n'ont aucun impact sur la terre........"peu importe ce qu'on fera d'ici là"...... c'est de la bêtise pure et simple......
C'est le genre de truc qui me font bondir ça !!!!!

L'homme n'y est pour rien, il parait que les bovins produisent plus de gaz à effet de serre que les activités humaines !!

Alors surtout, roulez au diesel et surtout pas en calèche tirée par des boeufs !!!

Sinon, gare !!!

LOL

Bon après midi,

alors si tous les hommes deviennent végétaliens, moins de degagement de Ch4

Mais la se serait la fin des legumes

liej.76 disait :
Pourquoi des suisses ou des Autrichiens ??

Est ce que tu t'imagine que les mers pourraient monter de 200 mètres ???

Ou alors j'ai loupé quelque chose !!
[/quote]


La montée des océans n'est pas la seule consécquence des activités humaines, je ne t'apprends rien. La déforestation entraîne des gros glissements de terrains favorisés par la raréfaction du gel, entre autres. Certains villages Suisses ont déjà dû être évacués définitivement. La disparition des glaciers entraîne aussi d'énormes chutes de roches qui rendent l'accès à certaines vallées dangereux voire impossible. Plus la modification de l'irrigation naturelle et du ruisselement, les innondations car les torrents débordent, les problèmes sont déjà nombreux, dans les Alpes aussi, et d'après les chercheurs, ce n'est que le début. Pourquoi la Suisse et l'autriche plutôt que la France ou l'Italie ? Petits pays = colonisation importante des zones montagneuses.

Merci de ta réponse !

Totox (10 décembre 2006 15 h 44) disait:

Pctoinou (10 décembre 2006 06 h 19) disait:

pfff
des périodes de réchauffement climatiques, la Terre en a connu de nombreuses, souvent suivies de périodes glaciaires de longue durée. Le kilimanjaro retrouvera son glacier dans quelques milliers d'années, peu importe ce qu'on fera d'ici là.

Bisous

Toi t'es un bon.....
Il est clair que la terre connait des période de réchauffement et de glaciation successives (j'ai du voir ça en CM2 me semblent-ils) mais affirmer que les actions de l'homme n'ont aucun impact sur la terre........"peu importe ce qu'on fera d'ici là"...... c'est de la bêtise pure et simple......
C'est le genre de truc qui me font bondir ça !!!!!

Désolé mais pour l'instant tu es celui qui fait preuve de bétise. Je n'ai j'amais insinué que l'homme n'y était pour rien. Mais comme tous les alarmistes, tu es complètement fermé au dialogue sur le réchauffement climatique, et tu lis dans mes lignes ce que tu veux pour diaboliser quelqu'un qui essaye de relativiser la période de réchauffement que nous vivons.

Oui l'homme y est pour quelque chose, oui notre activité réchauffe la Terre. Mais dans l'histoire de la Terre (que j'ai peut être également appris en CM2) une chute d'astéroïde peut également entrainer un réchauffement climatique.
Je ne cherche pas à cautionner notre irresponsabilité, je dis simplement une chose: qu'il s'agisse de l'homme, d'une activité météoritique, ou de toute autre chose, la terre a DEJA connu des périodes de réchauffement climatique, et en connaîtra d'autres.

Le kilimanjaro retrouvera donc ses glaces, le niveau des mers redescendra, à long terme.

De plus, les discours concernant le destin de l'humanité sont un peu exagérés. Certes le monde tel que nous le connaissons va changer, mais la capacité de l'homme à s'adapter à son environnement est une de ses plus belles caractéristiques. Il y aura toujours des hommes, simplement une planète sensiblement différente.

michael37 disait:

alors si tous les hommes deviennent végétaliens, moins de degagement de Ch4

Au lieu de sortir de celui des bovins, le gaz délétère sortira de l'anus des humains. Prout et re-prout ! Je prédis un boom pour le marché des pinces à linge .

sur qu'ils vont être menacés si les océans augmentent encore de 1cm en 10 ans;ils vont acheter des semelles !!
quant aux glaciers suisses qui auront disparu dans 20ans;pour avoir vu le glacier d'aletch,c'est pas pour demain!!
allez,bisous à tous et soyez pas trop inquiets!!

> Pctoinou

Perso, je suis pas alarmiste et je ne diabolise personne.
Après ton 1er post ambigu, t'as fait un long post pour t'expliquer et je suis entièrement d'accord avec toi......autant faut-il que tu fasse ce peu pour te faire comprendre.

Sur ce, j'me sauve

Pctoinu disait :

J'habite dans une zone fréquemment innondée, je sais ce que je risque et je l'assume. Il en va de même pour les peuples que le réchauffement climatique menace.

Il est clair qu'avec le revenu moyen d'un bengali, il est facile d'assumer le risque d'innondation...contrairement à toi, pour eux ce n'est pas un choix assumé, c'est une obligation liée à la pauvreté et à la densité de population.

Encore une fois tu te regardes le nombril et tu gardes tes références occidentales.

De plus si on ne peut arrêter le rechauffement, peut-être peut on limiter la vitesse de réchauffement, et ainsi permettre aux populations de s'adapter aux modifications profondes engendrées par nos comportements (occidentaux) déraisonnables...

al le 10 décembre 2006 20h23 disait :

sur qu'ils vont être menacés si les océans augmentent encore de 1cm en 10 ans;ils vont acheter des semelles !!
quant aux glaciers suisses qui auront disparu dans 20ans;pour avoir vu le glacier d'aletch,c'est pas pour demain!!
allez,bisous à tous et soyez pas trop inquiets!!

Non, non, c'est 18 mm en 1 siècle !!!

Et c'est vrai parce que moi, en 5ème, les profs de la grande secte m'avaient apprit qu'il n'y aurait plus de pétrole dans 30 ans, les scientifiques en étaient certains !!!
Sinon les maîtres du savoir ne l'auraient pas relayé !! Evidemment !!

Il n'y a qu'un seul petit problème :

J'étais en 5 ème en 1972 !!!

Bon c'est vrai qu'il ne nous en reste plus que pour 80 ans !!

On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ???

Et 5 ans plus tard, en 1977, les grands gourous de la fameuse "secte du mammouth engraissé" nous disaient que la sécheresse qui venait de passer n'était que la première d'une longue série et que ça recommencerai en 1977 et après et après après et .............. !!
C'était sur, les spécialistes le disaient, c'était à cause des pluies acides qui détruisaient les forêts avec l'aide de l'homme et qui ainsi transformaient les zones boisées en déserts !!! Le climat s'en trouvait modifié avec création à terme, d'un grand désert en France !! C'était vrai, ça nous pendait au bout du nez !! Avant l'an 2000 !!!

Si, si, c'était certain, les spécialistes le disaient partout à la télé (3 chaines) !!!

Drôle non ??? En 1977 il a plu tout l'été !!!
Et longtemps après !!

On m'aurait encore menti, a l'insu de mon plein gré ???

Ah oui, j'oubliais, on disait que la télévision ça générait des rayons X toxiques et que si les gens regardaient plus de 3 heures par jour, ils se raccourcieraient la vie de 20 ans, si ils ne mourraient pas aveugles !!!
En 2006, la moyenne d'age n'a jamais été aussi élevée en France comme dans le monde !!

On m'aurait encore une fois menti a l'insu de mon plein gré ??

Enfin, là, c'est sur, les glaces fondent et en plus Richard Virenque ne fait plus de vélo, c'est donc vrai !!!

Alors désolé mais c'est vrai !!
La mer monte !!! 2 fois par jour en Manche !! Et le pire, c'est que des fois, c'est de près de 10 mètres, si, si !! 10 mètres !!

Et en plus j'ai une preuve !!
Je l'ai construit il y a 16 ans, il était à 2 mètres au dessus de l'eau !!!
Pourtant, ce week end :



Le pire, c'est que c'est de l'eau douce, comme quoi, ce sont bien les glaces qui fondent !!

Et ça c'est vrai, il n'y a plus un seul glacier en Normandie !

On va tous mourir, c'est sur, ils l'ont dit les spécialistes, dans 150 ans, toute la génération actuelle de skipass sera décimée !!!

Snifff,

Bonne nuit quand même !!

Apparement le manque d'iode à des effets même en Normandie...

Comment appelle-t-on la carence en iode, déjà ? Diantre, le sieur Alzheimer serait-il facétieux aujourd'hui ?

C'est comme ces médicaments pour la mémoire, c'est quoi leurs noms déjà ??

Pourtant j'en ai mais j'oublies toujours de les prendre !!

Au fait, c'est quoi ce site ??

On parlait de quoi déjà ???

Bonne matinée,

liej.76 disait:

Et c'est vrai parce que moi, en 5ème, les profs de la grande secte m'avaient apprit qu'il n'y aurait plus de pétrole dans 30 ans, les scientifiques en étaient certains !!!
Sinon les maîtres du savoir ne l'auraient pas relayé !! Evidemment !!
On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ???

Et 5 ans plus tard, en 1977, les grands gourous de la fameuse "secte du mammouth engraissé" nous disaient que la sécheresse qui venait de passer n'était que la première d'une longue série et que ça recommencerai en 1977 et après et après après et .............. !!
C'était sur, les spécialistes le disaient, c'était à cause des pluies acides qui détruisaient les forêts avec l'aide de l'homme et qui ainsi transformaient les zones boisées en déserts !!! Le climat s'en trouvait modifié avec création à terme, d'un grand désert en France !! C'était vrai, ça nous pendait au bout du nez !! Avant l'an 2000 !!!

Si, si, c'était certain, les spécialistes le disaient partout à la télé (3 chaines) !!!

Drôle non ??? En 1977 il a plu tout l'été !!!
Et longtemps après !!

On m'aurait encore menti, a l'insu de mon plein gré ???

Ah oui, j'oubliais, on disait que la télévision ça générait des rayons X toxiques et que si les gens regardaient plus de 3 heures par jour, ils se raccourcieraient la vie de 20 ans, si ils ne mourraient pas aveugles !!!
En 2006, la moyenne d'age n'a jamais été aussi élevée en France comme dans le monde !!

Snifff,

Bonne nuit quand même !!

Euh, ben, ma bonn' dame, tout fout l'camp que j'vous l'dis. D'mon temps, on avait le respect, l'éducation, tout se perd, m'âme Michu !

Commençons par "la grande secte". Pas de problème, c'en est bien une, mais les fidèles "de base" (les profs, quoi) ne sont pas ceux qui élaborent la doctrine sacrée. Et ils relayaient une information censée venir tout droit des vrais scientifiques. Depuis, on a trouvé de nouveaux gisements de pétrole, on a appris à mieux en estimer les réserves, etc. Et on a fait en sorte que la croissance économique soit un tantinet plus rapide que la croissance de la consommation de pétrole. Ah oui, la prospective devait en tenir compte.

Sur le climat, les journalistes continuent de nous abreuver de sensationnel. Et qu'on ne croie pas qu'un journaliste qui se dit "scientifique" fait mieux en obéissant à une certaine réserve quant aux annonces spectaculaires, j'ai entendu tout récemment une célébrité dans ce milieu dire : "les gens veulent de l'émotionnel". C'est tout avouer.

Si la télé n'irradie pas à mort, c'est aussi que les vieux postes ont été remplacés par des modèles soumis à des normes draconiennes en termes d'émissions électromagnétiques. Et puis de toute façon, une chose est certaine (nous en sommes témoins chaque jour) : la télévision rend con, rayons X ou pas.

podfokeur2 (10 décembre 2006 21 h 23) disait:

Pctoinu disait :

J'habite dans une zone fréquemment innondée, je sais ce que je risque et je l'assume. Il en va de même pour les peuples que le réchauffement climatique menace.

Il est clair qu'avec le revenu moyen d'un bengali, il est facile d'assumer le risque d'innondation...contrairement à toi, pour eux ce n'est pas un choix assumé, c'est une obligation liée à la pauvreté et à la densité de population.

Encore une fois tu te regardes le nombril et tu gardes tes références occidentales.

De plus si on ne peut arrêter le rechauffement, peut-être peut on limiter la vitesse de réchauffement, et ainsi permettre aux populations de s'adapter aux modifications profondes engendrées par nos comportements (occidentaux) déraisonnables...

Ton discours est exactement ce que l'autre appelait le "syndrome de l'homme blanc". A savoir la pitié envers les autres peuples qui ne ressentent même pas les maux que tu leur prêtent. Selon moi, tu es celui qui est noyé dans sa vision occidentale.
Tu crois peut-être que le Bengali moyen se soucie du réchauffement climatique? Ce sont des préoccupations occidentales pour des gens parvenues à la sécurité matérielle, et en manque de grande cause à défendre. Se soucier de la sécurité des générations à venir est un état qui n'intervient que lorsque l'on a de quoi se nourir chaque jour.

D'ailleurs le réchauffement climatique n'est pas, contrairement à ce que tu dis, une affaire d'occidentaux. Je tiens à rappeler que la Chine est passé premier pollueur mondial. De quel droit pourrions nous d'ailleurs leur refuser l'accès au développement?

Bien sur qu'il faut ralentir les rejets polluants, bien sur qu'il faut tout tenter pour contenir le réchauffement. Mais puisqu'à plus ou moins long terme ton bengali devra immigrer, innutile de continuer à se lamenter pour savoir "à qui la faute".

Quand tu rentres chez toi et vois ta maison innondée jusqu'à ta taille, tu ne recherches pas à qui la faute. Tu prends en considération un fait irrémédiable pour aller de l'avant. Sinon c'est pas bon pour le moral

Voila, bisous