La fonte des glaces (pôle nord) entraînant une baisse de la salinité des eaux et faisant en quelque sorte "basculer" le sens des courants marins, ou tout du moins apportant un courant froid à la place de notre Jet Stream en Europe de l'ouest !!
La situation atmosphérique moyenne est, il est vrai, dépendante de cet énorme tapis roulant qui brasse les eaux chaudes et les eaux froides, particulièrement sur l’Atlantique nord ou une jonction s’opère. C’est la circulation thermohaline (plusieurs manières de l’écrire). Il est possible qu’une importante masse d’eau douce pourrait provoquer un bouleversement de cette circulation et dériver l’axe de Golf Stream et non Jet stream. Cette hypothèse est recevable selon les scientifiques mais a tres long terme et il faut avant tout que la glace fonde plus vite pour produire cette eau douce donc pour avoir un possible refroidissement il faut un net réchauffement. D’autre part, on s’apperçoit que le rechauffement s’accompagne de plus de précipitations dans les hautes latitudes, donc plus de neige car les températures resteront souvent bien négatives, qui dit plus de neige peut aussi dire plus de glace en formation. Ce processus vient controdire celle du bouleversement de la circulation des eaux salées par les eaux douces. Conclusion, il faudrait alors un très important réchauffement
Que penses-tu du problème du CH4 (hydrate de méthane) emprisonné dans le fond océanique et dans les toundras sibériennes susceptible de se libérer à court terme ???
J’avoue ne pas avoir pris connaissance de ce phénomène, je sais juste que le CH4 (méthane tout court) est piègé sous le permafrost, ou pergelissol. Peu de documents réfèrent les quantités et le méthane est favorable a l’effet de serre mais l’ozone prend aujourd’hui le dessus.
Quelle sont les quote-parts dues au réchauffement climatique naturel (soleil ou autres ?) et celui dû à l’activité humaine dans le réchauffement actuel ? Peut-on les quantifier et comment ?
Non à ce jour on ne peut pas quantifier la part du réchauffement par l’homme une chose est sur et est commune à toute la communauté scientifique, l’homme contribue au réchauffement de la planète. En revanche on peut estimer le volume de GES produit par l’homme. Par exemple on sait que 50% du CO2 dans l’atmosphère est d’origine humaine. Alors pour ceux qui pensent que l’homme ne contribue pas au réchauffement, c’est un argument de poids. De la même manière la concentration d’ozone de fond troposphérique augmente régulièrement de 2.5% dans le monde, de quoi être très inquiet.
Le réchauffement naturel est un fait certain au même titre que l’apport des activités humaines en particulier depuis les années 80 ou nous avons commencer à payer les GES émis durant la révolution industriel. Certains pensent que les déjections diminuent et qu’aujourd’hui on ne pollue moins. C’est faux, à la révolution industrielle, il n’y avait pas 32 millions de voitures en France…..la pollution est beaucoup plus importante, mais sa répartition est différente c’est tout
De plus les polluants photochimiques arrivent en force, de quoi êtres inquiet pour les années a venir
La situation atmosphérique moyenne est, il est vrai, dépendante de cet énorme tapis roulant qui brasse les eaux chaudes et les eaux froides, particulièrement sur l’Atlantique nord ou une jonction s’opère. C’est la circulation thermohaline (plusieurs manières de l’écrire). Il est possible qu’une importante masse d’eau douce pourrait provoquer un bouleversement de cette circulation et dériver l’axe de Golf Stream et non Jet stream. Cette hypothèse est recevable selon les scientifiques mais a tres long terme et il faut avant tout que la glace fonde plus vite pour produire cette eau douce donc pour avoir un possible refroidissement il faut un net réchauffement. D’autre part, on s’apperçoit que le rechauffement s’accompagne de plus de précipitations dans les hautes latitudes, donc plus de neige car les températures resteront souvent bien négatives, qui dit plus de neige peut aussi dire plus de glace en formation. Ce processus vient controdire celle du bouleversement de la circulation des eaux salées par les eaux douces. Conclusion, il faudrait alors un très important réchauffement
Que penses-tu du problème du CH4 (hydrate de méthane) emprisonné dans le fond océanique et dans les toundras sibériennes susceptible de se libérer à court terme ???
J’avoue ne pas avoir pris connaissance de ce phénomène, je sais juste que le CH4 (méthane tout court) est piègé sous le permafrost, ou pergelissol. Peu de documents réfèrent les quantités et le méthane est favorable a l’effet de serre mais l’ozone prend aujourd’hui le dessus.
Quelle sont les quote-parts dues au réchauffement climatique naturel (soleil ou autres ?) et celui dû à l’activité humaine dans le réchauffement actuel ? Peut-on les quantifier et comment ?
Non à ce jour on ne peut pas quantifier la part du réchauffement par l’homme une chose est sur et est commune à toute la communauté scientifique, l’homme contribue au réchauffement de la planète. En revanche on peut estimer le volume de GES produit par l’homme. Par exemple on sait que 50% du CO2 dans l’atmosphère est d’origine humaine. Alors pour ceux qui pensent que l’homme ne contribue pas au réchauffement, c’est un argument de poids. De la même manière la concentration d’ozone de fond troposphérique augmente régulièrement de 2.5% dans le monde, de quoi être très inquiet.
Le réchauffement naturel est un fait certain au même titre que l’apport des activités humaines en particulier depuis les années 80 ou nous avons commencer à payer les GES émis durant la révolution industriel. Certains pensent que les déjections diminuent et qu’aujourd’hui on ne pollue moins. C’est faux, à la révolution industrielle, il n’y avait pas 32 millions de voitures en France…..la pollution est beaucoup plus importante, mais sa répartition est différente c’est tout
De plus les polluants photochimiques arrivent en force, de quoi êtres inquiet pour les années a venir
inscrit le 20/09/02
2528 messages