snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages

Que son organisation a arrangé des données sur le réchauffement climatique
Gerd Leipold, directeur de Greenpeace



Infowars.com, Joseph Watson, 20 août 2009



Dans une affaire humiliante pour les tenants d’un réchauffement climatique d’origine humaine, le dirigeant de Greenpeace, Gerd Leipold, a été forcé d'admettre que son organisation a publié des informations trompeuses et exagérées quand elle a affirmé que les glaces de l'Arctique pourraient disparaître complètement d'ici à 2030.



Dans l’émission Hardtalk de la BBC, lors d’une interview avec Stephen Sackur, Leipold a d'abord tenté de se soustraire à la question, mais a finalement été forcé de reconnaître que Greenpeace a fait une erreur en disant que les glaces de l'Arctique pourraient disparaître complètement d'ici 20 ans.



Cette affirmation figure dans un communiqué de presse de Greenpeace du 15 juillet, intitulé Une action urgente est nécessaire car les glaces de l'Arctique fondent, dans lequel il est indiqué que le réchauffement de la planète conduira à un arctique libre de glace en 2030.



Accusant Leipold et Greenpeace de propager des « informations trompeuses » basées sur « l’exagération et l'alarmisme, » Sackur a souligné qu'il est « absurde » de prétendre que la calotte glaciaire du Groenland, une masse de 1,6 millions de kilomètres carrés, de 3 km d’épaisseur dans le milieu, qui a survécu à des périodes bien plus chaudes de l'histoire, fondrait complètement, alors qu’elle a résisté pendant des centaines de milliers d'années.



« Il n'y a aucun moyen pour que la calotte glaciaire disparaisse, » a déclaré Sackur.



« Je ne pense pas qu’elle sera fondue en 2030… Cela pourrait avoir été une erreur, » a finalement été forcé d'admettre Leipold.



Leipold n’a toutefois fait aucune excuse pour la tactique de Greenpeace, destinée à « donner une qualité émotionnelle à la question, » pour tenter d'obtenir l’adhésion du public envers sa position sur le réchauffement de la planète.



Il a aussi soutenu que la croissance économique aux États-Unis et dans le monde devrait être réprimée et que la surpopulation et le haut standing de vie doivent être combattus à cause des dommages perceptibles qu'ils infligent à l'environnement -- une rhétorique eugéniste que reconnaîtront nos lecteurs et toute personne ayant vu le documentaire Endgame d’Alex Jones.



Comme le blog de Watts Up With That le souligne, « La confession de Leipold, selon laquelle Greenpeace a publié des informations trompeuses, est un grand emmerdement pour l'organisation, qui a souvent été accusée d'alarmisme mais a toujours insisté sur le fait qu'elle applique une grande rigueur scientifique dans ses déclarations sur le réchauffement de la planète. »



Surgissant presque chaque été, des affirmations similaires, d’après lesquelles le pôle nord sera libre de glace, sont cependant régulièrement démenties.



D’ailleurs, on a découvert que, entre août 2007 et août 2008, la banquise arctique a en fait augmenté d'environ 30 pour cent, d’une surface équivalente à la taille de l'Allemagne.



Une nouvelle étude révisée par les pairs a aussi découvert que, « Par rapport à ce qu’on pensait auparavant, le total des précipitations annuelles sur la calotte glaciaire du Groenland entre 1958 et 2007 est supérieur de 24% et le bilan [cumul des précipitations moins fonte et sublimation de la glace, ndt] de la masse de surface est jusqu'à 63% plus grand. »



Dans un autre exemple de tromperie du public scandaleuse, que nous avions signalé l'année dernière, les spécialistes du climat alliés avec le GIEC de l’ONU ont aussi été attrapés en train de débiter des données fausses pour démontrer que le réchauffement s'accélère.



En novembre 2008, le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, géré par le Dr James Hansen, le chef scientifique allié d’Al Gore, avait annoncé que le mois d’octobre précédent était le plus chaud enregistré. Il est apparu par la suite que les données produites par la NASA pour soutenir son affirmation, et en particulier les enregistrements de température couvrant de vastes régions de Russie, étaient simplement repris sur le mois précédent. La NASA a utilisé les relevés de température naturellement plus chaudes du mois de septembre et affirmé qu'ils représentaient les chiffres de la température d’octobre.




Original :

Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
N'importe quoi !
Si l'on ne peut même plus faire confiance à la NASA et Greenpeace ! :(

Ou on va ? !!!!!!!

Le réchauffement climatique comporte de nombreux complots encore inconnu ! :(
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Passionlaclusaz (22 aoû 2009) disait:


Ou on va ? !!!!!!!




ont va droit dans le mur !!!
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
C'est malheureusement vrai !
Je ne comprend pas bien l'intérêts de mentir sur des sujets aussi important !!!! ???? :(
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Passionlaclusaz (22 aoû 2009) disait:

Je ne comprend pas bien l'intérêts de mentir sur des sujets aussi important !!!! ???? :(




:)
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Et oui l'argent et encore l'argent ! :(
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
C'est toujours énorme quand on creuse l'origine des sources de tes liens.... :D Du gros niveau, une fois de plus.
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Cedski (22 aoû 2009) disait:

C'est toujours énorme quand on creuse l'origine des sources de tes liens.... :D Du gros niveau, une fois de plus.


fr.news.yahoo.com

Et je re édite mon invitation pour que je t'explique à quelle niveau je suis :) et puis rassure toi , que tu veuille ou non ont finira par ce croiser une deuxieme fois ;) ...

(Pour mémoire la 1er fois que je tes vue c au grand bornand et jai laisser coulée l'affaire . mais la prochaine fois je laisserais pas passer l'occase ...)

donc soit prêt , ce jour l'à je te jouerais du violon roumain tu verra sa va vite de faire comprendre que defois faut arrêter de cassé les couilles aux gens !!!
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
En tout cas, il n'y a pas que sur ce forum qu'on en cause.

Pour ce qui est de la théorie de la disparition totale de la banquise en 2030, je n'y ai personnellement jamais cru.

Merci en tout cas d'avoir relayé cette info.

Je commence à trouver suspicieux de la part de certaines instances officielles de vouloir à tout prix tourner en ridicules ceux qui offrent un avis différent de celui du GIEC et consors, et à trouver léger de la part de certains amateurs de vouloir faire croire que ce sont forcément de mauvaises sources.

Bref, il est toujours "dangereux" de s'opposer à une majorité.

Les hérétiques sont-ils de retour? ;-)
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Nikolas (23 aoû 2009) disait:

En tout cas, il n'y a pas que sur ce forum qu'on en cause.

Pour ce qui est de la théorie de la disparition totale de la banquise en 2030, je n'y ai personnellement jamais cru.

Merci en tout cas d'avoir relayé cette info.

Je commence à trouver suspicieux de la part de certaines instances officielles de vouloir à tout prix tourner en ridicules ceux qui offrent un avis différent de celui du GIEC et consors, et à trouver léger de la part de certains amateurs de vouloir faire croire que ce sont forcément de mauvaises sources.

Bref, il est toujours "dangereux" de s'opposer à une majorité.

Les hérétiques sont-ils de retour? ;-)


Merci Nicolas ,
car éffectivement tous ce qui est contre les avis du Giec et de niveau bas comme le démontre à chaque fois notre ami cedski !!!
je trouve cela troublant de rabaisser les gens des qu'ils ne sont pas du même avis que ce groupe scientifique surnomé Giec :(
Et de faire comme l'ami cedski imposé sa theorie comme si lui seul avait la réponse et les autres ben ? c de la merde , du bas niveau , ???

( mais note l'ami cedski je suis comme les éléphants , et tinquiete pour le niveau ) tu va bientôt entendre le son :)
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
et apres ont va dire ...

" putain sa ce réchauffe dans la banlieue grenobloise "


aie aie aie ...

( tu aime au moins la musique roumaine cedski ??? )
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages

Et au passage je lache un lien de merde pour l'ami cedchi :)


sujet !!!

le total des précipitations annuelles sur la calotte glaciaire du Groenland entre 1958 et 2007 est supérieur de 24% et le bilan [cumul des précipitations moins fonte et sublimation de la glace, ndt] de la masse de surface est jusqu'à 63% plus grand. »

co2science.org

Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Dans ton lien ("de merde" ;))on peut encore lire que certain alarmiste on été obligé d'admettre que la situation n'est pas si catastrophique car la calotte glaciaire augmente ! :) :)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
snowsly (23 aoû 2009) disait:

Nikolas (23 aoû 2009) disait:

En tout cas, il n'y a pas que sur ce forum qu'on en cause.

Pour ce qui est de la théorie de la disparition totale de la banquise en 2030, je n'y ai personnellement jamais cru.

Merci en tout cas d'avoir relayé cette info.

Je commence à trouver suspicieux de la part de certaines instances officielles de vouloir à tout prix tourner en ridicules ceux qui offrent un avis différent de celui du GIEC et consors, et à trouver léger de la part de certains amateurs de vouloir faire croire que ce sont forcément de mauvaises sources.

Bref, il est toujours "dangereux" de s'opposer à une majorité.

Les hérétiques sont-ils de retour? ;-)


Merci Nicolas ,
car éffectivement tous ce qui est contre les avis du Giec et de niveau bas comme le démontre à chaque fois notre ami cedski !!!
je trouve cela troublant de rabaisser les gens des qu'ils ne sont pas du même avis que ce groupe scientifique surnomé Giec :(
Et de faire comme l'ami cedski imposé sa theorie comme si lui seul avait la réponse et les autres ben ? c de la merde , du bas niveau , ???

( mais note l'ami cedski je suis comme les éléphants , et tinquiete pour le niveau ) tu va bientôt entendre le son :)


Un mec aussi prétentieux et abjecte que cedski ne mérite même pas la salade de phalanges que tu lui promets.
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Rhôô la bagarre! Ced n'est pas aussi dur que ça en vrai.
jojoski
jojoski
Statut : Confirmé
inscrit le 05/12/03
7215 messages
Nikolas (23 aoû 2009) disait:

En tout cas, il n'y a pas que sur ce forum qu'on en cause.

Merci en tout cas d'avoir relayé cette info.

Je commence à trouver suspicieux de la part de certaines instances officielles de vouloir à tout prix tourner en ridicules ceux qui offrent un avis différent de celui du GIEC et consors, et à trouver léger de la part de certains amateurs de vouloir faire croire que ce sont forcément de mauvaises sources.

Bref, il est toujours "dangereux" de s'opposer à une majorité.

Les hérétiques sont-ils de retour? ;-)


Bon je m'étais promis tout à l'heure de lasser passer ce topic et la confusion banquise/ calotte Topic pour lequel cedski s'était chargé de préciser ce qu'il en était des sources .

Nikolas T'as déjà zieuté un peu le contenu des sites /sources fréquemment citées par snowly. Je ne vais pas refouiller les topics pour ressortir le belle galerie conspirationnistes + larouche cheminade etc.. que j'avais vu il ya quelques temps
mais sur celui ci t'as regardé un peu qui relaie la traduction ?


google.com

et plus complet google.com
La belle brochette de sites de fafs et conspirationnistes (qui entoure skipass merci c'est sympa snowly ) est au dessus de tout soupçon de manipulation pour toi ?

Et on aura le droit de critiquer aussi si si on voit apparaitre sur skipass le discours des mêmes relayant les ultra conservateurs et fafs ricains sur la réforme de santé (en résumé obama =hitler )
solidariteetprogres.org



pour la traduction servie sur skipass , certains citent altermedia fr.wikipedia.org ou alterinfo du même tonneau où on trouve les spécalistes et champions en victime de "procès d'hérésie " genre cospirationnistes à la Messian ou ultra nationalistes


altermediaqui lui même donne egaliteetreconciliation de Soral comme source egaliteetreconciliation.fr
etc..... n'avez qu'à fouiller aussi





Sur le fond ( fonte totale banquise ou pas ) je précise que n'ai pas d'opinion mais avant de hurler au complot de greepeace faudrait voir aussi l'autres son de cloche weblog.greenpeace.org
gnaah...gnaahh...
gnaah...gnaahh...

inscrit le 01/04/08
1276 messages
idem
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Oui, bon d'accord, la banquise fond, la terre se réchauffe, les neiges fondent et on va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir !!

Snowsly, je t'ai déjà dit qu'ici on n'a pas le droit d'avoir un autre avis que la bande de pros giec locale !


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir :o
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
rien à ajouter, merci jojoski pour le détail... Sur le coup ça m'avait semblé inutile...
jojoski
jojoski
Statut : Confirmé
inscrit le 05/12/03
7215 messages
Ne t'inquiètes pas Liej , le droit de raconter des conneries sur skipass ( dans lequel c'est à chacun de se faire une opinion sur le fait que tu y excelles ou pas ;)) ne me semble nullement menacé .
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Mais non t'inquiète pas ! ;)
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages

Ce post m'a rappelé un lien bien bien marrant :

nofrag.com

Donc voici mon résultat :

Sur une échelle allant de 0 à 100, votre score de Connard Prétentieux est très exactement de 71.

Aie ! J'imagine que vous vous en fichez, mais vous êtes un sacré trou du cul. Vous vous sentez obligé d'exposer et d'imposer votre opinion partout où vous passez. Si une personne a le malheur d'aimer quelque chose que vous détestez, vous vous ferez un devoir de lui expliquer pourquoi il a mauvais goût. Vous avez un avis sur tout : même lorsqu'un débat vous dépasse, vous avez suffisamment confiance en votre rhétorique et vos arguties pour tenter de vaincre vos interlocuteurs. Au final, vous perdez votre temps dans des débats stériles tout en passant pour une personne détestable. Vous n'y gagnez rien ! Si vous souhaitez évoluer, commencez par reconnaître vos propres torts.

snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages
Iiej76 (23 aoû 2009) disait:

Oui, bon d'accord, la banquise fond, la terre se réchauffe, les neiges fondent et on va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir !!

Snowsly, je t'ai déjà dit qu'ici on n'a pas le droit d'avoir un autre avis que la bande de pros giec locale !


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir :o

Et oui jé ici des que tu les secouent un peu les pro RC , il commence a sortir les dents ...
:):):)

au passage jé tu veu un pierier tranche ??? ;)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
T'inquiète, Snowsly va vite te guérir, crois moi :p
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Iiej76 (23 aoû 2009) disait:

T'inquiète, Snowsly va vite te guérir, crois moi :p


Je m'adressais à cedski, bien sur ! :p
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
snowsly (23 aoû 2009) disait:

Iiej76 (23 aoû 2009) disait:

Oui, bon d'accord, la banquise fond, la terre se réchauffe, les neiges fondent et on va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir !!

Snowsly, je t'ai déjà dit qu'ici on n'a pas le droit d'avoir un autre avis que la bande de pros giec locale !


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir :o

Et oui jé ici des que tu les secouent un peu les pro RC , il commence a sortir les dents ...
:):):)

au passage jé tu veu un pierier tranche ??? ;)



Vi, merci ! :d

Autrement, tu me feras parvenir une photo de l'autre abruti sans ses dents et avec une tête grosse comme les échangeurs qu'il vend ?
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Jojoski,

Je t'avoue ne pas avoir trop suivi les interventions de snowsly, ces derniers mois ni même souvent cliqué sur la plupart de ses liens.

Je ne suis pas un pro sur le sujet de la banquise. Je sais déjà qu'on confond souvent épaisseur et surface.

Corrigez-moi si je me trompe, mais si la surface a diminué, l'épaisseur a augmenté du fait de l'augmentation des précipitations, c'est ça?

Mon avis perso, c'est que je me fous un peu finalement du sort des glaciers dans le monde. Je suis beaucoup plus sensible aux problèmes d'alimentation par exemple, aux cochonneries qu'on bouffe depuis quelques décennies et qui seraient peut-être liées aux cancers... Ou encore au fait que nous soyons une minorité à vivre au dessus de nos moyens alors qu'une partie du monde vit moins bien que nous au moyen-âge...

Bref, pour le changement climatique, je ne veux pas prendre partie.

Mais je pense que de toute façon, il y a exagération des 2 côtés. Comme dans un débat politique.

Evidemment, il n'y a aucun complot "direct". Mais inconsciemment, les gens pensent toujours que celui qui parle le plus fort, et semble le plus expérimenté, a forcément raison. Et il y a une sorte de cohésion inconsciente collective qui se développe et forme quelque chose qui se rapproche d'une éventuelle pensée unique.
Aujourd'hui, il est de bon ton d'expliquer toute manifestation météorologique par le changement climatique.
Je pense réèllement que les médias en font trop. Et je pense que certains scientifiques "surfent" sur cette vague, quitte à se planter.

De toute façon, rares sont ceux qui maîtrisent le sujet. Et le citoyen lambda n'a aucun moyen de vérifier si le giec a raison ou tort. Alors, à force d'entendre les médias, de voir des films catastrophes, les gens sont persuadés que de toute façon, c'est la vérité. Et je suis certain que certains en profitent.

Parmi les opposants au RC, il y a évidemment des malhonnêtes, mais je pense qu'il y a au moins une frange qui est sincère, même si elle se trompe peut-être. Mais ceux-là, on les tourne toujours en dérision.

Pourquoi ne pas les écouter?
C'est contraire à la méthode scientifique.
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
Nikolas (23 aoû 2009) disait:


Je ne suis pas un pro sur le sujet de la banquise. Je sais déjà qu'on confond souvent épaisseur et surface.

Corrigez-moi si je me trompe, mais si la surface a diminué, l'épaisseur a augmenté du fait de l'augmentation des précipitations, c'est ça?



!!!?????
Un peu fatigué Niko ? ;) La banquise n'a évidemment rien avoir avec un quelconque apport d'eau douce, c'est de l'eau de mer gelée.



Nikolas, il ne t'arrive JAMAIS de te faire une opinion ? Il est évident que je ne me renseigne pas sur le sujet sur skipass/météo....
Et oui je prends parti, désolé. Quand on étudie VRAIMENT le problème, pas comme les guignols de service, on voit une accumulation de preuves que les quelques articles contradictoires ont du mal à éteindre. On se rend aussi bien compte de ce qui se trame, ce qui n'empêche pas d'avoir un esprit critique, et ni de boire les paroles ces journaux à sensation quand une tornade - phénomène normal en France, recensé depuis tout temps - sévit dans notre pays...
Mais ce sens critique peut aussi être valables dans l'autre sens : pourquoi crois-tu que je fais particulièrement attention aux sources de ces articles ? Pourquoi dans 90% des cas au moins, elles s'avèrent bizarres, fumeuses ou pire nauséabondes ?
Pourquoi recèlent-ils souvent des incohérences flagrantes que n'importe qui (qui s'intéresse au problème) pourrait détecter ?
Pourquoi les détracteurs peuvent s'appuyer sur des arguments justes, mais les sortent systématiquement de leur contexte pour les arranger à leur sauce ?
Quelques exemples :
- augmentation de la calotte antarctique centrale, à défaut des glaciers de la péninsule de Ross qui fondent comme peau de chagrin... Mais qui voyait fondre une calotte de 4000m d'épaisseur voyant des températures moyennes de - 30°C ? Il y a de la marge !
- augmentation de l'aréa de banquise 2008 par rapport à 2007 (ci dessus).... Mais il faut savoir que 2008 reste la 2ième année la pire depuis le début des mesures !
Et ce sont les mêmes qui critiquent les faibles séries de mesures (30/50 ans) par ailleurs !

Et, pourquoi n'y a-t-il pas quelqu'un de sérieux pour lancer une débat contradictoire ? Un de nos "brillant" scientifique s'y est cassé les dents...
jojoski
jojoski
Statut : Confirmé
inscrit le 05/12/03
7215 messages

Nikolas
Tout à fait d'accord cette fois ci , le réchauffement climatique mis à toutes les sauces , ça me gave aussi . Je connais mal le dossier mais pas facie de distinguer les sceptiques sincères et crédibles dans un buzz de manipulateurs et extrémistes aux opinions et théories fort peu fréquentables à mon goût qui se réclament tous de la liberté d'informer contre la propagande des grands médias

exemple parmi 1000 spreadthetruth.fr


site qui reprend à l'occasion infowars du début du topic

pour le RC

spreadthetruth.fr

mais ça contient aussi ça


spreadthetruth.fr

c'est sûr que des "vérités " comme ça ça on ne les entend pas tous les jours dans les grands médias
"fort peu fréquentables" disais-je, bonjour l' euphémisme ;)

magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
Sages paroles!!
jojoski
jojoski
Statut : Confirmé
inscrit le 05/12/03
7215 messages
Iiej76 (23 aoû 2009) disait:

On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir


On va tous mouriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiir




En effet dès cet automne : pendant que les journaux / TV/ radios nous parlaient de mickael jackson, l'OMS peaufinait en secret son plan criminel d'extermination par vaccination tueuse contre la grippe élément clé pour l'avènement d'un gouvernement mondial .

spreadthetruth.fr

alterinfo.net

Je vous préviens juste pour que vous alliez essayer vos nouveaux skis sur les glaciers dès demain , condition pourries ou pas tant pis pour les semelles neuves, vu le chaos ne comptez pas skier cet hiver, même pour les survivants.

Avec ça ce serait un comble si on me reproche de ne pas poster utile non ? ;)
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Il peuvent en être capable ! ;)
snowsly
snowsly

inscrit le 29/06/05
1438 messages

jojoski ecoute donc cela

youtube.com
youtube.com
youtube.com
dailymotion.com
youtube.com

Et regarde donc cela

fdesouche.com
dailymotion.com

tu me dira qui controle qui et qui manipule qui dans ce bas monde !!!

Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
"fdesouche.com.... "

????

J'avoue j'ai pas lu l'article.
magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
snowsly disait:

jojoski ecoute donc cela

youtube.com
youtube.com
youtube.com
dailymotion.com
youtube.com

Et regarde donc cela

fdesouche.com
dailymotion.com

tu me dira qui controle qui et qui manipule qui dans ce bas monde !!!


Et celle la tu la connais??
ordre mondial
magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
J'ai oublié ça :
illuminazis
Bapt83
Bapt83

inscrit le 03/06/08
140 messages
Cedski (23 aoû 2009) disait:

Ce post m'a rappelé un lien bien bien marrant :

nofrag.com

Donc voici mon résultat :

Sur une échelle allant de 0 à 100, votre score de Connard Prétentieux est très exactement de 71.

Aie ! J'imagine que vous vous en fichez, mais vous êtes un sacré trou du cul. Vous vous sentez obligé d'exposer et d'imposer votre opinion partout où vous passez. Si une personne a le malheur d'aimer quelque chose que vous détestez, vous vous ferez un devoir de lui expliquer pourquoi il a mauvais goût. Vous avez un avis sur tout : même lorsqu'un débat vous dépasse, vous avez suffisamment confiance en votre rhétorique et vos arguties pour tenter de vaincre vos interlocuteurs. Au final, vous perdez votre temps dans des débats stériles tout en passant pour une personne détestable. Vous n'y gagnez rien ! Si vous souhaitez évoluer, commencez par reconnaître vos propres torts.

84 pour moi jadore l'image; Vous êtes le plus grand connard prétentieux que la terre ait jamais porté et comme il ne fait aucun doute que vous vous foutez royalement de notre opinion, allez simplement vous faire foutre.
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Moi 55 ! éh ! Pas loin de la moyenne ! :p
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Ça marche pas ce truc, je n'ai que 31 .....
Passionlaclusaz
Passionlaclusaz

inscrit le 24/07/09
867 messages
Ah bon ? C'est étonnant ? :p
Je te conseillerai de recommencer ! :p
Peut êter que ton ordi a beugé :)
magman
magman

inscrit le 01/04/08
381 messages
Matos : 1 avis
48...
"Vous êtes dans la moyenne ce qui, si l'on considère le manque de valeurs sociales de l'internaute lambda, est loin d'être un compliment. Trop souvent, vous parlez pour vous mettre en avant, pour critiquer la façon de penser des autres, pour rabaisser ceux que vous considérez être des imbéciles ou tout simplement pour ne rien dire. Ne vous sentez pas obligé de vous impliquer dans toutes les discussions. Si vous voyez que vos interlocuteurs campent sur leurs positions, écoutez ce qu'ils ont à vous dire puis passez votre chemin. Commencez par éviter de vous rabaisser au niveau de ceux que vous méprisez, ce sera déjà un grand pas en avant "

Très très bon!!!
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Sur une échelle allant de 0 à 100, votre score de Connard Prétentieux est très exactement de 36.

Vous vous sentez parfois obligé d'afficher votre supériorité, mais dans l'ensemble vous restez quelqu'un d'ouvert capable de prendre en compte l'opinion d'autrui. Lorsqu'il s'agit d'intervenir sur un forum, vous privilégiez le débat d'idée et la discussion à la rhétorique et aux attaques personnelles. Continuez sur cette voie. Ne vous laissez pas entraîner dans des disputes stériles par des imbéciles ou des connards prétentieux. Vous valez mieux que ça !

Bon il faut dire que le questionnaire est une peu pourrav, sinon j'aurais fait un meilleur score.
Cedski
Cedski
Statut : Confirmé
inscrit le 10/11/01
11K messages
Faut pas tricher dans les réponses non plus ! :D Après on obtient ce genre de réponse incohérente !
La_Clusaz_Firm
La_Clusaz_Firm

inscrit le 27/03/06
238 messages
snowsly (24 aoû 2009) disait:

jojoski ecoute donc cela

youtube.com
youtube.com
youtube.com
dailymotion.com
youtube.com

Et regarde donc cela

fdesouche.com
dailymotion.com

tu me dira qui controle qui et qui manipule qui dans ce bas monde !!!


Pour ne pas s'en rendre compte aujourd'hui, il faut soit être très très con, soit avoir peur de voir la vérité en face ( La 2ème option me parait la plus importante, les gens ont peur de devoir remettre en cause leurs façons de vivre ).
toulaho
toulaho

inscrit le 19/11/08
71 messages
Sur une échelle allant de 0 à 100, votre score de Connard Prétentieux est très exactement de 38.
Je suis dégoûté, j'étais persuadé d'être un sale con égotiste, me voilà presque devenu un parangon de tolérance. Quelle honte.

Voilà, c'était tout à fait hors sujet mais dans un débat qui consiste à se retrouver à la sortie pour se péter les dents, vous comprendrez que je ne préfère pas donner mon avis. Bonne continuation!
ronron
ronron
Statut : Confirmé
inscrit le 20/10/05
45K messages
Stations : 3 avis

De toute façon, ça fait longtemps que Didier Super prédit la fin du Monde:

youtube.com

Et c'est pas un pd de la latte du réchauffement climatique.

JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Cedski (19 oct 2009) disait:

Faut pas tricher dans les réponses non plus ! :D Après on obtient ce genre de réponse incohérente !


Meme pas... mais je le redis, le questionnaire est mal fait.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass