tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
Salut les copaing !

Je pars dans deux mois en Russie traîner mes peaux de phoque dans le Caucase et mon 400D m'accompagne. J'ai un petit problème avec mon choix d'objectif. J'ai pour le moment en ma possession un canon 50 mm f:1.8 et un sigma 17-70 mm f:2.8-4.5 et je pense pour le moment emmener les deux parce que le 50 mm je l'aime, et le 17-70 mm me permet de zoomer un peu.

Mon problème, c'est de savoir si je ne vais pas être trop limité avec le 17-70 dans la mesure où 70 mm c'est vraiment pas grand. Pour de la photo d'action en ski, je devrais pas plutôt investir dans un objectif avec une focale un peu plus longue ?

Si vous jugez que ça ne suffit pas, je remplacerais le 17-70 par un autre objectif pour le voyage, et j'ai en gros un budget de 500 euros, et je compte acheter d'occasion. Je me pose la question de savoir quoi prendre...

En gros, il y a comme choix qui me semblent pertinents, en complément du 50 mm que j'emmenerai dans tous les cas :

- Sigma 18-200 f:3.5-6.3 OS
- Canon 28-135 f:3.5-5.6 IS USM
- Sigma 50:150 f:2.8 EX HSM
- Quelque chose d'autre ?

Je sais vraiment pas quoi prendre, dans l'idéal rien, et partir avec seulement mon 17-70 mais bon je me rends pas compte de quelle longueur j'ai besoin parce que jusqu'à maintenant j'ai jamais emmené l'appareil en montagne (je l'ai pas depuis longtemps et qu'en j'y allais je préférais prendre que mon compact qui me permettait de toujours skier fort sans avoir peur de tout casser en cas de chute)...

J'ai déjà trouvé quelques posts sur des objectifs à grande range, mais les réponses ne me conviennent pas dans la mesure où les gens proposent des objectifs qui ont tous les mêmes focales, genre 18-200.

Wat dou you tinque aboute date ?
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Moi perso je fais quasi que des photos de ski et plutôt freestyle. J'utilise très souvent mon 55-200 pour te donner une idée après la bas c'est grands donc si t'es un peu loin pour shooter du 70 sa risque de faire short ...

VOila mon avis
illidankan
illidankan

inscrit le 28/03/06
5071 messages
Matos : 2 avis
perso je suis dans le même cas que mon collegue et je tourne toujours ou presque au 18 mm :)

comme quoi, tout est possible...
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Ouais après c'est une question de technique perso, d'angle de vue et compagnie lol
BuzzLeclaiR
BuzzLeclaiR

inscrit le 04/12/04
479 messages
18-200 pour le poid, l'encombrement et la polyvalence.
ce genre d'obj et parfait pour les voyage si tu n'es pas photographe pro.
Par contre si le but de ton voyage c'est avant tout de shooter, tu gardes ton 17-70 et tu te fait petter une autre optique (70-200 par ex) et tu embarques le tout.
spooky_faz
spooky_faz

inscrit le 21/08/05
1553 messages
peut être que tu devrai faire quelque sortie avec le 400d+17/70, ca te permettra de voir ce que ca donne et d'aviser ensuite. par contre pour un voyage comme ca, je pense qu'il est intéressant d'avoir un zoom avec un grand angle pour les photo de paysage.
perso, j'ai le meme objo et c'est vrai que pour certaine photo on est obliger de se trouver au milieu de l'action mais tant que tu shoote pas sur une compet ou au milieu des barres rocheuse, avec un peu d'entrainement (ce qui me manque...), ca doit le faire
tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
Salut et merci de vos réponses !

Je vais essayer d'aller shooter avec mon 17-70 rapidement en station pour essayer de me faire un avis alors. Je pense que malgré tout ce sera chaud de me décider... Si je prends un plus gros cailloux genre 70-200 j'ai peur que ca fasse un peu lourd dans le sac parce que du coup je trimballerai aussi le 17-70 avec... Je n'y vais pas dans l'objectif de shooter à mort, je veux juste ramener pas mal de jolies photos et pas regretter de pas avoir investi dans un autre objectif une fois sur place.

Après reste la solution 18-200 qui couvre la plage focale de mon 17-70 avec une ouverture plus pourrie, une qualité optique qui n'a pas l'air top non plus d'après ce que j'ai lu sur internet (en meme temps vu la plage focale, on peut pas tout avoir). Mais bon c'est pas lourd. Mhm en meme temps un 70-200 vient pile en complément du 17-70 ce serait idéal. Le problème de changer d'objectif en cours de rando me rebute un peu, niveau perte de temps et surtout refroidissement des menottes... Ouais un peu pourri cet argument.

C'est quoi votre expérience par rapport à ca ? Certains d'entre vous amènent régulièrement deux objectifs pour une sortie journée et changent en cours de route ? Mon utilisation ce sera donc rando / freeride, donc grands espaces, pas vraiment grand chose à voir avec des conditions de shooting freestyle je pense, au niveau des positions skieur - photographe.
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Perso j'ai toujours mes deux objectifs après pour le changer, il faut moins d'une minute quoi.
zoom
zoom

inscrit le 17/03/06
211 messages
Matos : 10 avis
Je travaille presque uniquement avec le 17-70: excellent rapport qualité prix , plage de focale intéressante, bonne optique, je l'ai adopté !

Une longue focale est souvent intéressante en montagne, genre un 200. les zooms "économiques" qui ouvrent à 200 ne sont pas souvent terribles, sauf a choisir les modeles qui ouvrent a 2,8, mais là c'est lourd et cher: mon 80-200 2,8 ne part pas souvent en rando, je ne le sors qu'en station !.
Après avoir regardé les 200 fixes chez Canon (200 2,8 bien mais un peu cher), j'ai fini par adopter un 200 f4 Takumar SMC en monture 42 à vis, avec une bague d'adaptation. Le tout vaut une centaine d'euros maxi pour un objectif en parfait etat (sur ebay), c'est tout petit et assez léger (bien que tout métal) et d'une qualité optique très correcte pour des gros plans de sommets... Il n'y a plus de mise au point autofocus mais on arrive a faire de belles images quand même ! :-). Et celui là, je n'hésite pas trop a l'emmener !
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9317 messages
Matos : 1 avis
18/200
illidankan
illidankan

inscrit le 28/03/06
5071 messages
Matos : 2 avis
les gars "d'un jour sur terre" avait bien mieux :)
tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
c'est-à-dire ?
JuBouleeg
JuBouleeg

inscrit le 28/08/06
12K messages
Comme le souligne spooky, si c'est pour faire de belles photos de paysages j'opterais pour un grand angle (voire ultra grand angle) et pis cela te permet aussi de faire de la photo d'action en t'obligeant à être au couer de cette action, et le rendu est vriament excellent.... bien mieux (à mon goût) qu'un zoom quelconque...
un photo d'un skieur en plongée en ultra grand angle, crois moi tes photos risque de tout déchirer (surtout en Caucase ;) )

donc à mon humble avis, conserve ton 17-70mm et vois pour un grand angle..
illidankan
illidankan

inscrit le 28/03/06
5071 messages
Matos : 2 avis
tous.des.k (16 mars 2008 12 h 28) disait:

c'est-à-dire ?


c'est à dire que je me suis trompé de sujet avec ma réponse, qui correspondait normalement à "image par seconde ?" :p

surement un bug, vu que j'avais poster en lisant la bas, donc pas ici ça parrait logique...
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
salut

ecoute j'ai le 17-70, je l'ai pris 3 semaines en trek au nepal et je ne regrette pas mon choix. Ici les photos:
/blogs/karnaag/20547-nepal.html

Pour le paysage et des photos type reportage, c'est parfait. J'ai rarement été "trop court" (sauf sur certains portraits volés ou une fois où il y avait des singes sauvages).

Maintenant si tu veux faire de la photo d'action en ski, il est clair qu'un 70-200 est plus approprié... maintenant je pense vraiment que pour du ski de rando, où tu prends ton temps pour les photos, où le but n'est pas forcément de faire des gros plans ou des plans rapprochés dans la poudreuse, mais plutot des photos d'ambiance avec des plans plus larges ... alors le 17-70 suffira amplement à mon avis.
JuBouleeg
JuBouleeg

inscrit le 28/08/06
12K messages
bon en tout faudra montrer les photos du Caucase hein ! ;)
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
JLO (15 mars 2008 22 h 29) disait:

18/200
Merde. Ou, qui, comment, focale pour un Pentax ? ;)

Dis moi, mon grand, steuplé. :p
tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
Salut !

Voilà je suis de retour du Caucase depuis plus d'une semaine maintenant. Je suis finalement parti avec mon ixus et le 400D accompagné uniquement du 17-70. Franchement, je ne regrette pas un instant de ne pas avoir investi dans un télé. Je n'en ai jamais ressenti le besoin, ou presque. Il suffisait effectivement de se placer plus près de l'action pour obtenir ce que je voulais.

Bon c'est sur que tout ça a été fait dans un contexte ski de rando, donc pour aucun des clichés je me suis éloigné sur une autre montagne pour shooter sous un angle différent et de très loin (de toutes façons mon objectif ne me l'aurait pas vraiment permis).

Un petit regret, ne pas avoir de technologie HSM sur l'objectif. Autant à la montée pas de problème, la MAP peut se faire lentement, c'est OK. Mais à la descente, surtout pour shooter en grand angle quand le sujet se rapproche, la MAP est souvent hasardeuse ou trop lente et beaucoup de photos ressortent floues...

Vous pouvez trouver le résumé du trip sur mon blog. Les photos sont toutes en 800 de large donc je peux pas les poster ici malheureusement...
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass