Voyages et photos....

Calim disait:

Quand on prend en photo un petit africain qui joue avec un morceau de bois, tout le monde s'extasie sur la photo. Alors que un petit européen avec son camion tout neuf a noel n'extasie personne.

Ah, ben oui, une feuille morte ramassée à quatre-cents kilomètres de chez soi sera toujours plus belle que celle trouvée sur le chemin d'à-côté.

Je crois qu'il y a 2 façons de voir la photographie.

La photographie que l'on fait pour soi, prétexte à saisir sur le papier (ou informatiquement) des scènes particulières pour soutenir une mémoire défaillante avec le temps. 20 ans après devant la cheminée (ou la clim' [sic]) sous les yeux ébahis des enfants ou petits enfants, il est bon de leur montrer ou plutôt de leur ouvrir des "fenêtres" sur le Monde. Le côté "banal" de la photo touristique (bien moins réussie que les photos des bô livres) est juste là en guise de trophée pour exprimer un fier "j'y étais!". C'est souvent également l'occasion de passer un bon moment de détente entre amis/famille le temps d'une soirée à raconter ce que l'on y a vécu. Je crois que ce genre de photographie n'a pas vocation à être diffusé plus largement en dehors du cercle privé du fait justement du côté "banal/convenu/conformiste" des photos.

Et puis il y a la photographie "spectacle/commerciale/artistique". Je mets tous ces concepts dans le même panier au risque de déclencher l'ire de ses adeptes/représentants ici présents. Mais au fait, quel est effectivement le point commun de ces 3 catégories??? C'est bien celui d'attirer/d'interpeller/de susciter l'interrogation chez celle ou celui qui la regarde. Pierro et Ouatitm l'ont très bien expliqué dans leur post respectif, je n'y reviendrai pas. Le but précis c'est de faire vendre, de déclencher l'achat compulsif, de régaler les yeux.

Cependant si je puis me permettre, je vais développer maintenant une troisième catégorie de la photographie. Les 2 paragraphes précédents sont certainement truffés de raccourcis déplaisants mais c'est pour mieux les opposer à ce qui vient. Pour moi la photo doit donner envie : donner envie d'en faire ou donner envie d'y être et non donner envie d'acheter ou donner envie de réfléchir, de s'interroger... Quoi de plus magnifique que de voir un coucher de soleil enflammé sur les statues de la cité impériale d'Angkor? OK la maîtrise technique fait vibrer l'échine, les reflets/zones d'ombres sont envoutants, les couleurs ambres sont autant de chants des sirènes. On peut dire la même chose au sujet d'une prise de vue insolite, un cadrage qui sort de l'ordinaire comme l'explique Pierro etc etc...

Non pour moi la photo doit aussi avoir ce "pouvoir", celui de s'identifier à la photo ou celui de vouloir être à la place du photographe, celui de donner envie d'y être, celui qui fait qu'une fois le livre terminé de feuilleter, le lecteur retourne à la page de cette photo qui fait justement plus que fantasmer ou fasciner. Et c'est là que l'art de la photographie revêt tout son intérêt : celui d'être là au bon moment au bon endroit pour prendre une photo unique d'un instant unique, d'une lumière unique, d'une situation unique. Celui de prendre plaisir en la prenant, celui de générer une certaine satisfaction du travail bien fait. Ces moments rares sont d'autant + gratifiants mais quel bonheur quand la photo a été prise.

Voilà c'est un peu brouillon tout ce que je viens d'écrire mais je pense que la photo doit avant tout faire plaisir à celui qui la prend et doit donner l'envie à celui qui la regarde de profiter lui aussi de ce plaisir en faisant à son tour des photos. Et selon finalement mes 3 aspects de la photographie où l'on se situe et bien l'on accordera + ou - d'importance à ce qu'ont écrit précédemment Pierro et Ouatitm.

Avant l'ère numérique, les photos de vacances demeuraient sagement à l'intérieur d'albums qui se montraient uniquement à la famille et quelques amis compréhensifs.
A l'heure actuelle, grâce à la facilité de diffusion sur le net, tout le monde croit que l'esthétique irréprochable de sa photo va émouvoir. C'est ainsi que l'on se retrouve souvent sur les forums (pour ne pas parler des blogs) avec des photos de Bébert au bord de la plage ou de Tantine au pied de la Tour Eiffel. Avant de poster tout et n'importe quoi, il faudrait se poser une question: ma photo va-t-elle uniquement satisfaire mon ego de vacancier ou va-t-elle toucher réellement d'autres gens?

Intéressant ce topic.

Je vais pas me répéter sur ce que dis Ouatim, mais prolongé sur l'idée de démarche, de synopsis ou de savoir ce qu'on fait comme l'évoque Calim.

Bien sur ce que j'écrivais correspondait à une vision de la photo de type reportage, (ce que je fais personnellement le plus) mais ce n'est pas exclusif et le reportage doit s'entendre au sens large : raconter des histoires sociales, politiques, humaines c'est du reportage. Raconter son histoire, son voyage, ses sentiments c'est aussi une forme de reportage. On pourrait parler de reportage d'auteur (bien que ce qualificatif s'applique aussi au premier type de reportage que j'ai cité.
Pour moi c'est l'idée d'affirmer un regard et un point de vue sur le monde qui est important. On peut retranscrire son parcours avec quelque chose de plus singulier que des couchers de soleil. Une histoire personnel, si elle est singulière peut devenir alors une histoire collective, un reportage.

Et même si la lumière n'est pas bonne Calim, c'est justement dans ce genre de moment qu'il faut se détourner du cadre habituel et chercher autre chose, c'est là que ça devient intéressant. Si il y a trop de monde, alors mieux vaut essayer de jouer avec ça.

http://blog.magnumphotos.com/images/parr_LON17731_Comp.jpg
Voici par exemple une photo de Martin Parr à Athènes .

Sinon je suis d'accord avec toi Ouatim sur le fait que l'inconscient occidental parle beaucoup quand on va photographier dans les pays occidental, on regarde souvent les gens de haut, se libérer de ça c'est certainement le plus difficile. Les sourires de gamins en Afrique c'est beau, ça émeut, mais pourquoi ? et pourquoi y a toujours autant d'abrutis à voter pour des présidents qui continue la Françafrique par exemple ? Ca serait vraiment intéressant que des photographes africains, sur américains ou asiatique viennent travailler sur nos sociétés occidentales, y a apposer leurs regards, je pense qu'on en apprendrais beaucoup sur nous même.

Quidam, sur ton premier paragraphe il y a un rôle sociale indéniable de la photographie, beaucoup de gens y passent et souhaitent des souvenirs. Soit, tant que ça reste dans un cadre privé ça me dérange pas outre mesure mais là où c'est inquiétant c'est quand tout le monde le diffuse à tout va, et pour ça la remarque de Diablerets-Isenau résume bien la situation.

Enfin c'est vrai que tu fais des raccourcis trop rapide mais bon ça semble fait exprès , simplement quand tu parle d'identification à la photo c'est important je croit. Oui faut de l'accroche, faut que la photo parle, mais de là à vouloir se retrouver sur les lieux de la photo ça dépend du sujet, si tu éprouve ça sur une photo de guerre ou sur des travaux photos sur les prisons ça la fou un peu mal.

Pour finir sur ce que tu dis et le plaisir à photographier, toute photographie reste avant tout une expérience pour le photographe et ses sujets si il y en a (le coucher de soleil s'en fou un peu ). Une expérience n'est pas que du plaisir (heureusement), c'est une manière de se connaître, de se tester, de pousser des limites, d'avancer des choses. La photographie permet ça, elle permet aussi parfois de se guérir, de se sentir mieux. Tout comme elle permet à des gens en les regardants de s'apprécier, de changer. Il faut pour moi garder en tête que chaque photo est une expérience vis à vis de la réalité, de toi et du monde qui t'entoure. Faut donc pas hésiter à en changer les paramètres car actuellement 95% des photos produites et diffusés à travers le monde relèvent un peu du même regard ou de la même approche (photos de touristes toutes similaires, photos de presses identique et conformiste etc etc...), je trouve ça terriblement dommageable pour la photographie et pour la société.