[New] PhOtOgRaPhIeUr

photoshop gratuit tu delir va voir du coté de TheGimp

Tout ca ! ca fait beaucoup en un seul topic

si tu veux comprendre les principes de la photo et les appliquer tu dois avoir un appareil photo qui a un mode manuel (= ou tu peux regler vitesse d'obturation et ouverture de l'obturateur)
Ca se trouve meme sur des compacts pas cher.

le principe de la photo c'est d'ecrire avec la lumière, donc l'élément le plus important est la lumière, et la quantité de lumière qui va entrer dans ton appareil.

Si il fait sombre le temps de pose de ta photo sera plus long que en plein soleil pour avoir la meme quantite de lumiere (= la vitesse d'obturation)

Ou bien si tu as une grande fenêtre dans ta chambre il y a + de lumière qui entre que si tu as une petite lucarne (= l'ouverture de l'obturateur)

Ces 2 paramètres ont d'autres consequences sur une photo, a toi d'apprendre et de faire des essais.

Merci pour cette réponse claire et simple,je pense que j'ai compris.Après,sur ce forum par exemple,je vois pas mal de gens qui disent j'ai tel machin en 16058 gtx vg 12 52mm alors tout ces chiffres... sa me fait peur ^^.Manuel tu veux dire pas numérique?

Rideur_auvergnat (10 juin 2007 12 h 48) disait:

Merci pour cette réponse claire et simple,je pense que j'ai compris.Après,sur ce forum par exemple,je vois pas mal de gens qui disent j'ai tel machin en 16058 gtx vg 12 52mm alors tout ces chiffres... sa me fait peur ^^.Manuel tu veux dire pas numérique?

non

manuel = tu peux regler l'ouverture et la vitesse
Ca existe en numerique, même sur des petits appareils.

Certains n'ont que des modes automatiques ( tu choisis "paysages" et l'appareil choisis automatiquement l'ouverture et la vitesse) , d'autres ont un mode manuel qui permet de choisir toi meme les reglages.

Pour les chiffres
l'ouverture s'exprime sous cette forme f/2,8 , ou f/11 : plus le chiffre est petit, plus l'ouverture est grande, et plus il y a de lumiere qui entre

la vitesse s'exprime en seconde : c'est le temps pendant lequel la lumiere va entrer dans l'appareil 1s c'est lent , et 1/500s c'est rapide

et il y a la focale = le zoom, qui s'exprime en mm
50 mm correspond a la vision humaine
28 mm est un grand angle
100 mm tu commences deja a zoomer pas mal

NommamY (10 juin 2007 10 h 39) disait:

photoshop gratuit tu delir va voir du coté de TheGimp

ca m'etonnerai que beaucoup d'utilisateur de toshop est payé la licence a ce jour

je suis un peu dans le mème cas que toi
j'ai déja un compact pas mal mais qui me permet pas vraiment de faire moi même les réglages
alors je me demande quoi prendre? si sa vaut vraiment le coup? si sa necessite des connaissance en photo? sachant que moi aussi je suis débutante

alex7lo (10 juin 2007 13 h 59) disait:

ca m'etonnerai que beaucoup d'utilisateur de toshop est payé la licence a ce jour

Comment faire pour réaliser cette "prouesse" stp?^^

Sinon calim un grand merci,je pense avoir compris.Maintenant quel appareil conseilerait tu à un debutant comme moi?

bah la mule je crois, perso je l'ai pas fait mais on m'a dit que ...

Rideur_auvergnat (10 juin 2007 23 h 01) disait:

Sinon calim un grand merci,je pense avoir compris.Maintenant quel appareil conseilerait tu à un debutant comme moi?

Ca dépend de ton budget.

Pour un petit budget n'importe quel compact numérique qui a un mode manuel.

Pour un budget + important, un bridge qui est quand même plus performant et offre + de possibilités.

Rideur_auvergnat (10 juin 2007 23 h 01) disait:

Comment faire pour réaliser cette "prouesse" stp?^^

Sinon calim un grand merci,je pense avoir compris.Maintenant quel appareil conseilerait tu à un debutant comme moi?

ba moi sur mon ordi j´ai un logiciel pour cracker les licences ca sappelle serial reader mais c´est sur mac ...
mais voila le site pour mac et pc ... skipasseur vous voila tous sauver !!!

C'est pas bien ce que tu fais la !
big brother is watching you et skipass

et arrete G va être super content de voir ca tout les logiciels dont il devra plus payer les licences ...

Rideur_auvergnat (10 juin 2007 02 h 35) disait:

Oups,j'ai oublier de dire que je compte par la suite,c'est lié bien sur,me mettre surement a dla tite' retouche de photo(au départ,des trucs simples ).Photoshop est mon allié non?C'est possible de le trouver en licence gratuite?

si tu débute completement dans la retouche d'image, il va pas du tout etre ton ami garcon ! cherche plutot du theGimp

Dis toi bien aussi, après toutes ces explications Calimiennes (donc nulles... mais non je déconne !! ), que pour la photo, t'apprend pas beaucoup avec de simples conseils et réglages... cest on oeil qui apprend plus tu recherches dans tes clics et plus tu clics, plus tu apprendras

Calim (11 juin 2007 07 h 48) disait:

Ca dépend de ton budget.

Pour un petit budget n'importe quel compact numérique qui a un mode manuel.

Pour un budget + important, un bridge qui est quand même plus performant et offre + de possibilités.

Budget:300/350 euros jpense.Jpe voir la tete qu'as un bridge par exemple stp,que jvois le monstre?^^

dpreview.com
dpreview.com

Hein? c'est moche tu dit?

Rideur_auvergnat (11 juin 2007 23 h 33) disait:

Budget:300/350 euros jpense.Jpe voir la tete qu'as un bridge par exemple stp,que jvois le monstre?^^

pixmania.com

je pensais au même ^^

illidankan (12 juin 2007 10 h 18) disait:

je pensais au même ^^

alors excuse toi pour avoir dit que mes explications sont nulles !!!

mais ze plaisantaieuuuuh !!!!

Perso j'ai un bridge Panasonic FZ7.
Qui marche pas, voir bien si je m'applique.

Je vien de tester le Sony H7 de mon frere.

Alors je peut me permettre une petite comparaison sur les 5 minutes d'utilisation que j'en ai fait.

Le Pana FZ7, est plus ergonomique, plus petit, mais un peu plus lent.
Le Sony FZ7, lui est super rapide je trouve a la mise au point, et cette mise au point est plus efficace, et ce meme de pret.

A Choisir, je prend l'ergonomie du pana, son optique egalement, et le capteur et systeme de mise au point du sony

Entre les Appareil Compact, et un bridge, prend un bridge ( ce n'est pas vraiment plus chere ), au moins y a de l'optique sur ces betes ( meme si tu ne peux le changer).

Par contre si tu as les moyens et l'ambition de faire de la photo plus soutenu, choisi un Reflex avec un Objo de Base, puis par la suite tu fait craquer la grosse bertha .... Mais le budget va chauffer.
La Mise de depart est d'environ 600€ pour un Eos350D + 18-55 et tu rajoute une 100 € pour un objo 55-200 tamron ( ldlc.com ).
ce qui est deja pas mal pour debuter !!!!

Pour ce qui est du Soft, si tu souhaite avoir un truc qui n'est pas "volé" et qui marche quasi comme toshop, il existe TheGimp, qui a 3 Broutilles pret en pareil que toshop.
Pour avoir les 2, et vu mon utilisation, TheGimp me satisfait, et est plus rapide que Toshop.

Ok ok, malheuresement,je n'ai pas encore gagner au loto!Alors si je dit à mes parents:
"-Jpeux avoir mon premier appareil photo euh?
-Oui mon bichounet,sa coute combien?
-700 euros avec l'objectif,c'est pas cher!
-Je crois que tu peux te le foutre bien profond où je pense,ton appareil photo "

Donc 350euros je veux vos avis pour les appareils à ce prix.Je suis allez voir les fiches qui renseigne sur les "propriété" des betes : j'y comprendre rien,aidez moi et expliquez moi.

rideur_auvergnat ---> mp

C'est mon affaire avec fly7,répondez répondez ^^

NommamY (12 juin 2007 18 h 41) disait:

Par contre si tu as les moyens et l'ambition de faire de la photo plus soutenu, choisi un Reflex avec un Objo de Base, puis par la suite tu fait craquer la grosse bertha .... Mais le budget va chauffer.
La Mise de depart est d'environ 600€ pour un Eos350D + 18-55 et tu rajoute une 100 € pour un objo 55-200 tamron ( ldlc.com ).
ce qui est deja pas mal pour debuter !!!!

C'est pas mal pour debuter quand tu as deja un peu touche a la photo, que tu connais les principes de base et que tu sais que ca t'interesse vraiment !

Sinon c'est debile de conseiller a un jeune de 16 ans qui a jamais fait de photos, qui n'y connait rien de rien, de depenser autant !
Au bout de qqs annees, si ca le motive, il se mettra au reflex en connaissance de cause.

Bha c'est pour cela que j'ai fait un topo rapid sur les bridge que je connais.

Et c'est pour cela que j'ai dis si tu as les moyens et ....



Mais je deconseille de prendre un compact, car l'optique est deg.

Et une fois que l'on a bien joué avec un bridge, ce qui peche c'est l'impossibilité de changer d'otique ...

Donc je confirme que si il a les moyens et l'envie de faire et pouvoir faire de belle photos, le reflex est quand mieux adapté !


Par contre je ne sait pas si un deb peut s'en sortir honorablement avec un reflex ..... N'ayant jamais testé, je ne peut pas repondre a cela.

Au final je suis perdu la je sais plus trop quoi prendre.Quelqu'un si connait en crack?^^

Sinon je sais toujours tout ce que veulent dire les caractéristiques d'un appareil photo,comme sa: pixmania.com

Un reflex c'est quoi?

Rideur_auvergnat (13 juin 2007 13 h 47) disait:

Un reflex c'est quoi?

C'est un appareil dont l'objectif peut se démonter.

jige74 (13 juin 2007 14 h 36) disait:

C'est un appareil dont l'objectif peut se démonter.

Faux.
C'est un appareil a visée reflex = on voit dans le viseur l'image qui passe par l'objectif, qui grace a un miroir qui bascule peut atterir sur le capeur ou dans le viseur

Il se trouve que la plupart des appareils reflex sont a objectifs interchangeable, et que la plupart (tous ?) les autres appareils ne le sont pas ...

Calim (13 juin 2007 14 h 49) disait:

Faux.
C'est un appareil a visée reflex = on voit dans le viseur l'image qui passe par l'objectif, qui grace a un miroir qui bascule peut atterir sur le capeur ou dans le viseur

Il se trouve que la plupart des appareils reflex sont a objectifs interchangeable, et que la plupart (tous ?) les autres appareils ne le sont pas ...

Euh faux, complètement pas !
Sur un compact et un bridge, l'objectif n'est pas interchangeable, si je ne m'abuse.
Tout au plus sur un bridge tu peux en rajouter un, d'objo.

Et m'agaces pas, je voulais faire une réponse simple.

jige74 (13 juin 2007 15 h 24) disait:

Et m'agaces pas, je voulais faire une réponse simple.

C'est tout a ton honneur, mais si elle est fausse c pas bien
je crois qu'il existait des reflexes argentique grands publics sur lesquels on ne peut pas changer d'objectif.

(comment on ecrit "des reflexes" ? reflexs ? reflex ? reflexes ?)

Calim (13 juin 2007 15 h 31) disait:

C'est tout a ton honneur, mais si elle est fausse c pas bien

Je maintiens, elle n'était pas fausse.

Calim (13 juin 2007 15 h 31) disait:

je crois qu'il existait des reflexes argentique grands publics sur lesquels on ne peut pas changer d'objectif.

Là tu parles d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître.
Photo prise à l'arrache :


A gauche, un "réflex" Zeiss Ikon à obturateur à diaphagrme, MAP manuelle dans la visée. Posemètre extérieur et intégré dans la même visée. Super machine pour 1962.

A droite, un "reflex" Canon EOS 700 électronique, à obturateur à rideau, objectif zoom motorisé 35/80mm, interchangeanchable, MAP auto.
Programmes :
Personnalisé sans options.
Différence de profondeur.
Paysage.
Macro.
Portrait.
Soirée.
Filé.
Sports.
Contre-jour.
En demontant la roulette et la retournant avec la lanière, accès à la priorité "vitesse", de B à 2000ème/s. Il est de 1991, technologie bien avancée pour l'époque.

Ce sont mes joujoux, je n'en sors pas de productions sur le net cause que les pélloches sont dedans et que ça coute, tant en prise de conscience que temps. Et puis, se trimballer avec tout ça...

A propos de vitesse, un truc :
Le Canon argentique me fournit 4 images/sec. alors que le bridge n'est capable que d'en faire 2/sec. Et avec un temps de d'allumage, genre le temps que l'objectif sorte, que tout le bazar se mette en route...

Oué, oué, ça va, j'y pense au "reflex" numérique, genre un EOS, mais les soussous, avoues que pour un érémiste...
Peut-être un dos numérique pour l'EOS, si ça se fait encore.

Calim (13 juin 2007 15 h 31) disait:

(comment on ecrit "des reflexes" ? reflexs ? reflex ? reflexes ?)

C'est un anglicisme, donc tu fais comme tu veux...
Perso, je dirais des "reflex", arf.

Calim disait:

Il se trouve que la plupart des appareils reflex sont a objectifs interchangeable, et que la plupart (tous ?) les autres appareils ne le sont pas ...

Non, il y a aussi les "télémétriques", dont les plus connus sont les Leica M (mais presque tous les fabricants en ont fait, plus les Rollei, Voigtländer et autres marques ésotériques ou disparues). Les objectifs sont interchangeables, et le viseur est comme sur les compacts. Beaucoup de professionnels de la vieille école s'en servent, car ils sont très discrets (l'obturateur seul fait beaucoup moins de bruit que dans un reflex où il y a un miroir qui doit se soulever pour laisser passer la lumière jusqu'au film quand on prend la photo). Quelques appareils numériques ont été réalisés.
Les modèles Leica sont très chers, autant, voire plus, qu'un reflex haut de gamme, les numériques aussi.

Mr_Moot (14 juin 2007 00 h 20) disait:

... Voigtländer...

Houlà. J'en ai deux, des ces animaux. Un en 6/9 et l'autre en 6 et demi 11. On a un mal fou à trouver des pelloches dans ces formats.
En revanche, tu pouvais t'amuser dans l'ouverture suivant la sensibilité et le temps de pose. Bon, je fait mon vieux, je sais.

En gros,si j'ai bien compris,avec un reflex,ce que tu vois dans l'appareil c'est ta photo "finale"?Sinon The gimp j'y arrive pas,alors soit vous avez un bon tuto ^^ paske sur google... ya que du bog,soit je passe a xnview non?

Rideur_auvergnat (14 juin 2007 00 h 54) disait:

En gros,si j'ai bien compris,avec un reflex,ce que tu vois dans l'appareil c'est ta photo "finale"?

Non.

Rideur_auvergnat (14 juin 2007 00 h 54) disait:

En gros,si j'ai bien compris,avec un reflex,ce que tu vois dans l'appareil c'est ta photo "finale"?

Non, parceque la photo finale va dependre du temps de pose, et de la sensibilité, et ca on ne peut pas le reproduire a travers un viseur.
Disons que sur un reflex le "cadrage" presenté dans le viseur est meilleur que sur un compact .
Mais maintenant avec beaucoup de compact on vise avec l'ecran, et sur l'ecran le cadrage est exact.

(mais perso je deteste viser avec un ecran)

La visé reflex te permet d'avoir le cadrage quasiment exact, et de vérifier la netteté.

Il y a un Olympus E-500 (8 Mpx) à vendre chez SH-Photo à 290 euros (ils sont sérieux chez SH-Photo, pas de problème). Il faut juste savoir que Olympus c'est un choix à la base (capteur 4/3 et coef x2). L'avantage c'est que le système 4/3 se développe avec Panasonic et Leica. On pourra sans doute bientot monter des optiques Leica sur les Olympus.

Ensuite, j'ai un conseil à contre courant que l'on est pas obligé de suivre. C'est plus une reflexion. Il y a des milliers d'appareils reflex argentiques à vendre sur le marché et ce n'est pas parce que ils mangent de la pellicule qu'ils sont moins bon. J'en ai trois ou quatre chez moi qui ne m'ont couté que 10 à 20 euros, optique comprise... Pour environ 70 euros, vous avez un très joli Canon EOS argentique en très bon état.
J'entend que l'argentique ça coute cher. Si vous faites de la couleurs, faites de la diapo, le developpement est moins cher. Pour le NB, apprenez à developper. C'est facile, il faut 3 produits qui coutent chacun entre 3 et 10 euros et 3 éprouvettes en plastique... Et le rendu NB argentique... C'est quand même autre chose! Quel grain! Et biensur, on peut numériser les negatifs (chez un photographe ou à la maison avec un scanner à négatifs (il y en a des très bien pour 200 euros)).
Biensur, je sais que je vais à l'encontre de ce qui se fait aujourd'hui, que je suis un vieux schnok, et que le numérique c'est ce qui se fait de mieux pour apprendre. N'empêche, un reflex à 15 euros, ça fait réfléchir... non?

Ender , certes ca fait réflechir.

Mais tu conseillerais ca a qqn qui n'a jamais fait de photos ? meme pas avec un compact ? qui ne connait rien du tout au sujet ?

regarde les besoins du bonhomme a qui tu reponds.

Ender the Skier disait:

Ensuite, j'ai un conseil à contre courant que l'on est pas obligé de suivre. C'est plus une reflexion. Il y a des milliers d'appareils reflex argentiques à vendre sur le marché et ce n'est pas parce que ils mangent de la pellicule qu'ils sont moins bon. J'en ai trois ou quatre chez moi qui ne m'ont couté que 10 à 20 euros, optique comprise... Pour environ 70 euros, vous avez un très joli Canon EOS argentique en très bon état.

Certes, ce n'est pas un conseil pour les purs débutants, lesquels de nos jours veulent des résultats tout de suite et pas trop de contraintes. En dehors du coût, l'argentique présente l'inconvénient du délai entre la prise de vue et l'appréciation du résultat. Pour être positif (si j'ose dire), ajoutons que ça incite plus à la réflexion puisque les photos ratées sont réellement ratées : je n'hésite plus, en numérique, à faire trois fois la même, ou à en prendre dans des conditions où je ne suis pas certain que ça rendra quelque chose, mais en même temps, je perds peut-être un certain nombre de bonnes habitudes.

De toute façon, ne soyons pas naïfs : l'essor de la photo numérique, tout comme celui de la téléphonie mobile en son âge d'or (il y a une dizaine d'années), est l'effet d'une formidable opération de marketing. Le prix d'un de ces "compacts" de base est celui d'un bon reflex de l'ancien temps, ou du haut de gamme en compact argentique. On est parvenu à faire dépenser au grand public néophyte, pour la photo, des sommes inimaginables.

Et pourtant... Argentique et numérique, c'est tellement différent dans le rendu... Notamment en NB!
Quel dommage que la société nous parle en terme d'efficacité quand il s'agit simplement d'art... Un peu comme-ci la peinture à l'huile allait disparaitre au profit de la tablette graphique parce que c'est "mieux"...



Calim > Oui, je reconnais, que cette proposition s'appliquerais mieux à un photographe débrouillé...