greulaux (24 février 2007 11 h 08) disait:
Seulement dur dur de se faire une idée ... aujourd'hui je cherche surtout un appareil pour faire de la photo uniquement en extérieur, et à 95% du temps en montagne (ce qui me pousse à choisir un téléobjectif) également des photos de nuit, d'orages etc ...
Quel que soit ton choix final, tu auras un bon boitier entre les mains, ne t'en fais pas
. Chacun a des avantages et des inconvenients.
Si tu comptes faire des photos de nuit, Canon peut avoir un avantage car c'est eux qui gerent le mieux le bruit quand on monte en iso.
L'avantage des Pentax est qu'ils sont toujours compatibles avec les anciens objectifs (que tu peux trouver d'occasion en boutique ou sur ebay), ce qui n'est pas le cas de Canon (d'origine en tout cas). Le stabilisateur peut aussi etre interessant, selon ton utilisation.
Je ne comprends pas trop le rapport entre photos en montagne et teleobjectif. Tu peux faire 100% de photos en montagne et n'utiliser qu'un ultra grand angle, selon ce que tu veux photographier (ici, des paysages). Apres, si tu veux isoler des elements de paysage, faire de l'animalier, ok pour le teleobjectif
.
Je vais parler de ce que je connais maintenant, les Canon.
Avantages du 400D par rapport au 350D ?
- 10 contre 8 Mpixels (pas forcement un avantage, ca peut meme etre un inconvenient si tu n'as pas bcp de place sur ton ordi)
- systeme anti-poussieres integre (apparemment ca ne fonctionne pas terriblement)
- AF 9 points a la place de 7 (je ne sais pas s'il est plus performant)
- ecran LCD 2.5 a la place de 1.8 pouces
- buffer plus important pour le mode rafale
Les objectifs maintenant :
- le 55-200 de Canon n'est vraiment pas terrible (c'est ce que les gens en disent en tout cas ; je ne l'ai jamais essaye)
- le 18-55 (de Canon toujours) est decrie, mais quand on debute, il suffit amplement a mon humble avis (je l'ai toujours d'ailleurs). Il ne respire pas la fabrication haut de gamme, c'est certain, et n'est pas des plus piques. Dans le meme range, les concurrents Sigma (18-50 2.8 et 17-70) et Tamron (17-50 2.8) sont dits meilleurs. Pour la photo de nuit, le 18-55 a un gros inconvenient, il n'est absolument pas fait pour etre utilise avec mise au point manuelle (qui reste quand meme possible).
Si j'etais a ta place, voila les choix possibles que je ferais :
- choix du Canon, a cause de la gestion du bruit
- choix entre 400D et 350D ? je ne sais pas trop, tout dependrait de la difference de prix je pense (les 10 Mpx ne me sont pas utiles a priori ; voir quand meme si l'AF de 400D n'est pas vraiment meilleur)
- si j'avais un budget limite et que je voulais avoir une "longue" focale, je prendrais un 18-200 avec le boitier nu
- si je n'avais pas l'utilite d'une "longue" focale, je regarderais la difference de prix entre "boitier nu+sigma ou tamron" et boitier avec 18-55 et je choisirais en fonction. Pour etre tout a fait franc, mon prochain achat sera certainement un 17-50 Tamron pour remplacer mon 18-55
.
Quelque chose que tu ne dois pas oublier quand tu regardes ce que tu peux prendre avec ton budget, c'est que boitier et objectif(s) ne sont qu'un debut (la plus grosse partie du budget quand meme) : restent a acheter de quoi trimballer tout ca, filtres (notamment polarisant pour les paysages), trepied (indispensable pour les photos de nuit)...
Je ne sais pas si je t'ai vraiment aide
, mais un dernier conseil : tu devrais faire un petit tour sur
ces forums (notamment la partie "Appareils reflexs et objectifs"
sur lesquels tu pourras voir que tu n'es pas le seul a te poser ce genre de problemes
et tu pourras voir toutes les reponses deja apportees.
Bon courage.
) et l'objectif 18-55 sans être exceptionnel est largement assez bonpour ce qu'en fait la plupart d'entre nous.
inscrit le 09/02/04
5669 messages