nikon D 50 pour des photos de ski?

Largement suffisant !

Impec pour le ski, par contre si tu veux faire du snow vaut mieux un Canon... Et des cailloux série L si tu veux du 60x40, sinon, t'as des pixels gros comme des bintjs !!!

byron (23 novembre 2006 14 h 59) disait:

Impec pour le ski, par contre si tu veux faire du snow vaut mieux un Canon... Et des cailloux série L si tu veux du 60x40, sinon, t'as des pixels gros comme des bintjs !!!

Mouaaaarfff!

byron met lui le lien sinon y va rien comprendre !
foiré va !

Ca marche très bien rien à dire, mise au point rapide et bon traitement de la neige.

byron disait:

sinon, t'as des pixels gros comme des bintjs !!!

Va donc, eh, patate !

ok merci pour vos réponses!
donc selon vous je ne serais pas forcément limité par l'appareil?
ça fait l'unanimité ou y a des bémols?

(sinon byron, comme tu t'en doutes j'ai pas compris la private joke. )

Sinon le D40 doit sortir bientot et il parait qu'il serait mieux et moins cher que le D50 (dixit chasseur d'images). A suivre...

Bah, comme private joke, faut aller sur le fil "Avis canon 17-40 f4" qui est ouvert au cyberespace, soit peut être 1 milliard d'individus...

Tu y apprendras des choses et tu riras aux dépens de tes prochains, c'est pas très charitable, mais la vie parfois si cruelle qu'il faut savoir apprécier les roses piquantes de la vie !

moi g un D50 et je fais qlqes tofs de ski et de snow entre autre. Tu peux aller voir ma sortie ou mon site (galerie freeride ou freestyle) si tu veux. Ca vaut ce que ça vaut ...Moi pour l'instant j'en suis très content, c vrai que pour les séquences tu seras trop limité mais bon comme l'a très bien expliqué G je crois dans son carnet, il te faut du matos de pro pour avoir des bonnes séquences, et les riders qui vont avec ! Par contre je trouve que l'objo de base, le 18-55 est bien mais pas top, enfin bon pour du ski c pas vraiment gênant. Voilà après je suis pas bon en photo donc tu trouveras sûrement des gens pour te dire qu'il est vraiment trop limité tout ça. Pour mon utilisation il est super en tous cas.

Elle tombe bien, ta question albounche, c'est exactement celle que je me posais ^^

Bon bah je suis décidé de chez décidé maintenant : le choppe le D50 dès que j'ai assez d'argent

Tout à fait suffisant pour shooter en se faisant plaisir, aucun souci! Clair que pour faire des séquences ça ira pas, à moins de se tenir très éloigné du sujet photographié, genre sur un versant opposé, mais de toute façon la séquence c'est sympa mais tu vas pas faire que ça!

... et puis à la limite pour faire des séquences il y a du matos plus adapté, ça s'appelle un caméscoop...

Je pense que le D50 est suffisant pour des photos de ski, son AF étant réputé très rapide...

Moi j'étais pas mal branché par le pentax K100D, mais je sais pas si ça va passer pour des photos de ski, question AF, pourtant par rapport à l'*ist Ds son prédécesseur, l'AF a été amélioré.

Qu'en pensez-vous ?

Par hasard quelqu'un a-t-il le K100D, et fait-il des photos de sport avec ?

J'ai eu l'occasion de voir quelques mais "peu" de photos de sport prises avec un *ist Ds, mais certains arrivent à en faire de super, donc ça devrait passer avec un meilleur AF...

Au bon vieux temps des appareils à focalisation manuelle, la photo de sport était-elle totalement inexistante ? Non, elle était juste bien plus difficile, elle ne s'improvisait pas sans un certain entraînement.

J'ai bien l'impression que nous faisons en photo comme en informatique, en alimentant la surenchère des facilités. À quand l'appareil qui fait lui-même le cadrage qui va bien et choisit de déclencher à l'instant le plus significatif ? Suggérons à Canon, Nikon et autres de prévoir un mode "photo historique" !

T'enleve l'autofocus et tu passes en manuel, tu as ton mode retro!

Et l'hyperfocale? C'est fait pour les:
http://www.chiensaz.com/cyberchien/images/Pride2.jpg

Comme ça, même plus besoin d'AF. Elle est pas belle la vie?

L'hyper focale, c'est la mise au point qui permet la profondeur de champ maximale, pour une ouverture donnée. On la règle le plus près possible pour garder la netteté à l'infini.
Ça exclut la photographie de près, et ça fonctionne d'autant mieux que l'ouverture est faible (rien de nouveau sous le soleil).

Et qui dit faible ouverture dit temps d'ouverture plus grand donc moins de netteté pour le sport donc...
De plus ça marchera mieux avec des focales courtes (ce qui n'est pas le plus utilisé en sport)

ElCantalou disait:

T'enleve l'autofocus et tu passes en manuel, tu as ton mode retro!

Quand tu as quelque chose, autant en profiter ! Ce que je voulais dire, c'est que je trouve un peu exagérée la surenchère technologique sur des aspects secondaires de la photographie, car bien des avancées récentes sont très commodes, mais pas indispensables à qui sait un tant soit peu y faire.

Salaud, salaud, j'avais pas vu ce fil et byron en profitait pour se foutre de ma gueule imité par le paranoïaque du M42, Ender The Skieur

C'est un scandale, comme les Nikon, prends donc un Canon pour tes futurs L.

Mouarf!!!

Sinon, pour redevenir sérieux, je rentre d'une session photo, là tout de suite, à l'instant. Et il y a un truc que je auquel je n'avais pas pensé: l'absence d'echelle des distances sur certains objectifs moderne d'entrée de gamme. Mais restons sérieux deux secondes... Les AF modernes, même les plus mauvais sont souvent bien suffisant pour la photo de sport. Il faut enticiper un peu.

De toute façon, le 50D n'a rien à se reprocher de ce point de vue là.

hé hé moi aussi je rentre de shoot, je dev et je post !

Ayééé, c'est développé!

Bonjour à tous,

Attention, le D40 n'ayant pas de motorisation interne pour la mise au point, il ne supportera que les objectifs AFS (objectifs motorisés) ce qui peut limiter la recherche d'objectifs d'occasion....

D'autre part il est moins fourni niveau zones de MAP dans le viseur (3 pour le D40 contre 5 pour le D50).

J'ai utilisé un D50 pendant un an (15 000 déclenchements). Il est très bien mais reste limité en photo d'action étant donné que sa vitesse d'écriture sur carte est longue (j'ai pas non plus testé avec une ultraIII) ce qui oblige à devoir anticiper car il ne faut pas non plus compter sur son mode rafale. Par contrer niveau rendu des couleurs, rapidité de l'AF, qualité de fabrication c'est très bien.

La production du D50 devrait être arrêtée et donc son prix devrait baisser.

Cordialement,

Sam.

telemarkoxicomanie (25 novembre 2006 19 h 51) disait:

J'ai utilisé un D50 pendant un an (15 000 déclenchements). Il est très bien mais reste limité en photo d'action étant donné que sa vitesse d'écriture sur carte est longue (j'ai pas non plus testé avec une ultraIII) ce qui oblige à devoir anticiper car il ne faut pas non plus compter sur son mode rafale. Par contrer niveau rendu des couleurs, rapidité de l'AF, qualité de fabrication c'est très bien.

Cordialement,

Sam.

Et tu tournes avec quoi maintenant ?

Ho la ya un bin's !

lcdi.fr

J'arrive un peu tard, mais j'ai mon D50 avec deux objos, télécommande et quelques accessoires autres. Je dois dire Que je ne suis pas déçu. Léger, pratique...
Et en montagne, il est terrible. Tant par ses caractéristiques que par la qualité de ses shoots.
Je ne l'ai que depuis moins d'un an, mais j'ai shooté dans toutes les conditions et tout les terrains (desert, plage, session surf, poudre, glacier, tempète, brume...), et la qualité est bleufante pour son petit prix. Sincérement pas de soucis de ce côté là. Surtout une fois que tu l'as apprivoisé.
Sincérement en ride aussi aucun soucis. Même avec les objos "standard" fournis avec qui sont de bonnes qualités. Je dois shooter d'ici 10 jours je pourrais poster les derniers shoots de ride si tu veux