Ah non, les servos, ils sont compliqués, une douzaine de fils (signaux, alimentation) pour gérer chacun, des cartes d'électronique compliquées à l'intérieur, je me vois mal en faire le reverse engineering. Une solution de fortune serait de virer toute cette électronique incompréhensible pour ne garder que les moteurs (des petits bijoux de chez Escap, de la super qualité suisse, un seul doit coûter, neuf, plus que ce que j'ai payé pour le tout) et faire une commande sommaire marche avant/marche arrière.
Mais c'est sûr, je vais un de ces jours faire la pièce pour l'adapter sur mon appareil, même si je me vois mal trimballer l'ensemble sur mon dos pour prendre les paysages de montagne.
En fait, j'avais posté cette image pour montrer une chose : les zooms de grande amplitude et d'une ouverture "sympathique" sont des monstres.
La seule raison valable d'avoir un zoom x10 ou plus (28-300mm ou 18-200mm) pour son reflex, c'est de n'avoir pas la place pour emporter plusieurs objectifs. Si les compacts ou les bridges ont des facteurs de zoom si grands, c'est que l'on arrive à construire des bestioles de taille raisonnable pour leurs tout petits capteurs. Pour un capteur de taille double, il faudra doubler toutes les dimensions, et par conséquent multiplier la masse par 8. Et en fait, ce sera vraisemblablement un triplement qui sera nécessaire, et la masse sera 27 fois plus élevée. Ça devient inutilisable à cause du poids et de l'encombrement.
Le compromis adopté par les fabricants, c'est de réduire l'ouverture. On est à f/3,5 maxi (pour la position grand angle) et à f/5,6 en télé (f/6,3 avec le Sigma). C'est très peu ouvert, ça se conçoit en extérieur par beau temps, et dans d'autres circonstances, ça devient très gênant. De plus, même pour les modèles très chers (le Canon est un série "L", celle des objectifs de pro), la qualité n'est pas sensationnelle, elle est tout juste correcte.
Pour être polyvalent, à mon sens, il vaut mieux avoir plusieurs zooms. Sur mon SD10, j'ai un 12-24mm (pas très ouvert non plus, mais très grand angle), un 24-70mm (f/2,8) et un 80-400mm stabilisé. Certes, c'est une solution de luxe, car il y en a pour plus de 2500€. Mais ce ne sont pas des objectifs pour petit capteur, et le jour où ils daigneront produire un appareil "plein format" (certains disent que c'est l'avenir), je ne serai pas pris au dépourvu.
inscrit le 23/07/04
201 messages