quelqu'un aurait-il 3600 à 4000 eur à me filer ?

Ben en fait, je sais pas si tu en as vraiment l'utilité... c'est un 12,8 millions de pixels

Résolution maximale : 4368 x 2912
capteur CMOS de 23,9 x 35,8 mm
bla
bla
bla
enregistreur vidéo
compact flash
bla
bla
bla
3700€ à la f**c...

Bon, gros capteur et beaucoup de pixels... et beaucoup d'euros... et gros mangeur de mémoire!

12M de pixel honetement appart si tu est un pro (et encore) j' en voit pas l' utilié ...

Et pour ce la donner, c'est pas suffisant comme utilité ?

...


Non c'est un bijou, cet appareil ...

C'est le remplaçant de l'eos 1D (Mark2) ?

s'il fallait avoir l'utilité de tout ce qu'on achète ...

quand je vois le nombre de gars ici qui achètent des skis à des prix fous, alors des quechua bas de gamme sont largement suffisant pour aller du haut de la piste au bas de la piste ...

Sujet : le plaisir est-il utile ?
Je ramasse les copies dans 3 heures.

DuboisP (19 octobre 2005 19 h 30) disait:

s'il fallait avoir l'utilité de tout ce qu'on achète ...

quand je vois le nombre de gars ici qui achètent des skis à des prix fous, alors des quechua bas de gamme sont largement suffisant pour aller du haut de la piste au bas de la piste ...

Sujet : le plaisir est-il utile ?
Je ramasse les copies dans 3 heures.

Qui t'a dit que tout le monde restait sur les pistes ?

a t'on besoin de skis chers quand on ne reste pas sur les pistes ?

Non ce n'est pas le remplaçant de l'1D (c'est le 1D MARK II N).

Merci cascador.

Quel est l'interet de mettre autant dans cette appareil quand on peut avoir le 1D Mark 2 pour moins chèr ? Les 50% de pixel en plus ? (je n'ai pas regardé les caractéristiques, je suis un peu à la bourre niveau boulot)

le capteur 24*36 permet de garder ses chers objectifs série L à leur plein potentiel
après, faut voir

->on trouve des 1Ds d'occase à nettement moins de 3000 euros...

avec combien de photos au compteur ?
dans quelles conditions ?
garantie ?
vaut-il mieux dépenser 3000 EUR et tomber en panne 2 semaines plus tard, ou avoir du neuf pour à peine plus cher ?

ce sont des interrogations normales, pas une mise en doute de tes affirmations.
comme de toute façon, je n'ai pas l'intention d'acheter ce bel objet ...

A ce prix chez Nikon y'a le D2X qui est de la balle...je sais j'aime pas canon mais de toutes façon nikon y'a pas photo

pff les gars.. arretez de fantasmer sur celui qui a la plus grosse. L'interet de cet appareil n'est pas le nombre de pixels mais bel et ben son format 24*36: comme sur les anciens reflexs argentiques.
Il est beaucoup plus ridicule d'avoir un compact sony à 500€ avec 8millions de Px sur un tout petit capteur que cet appareil avec 12M en 24*36 !!

Ca en fait du matos de ski ca.

3 paires de bsquad !!! hoooooooaaaaa

Au delà du rêve de "la plus grosse pixelée" (que j'ai de la peine à comprendre!), l'utilité de conserver le 24*36 peut aussi se poser... Car avec le facteur de multiplication de la focale, on perd certes dans les grands angles, mais on gagne dans les téléobjectifs... il y a donc un plus et un moins qui se compensent pour la pluspart (hormis pour le photographe de freestyle qui ne prend que des photos de pipe... mais je doute que cela touche de nombreuses personnes!).
De surcroît, un avantage indéniable du format inférieur au 24*36 classique est que lors de la prise de vue, seule la partie centrale de l'objectif est utilisée: généralement, il s'agit de l'endroit où l'objo donnera les meilleurs résultats d'un point de vue du piqué.

Restons raisonnables les enfants
Un 5D au prix d'un 1D Mark II N - attends laisse moi réfléchir.... Je prend le 1D Mark II N quelle question !!!!
Tu fais de la photo studio avec au moins 5 points flash/lumière extérieur ? Tu fais de la photo de mode ? Tu es pro en plus ? Si tu réponds oui à une de ces trois questions alors tu devrais t'acheter un 5D effectivement (et encore, réfléchis bien, le 1Ds est encore mieux lol).
Si non, si comme la plupart des gens ici, tu n'as pas un style très particulier, très affirmé en photo et surtout si tu comptes être polyvalent, alors achète toi un 20D ou un 350D et fais toi plaise avec de vrais objectifs. Si tu as gavé de tunes à lâcher, prends un 1D Mark II qui te servira en rafale pour le ski même si soyons honnête, faudrait être taré pour emmener un tel appareil sur les parks dur comme du béton lol !
Enfin, c'est beau de rêver !

GRO> Bah tout dépend de ton métier..........

A mon avis, ce qui importe le plus... c'est pas le nombre de pixel ou celui qui a la plus grosse, mais bien la créativité du photographe! Un 350D ou un 20D si on est un peu plus fortuné, et de vrais optiques de qualité sont suffisante! Ensuite c'est au photographe de jouer!

Enfin, moi, je dis ça... je dis rien!

GRO (08 novembre 2005 22 h 20) disait:

prends un 1D Mark II qui te servira en rafale pour le ski même si soyons honnête, faudrait être taré pour emmener un tel appareil sur les parks dur comme du béton lol !

T'inquiète, il est prévu pour, c'est un tank!