2 ème question pour les utilisateur d'argentique

L'argentique, c'est un peu le fat du photographe...

ou ce que le silex est au briquet

Ou le numérique un peu le snowblade...

Oh!

Faudrait arrêter là!

Le numérique, en terme de qualité, écrase aujourd'hui l'argentique. Même avec le meilleur des scanners, et en utilisant les mêmes optiques, on ne rivalise plus avec des boitiers comme le 1Ds (I ou II, d'ailleurs).

L'avantage de l'argentique, ça reste sur des trucs hyper spécialisés, comme la souplesse de traitement du noir et blanc qui permettra d'encaisser des situations de très fort contraste. Et bien sûr, le coût quand la production n'est pas trop importante.
Mais en terme de qualité brute, il ne faut pas se voiler la face... Seul le grand format permet d'atteindre des résolutions supérieures au numérique!

Je viens de faire le test entre argentique et numérique. Un bon film diapo moyen-format et même 24x36mm, de 50iso, enterre le numérique, même le 1Ds. La définition est en retrait, sans parler du rendu global au niveau lumières, contrastes, plans lointains,...
Les dos numériques de 22,5M pixels semblent meilleurs, mais pas encore faits pour l'action ou le paysage. Les seuls avantages actuels du numérique sont la rapidité et la rentabilité. Pour ceux qui aiment la photo, gardez vos vieux boitiers et patientez encore 1 ou 2 ans!

Gné?

Etonné, très étonné... Mais tu ne mentionnes pas les objectifs de prise de vue, le scanner, etc...

Une très bonne référence à ce sujet:

galerie-photo.com

On voit qu'avec un scanner top de gamme à 10000 ou 20000 euros, le Ds +24mm TSE est en léger retrait par rapport à d'excellentes optiques MF.
Mais à moins de posséder les dites optiques, et le scanner aussi cher qu'une voiture qui va avec, le MF arrivera tout juste au niveau du Ds. Le 24*36 n'en parlons pas!

Je m'avoue très sceptique par rapport à ton test, mais si tu as des images pour me convaincre, je reste preneur...

Bn, t'es pas obligé de passer par la phase scanner... Pour moi une belle photo, c'est un beau tirage, mais aussi un truc que je peux faire tourner quand il y a du monde ou encore que madame peut déchirer quand elle est fâchée...

Sinon, la def d'un ecran, c'est combien ?

J'ai les 2, argentique et numérique, mais je ne les utilise pas pour les même choses et dans le même but...

pas obligé de passer par la phase scanner...
Bof, bof!

Le tirage numérique produit de bons résultats à pas cher, un tirage 100% argentique à l'agrandisseur ça coute cher. Et tu as bien entendu une perte de qualité par rapport à une capture directe, dépendant de la qualité de ton objectif de tirage.
Quand tu parles du truc que tu peux faire tourner quand il y a du monde... comment crois tu que ce tirage est réalisé?

Je parlais simplement du scan pour pouvoir comparer ce qui est comparable: tu ne compares pas un tirage avec ce que tu vois sur ton écran.

Et puis franchement, faut pas se voiler la face: aujourd'hui, quel que soit le mode de prise de vue, tout finit dans le numérique.

J'utilise moi aussi argentique (petit et moyen format) et numérique, donc je pense savoir de quoi je parle.

En tant que pro je ne parle pas de tirage papier mais de rendu sur papier glacé, sorti d'une imprimerie. D'ailleurs certains magazines préfèrent encore un film comme la Velvia, plutôt que des fichiers numériques, même issus du 1Ds. Des impératifs de rentabilité les obligent à passer au numérique, mais pour beaucoup c'est à contre-coeur! Là, évidemment on ne parle pas de scaner à 20000€ pour traiter les dias, mais de gros scans rotatifs à 100 ou 150000€ utilisés uniquement pas des graveurs.

mescaline>>
les scans rotatifs comme tu dis ca va bientot etre du domaine du terminer chez les photograveurs.
je bosse encore sur un scan crosfield electronics plus pour tres longtemps, on remplace le bazarre par un scan a plat agfa: ossi performant, + rapide, etc...etc... et plus besoin d'un scanneriste a 15000 boulles/mois non plus...
d'ailleurs y a de moins en moins de scans, alors...
l'ere du tout numerique.....
c'est a se demander si on pourra toujours scanner nos diapos en haute def dans 10 ans

ps: scan crosfield achete 650.000 frs y a environs 8 ans (ca valait 1 million de francs y a 15/18 ans)j'ai possibilite de le recuperer pour 0 euros, ca vaut plus que = "que dalle", probleme c'est qu'il est aussi volumineux que ma voiture

En dehors de vos débats sur les scanners à 130000€ qui me dépasse, j'ai réalisé mes premiers tirages avec du papier acheté chez Badeau (très sympa) (merci Bn).
C'est quand même beaucoup plus agréable qu'une souris et totoshop la chambre noir et la photo qui apparait dans le bac ...



Merci Bn ...

Tu cherchais ton ski ?

Rien de comparable à un tirage papier ! Après reste plus qu'à faire des belles photos...

reste que l argentique permet de beneficier de grands angles sans devoir acheter un numerique capteur plein, que canon ou nikon n ont pas l air de vouloir generaliser sur la gamme reflex vu qu ils developpent des optiques propres.

Je suis passé chez Bertorello rue tête d'or et le vieux y est vraiment très sympa. Très bons conseil, j'ai passé une bonne heure à discuté des différences de grains sur une TX 400 et une HP5, aidés par de somptueux clichés qu'il est allé me cherché dans sa collec' perso .

Merci pour l'adresse. Par contre le portefeuille se sent léger .

Pas donné, c'est vrai.

Mais tu paies un service, il ne sera jamais avare de conseils, excellents d'ailleurs.

C'est vrai mais niveau prix je ne suis pas non plus allez comparer mais je pense qu'il n'y a pas beaucoup de différences .

En France par petites quantités, peut être pas. Mais pour des volumes un minimum importants, j'achète tout aux US ou en Allemagne, jusqu'à 50% moins cher...