Nikon D70 - Canon 300D - Canon 20D

juste une petite question, sans aucune ironie...


Si tu n'y connais pas grand chose en photo, tu ne penses pas qu'il pourrait pitêtre être judicieux de ne pas inverstir un aussi gros paquet de fric tout de suite?

Rien ne dit que ça va te botter, et le temps que tu t'en rendes compte, la valeur de toi boitier aura chuté de 50%, autant dire que tu perdrais 500 à 1000 euros.

Pourquoi ne pas te chopper un vieux reflex manuel sur ebay pour 50 euros avec un objectif?

-ça t'apprendra la technique

-ça t'aidera à définir tes besoins

-et puis, si la photo te gave, tu le revendras à peu près au même prix, ou tu pourras t'en servir comme presse papier.

Pour la question du rapport qualité/prix, il faut d'abord définir l'utilisation que tu vourais faire de tes photos. Pour le Web, la résolution du reflex est superflue, la différence avec un bon compact ne sera pas visible à l'écran.

Quand à la vitesse en séquence, rien de bon dans ces modèles. Difficile de monter une belle séquence en dessous de 6 ou 7 images par seconde. Pense que sur les séquences que tu vois dans les magazines, ce sont des pros, et qu'ils font de très gros vols. Alors avec le cousin Jules, tu risquerais bien de n'avoir que 3 ou 4 images sur son plus gros saut de la journée.



>Ces appareil acceptent-ils des objectifs d'autres marques


Décidemment, réfléchis bien avant de mettre 2000 euros dans ton matos...

Cette une bonne remarque ...
On va dire que j'ai déja touché au monde de la photo avec avec un appareil Sony qui y a quelques années.

Je voulais obtenir une réponse technique sans avoir une lecon de moral .....

Bon moi je vais pas te faire la morale, toute façon je suis pas assez "apte" pour ça ...

Ben ayant possédé le 300D, et possédant maintenant le 20D tout en ayant lu bcp de choses sur le D70 je peux te donner mon avis:

- Déjà sâche que bien entendu (si t'as déchiffré la pensée de Bn) uniquement les objectifs de la marque du boitier ou dérivé (genre Tamron pour Canon) seront utilisables. Donc pas d'échanges possibles.

- Si tu veux pas direct mettre 2300.- CHf dans le 20D, le D70 vaut vraiment la peine et il est 2x mieux que le 300D sur tous les points! (vitesse surtout)

Et c'est vrai les 2mio de pixels en + du 20d ne servent à rien...

Je rejoindrais un peu la remarque de Bn. Si c'est pour commencer, il faut bien reflechir avant de mettre un paquet de fric dans l'un des 3.
Apres, si t'as deja fait de la photo, je comprend bien que ces 3 appareils te tentent: un vrai reflex, c'est quand même quelque chose de très agréable sur un numérique (sur les autres aussi, mais on va dire que sur les numériques de gamme inférieure, c'est assez ... ch**nt).

Donc, pour savoir lequel choisir:
j'ai utilisé un 300D pdt environ 8 mois et depuis 1 mois, j'ai MON 20D . Par contre, je ne connais pas le Nikon.
Le 300D est deja un très bon appareil. On doit pouvoir lui reprocher sa faible cadence en rafale, mais encore une fois, vois ce que disais Bn!
Donc, si c'est vraiment pour commencer avec les reflex numériques, si t'as pas l'intention de faire des publications en double page dans des magazines (et même...), le 300D suffira amplement!
Après, si la photo te passionne bien et que t'as un peu plus de fric à lacher, le 20D est biensur un excellent appareil, et tu auras la meme facilité qu'avec le 300, plus quelques fonctionnalité assez agréables!
Enfin, je ne sais pas trop quoi dire sur le D70; il me semble qu'il se 'classerait' entre les 2 Canons.

Bref, je t'ai peut etre pas trop aiguillé dans ton choix, mais c'est plutot à toi de voir quelle utilité tu en aura!

"D70 vaut vraiment la peine et il est 2x mieux que le 300D sur tous les points! (vitesse surtout)"

oui c'est sur que le 300D a une cadence de 2,5 imgs/s et le D70 3 imgs/s ... ça fait au moins un facteur 2

dans l'ordre de plus mieux qui est aussi du plus cher au moins cher:
20D, D70, 300D

sachant qu'il faut être amateur expert (au moins) pour saisir les différences, et professionnel pour les remarquer sans lire les comparatifs

L'achat des appareils photos me fait un peu penser à celui des skis, les gens achètent un objet qu'ils n'utiliserons qu'à 40 voir au maximum 60%. Pour les appareils numériques c'est encore pire, avec la génération des gens qui n'ont pas connus les réflex argentiques surtout les non automatiques, sans capteurs d'expositions. Les gens achètent un appareil 500 € pour n'utiliser que le mode automatique, sans rien connître à l'exposition, au diaphragme, à une profondeur de champ. Il pense qu'un appareil plus cher fera des meilleurs photos sans problème. C'est sur que les marques jouent là dessus en proposant des appareils que je considère comme profesionels avec des modes automatiques très faciles d'utilisation. Avec un appareil à 200 €, on peut a peut près tout faire pour ce qui est des photos "classique", paysages de jour, portraits, etc ...

C'est pas destiné à celui qui a poster ce message mais plutôt une réflexion générale

Facçon de parler thebustre, mais à aprt ça le 300D fait 2.5 images/s sur 4 images je crois, alors que le D70 si je me rappelle bien autour de 10-20!!!
=> facteur >>>> 2 !

Et ça c'est vraiment important la capacité du buffer à enchainer.

Bon, pis arrêter de casser toujours les gens qui commencent, comme s'il y avait forcément un chemin de croix obligatoire...

TheBustre > il y a aussi la vitesse de mise en route et de sortie deu mode veille! (si,si! ça compte aussi!)

juste! j'avais oublié et je vois vraiment la différence avec le 300D maintenant!!

K2 -> Si je pense qu'il y a un chemin à suivre, pas forcement de croix mais un aprentissage à respecter. Pour faire un rapprochement pas franchement évident mais assez parlant, l'exemple du VTT est parlant. Les gars qui comme moi sont passés par des vélo rigides, au freinage aléatoire, pas confortables pour 2 sous on un pilotage plus coulé, plus efficasse, plus rapide que ceux qui ont attaquer leur apprentissage avec un tout suspendu dernière génération qui gomme toutes les imperfections.
Pour en revenir à nos pellicules, c'est la même chose, il faut comprendre comment marche un appareil, son fonctionnement général pour savoir prévoir la photo qui va sortir et pas bêtement regarder le résultat sur l'écran (je parle pour qqun qui veut faire de la belle photo).

ça me rappelle le fameux débat : "j'ai appris à skier avec des skis droits gamin, moi au moins je connais la technique".

Un peu sauf que la technologie d'un apareil est quand même plus évoluer que la technique à skis ...

daccord avec toi el cascador!
j hallucine comme les gens lachent facilement 1200euros pour un app num sans rien y connaitre et pour faire des tirage en 10x15 et encore!!!!on a l'impression qu'il ya a confusion entre euro et francs!!!!
par exemple, sachant qu avec 2Méga pixel un bon labo te tire des 18x24cm tres corrects
alors, si c est juste pour utiliser les réglages automatique... autant prendre un compact de grande marque 3-4Mpixel a - de 300euros écventuellement rajouter un doubleur pour avoir plus de focale...(ce sera moins cher, moins gros et lourd a trimballer...)

pareil, pour les séquences j'utilise le mode vidéo en 480x640 ca prend 20images par secondes et comme de toute facon, le sujet n est jamais tres agrandi, ca fonctionne tres bien!

au niveau des compatibilités avec les objectifs, il faut prendre en compte la taille du capteur car en dehors de l eos 1d(je crois que c est le seul?)
sur les autres réflex numériques, le capteur est plus petit qu un négatif 24x36, du coup la focale change, ainsi un zoom 35x105 utilisé sur un réflex num au rapport de 1.6 deviendra un 56x168
ce qui est moins polyvalent

En même temps je dit ça mais je m'en fout moi si tout le monde a assez d'argent pour acheter un Nikon 2DH pour prendre en photo tata Renée, le petit Kevin qui joue au foot et le coucher de soleil à St Trop tant mieux, ça fera baisser les prix ...

 

il faut prendre en compte la taille du capteur car en dehors de l eos 1d(je crois que c est le seul?)

ce n'est pas le 1D mais le 1Ds ...
le 1D a un coeff de 1,3 ...

el cascador disait:

En même temps je dit ça mais je m'en fout moi si tout le monde a assez d'argent pour acheter un Nikon 2DH pour prendre en photo tata Renée, le petit Kevin qui joue au foot et le coucher de soleil à St Trop tant mieux, ça fera baisser les prix ...

mdr!!!

DlF disait:

ce n'est pas le 1D mais le 1Ds ...
le 1D a un coeff de 1,3 ...

Heureusement que notre DlF national veille au grain, et a corrigé cette regrettable erreur!!!


Pour répondre à la questin initiale, je pense qu'il n'y a pas de réponse!
Le 300D reste imbattable en rapport qualité-prix, surtout en ce moment, fait de très bonnes photos, mais est un tout ptit peu lent et a un buffer modéré (4 images)
Le D70 est meilleur sur bien des points (buffer plus conséquent, apparteil plus rapide, moins de bridages.....) mais également plus cher.
Le 20D est le meilleur des trois (gros buffer, capteur 8millions de points, qui autorise le recadrage (on parle souvent d'agrandissement pur et simple, mais on peut vouloir agrandir pour recadrer!), etc.). Mais c'est également le plus cher! Il coûte tout de même pas loin de 2 fois plus cher que le 300D! c'est pas rien!!!
Voila, 3 appareils différents, 3 budgets différents.....
A toi de voir ce que tu en feras et de combien tu disposes (ou combien tu es prêt à mettre dedans), en sacahnt que si tu veux faire de bonnes photos, il faut prévoir pas mal d'autres choses dans ton budget : objectif(s) supplémentaire(s), flash, cartes mémoire, pied(?), sac(?), etc. Tout cela est loin d'être donné! un objectif est rapidement aussi cher (voire plus) qu'un boîtier, et il est tout aussi important pour faire des tofs de qualité......

Voila mon avis, j'espère, une fois de plus, avoir été clair!

Bon résumer de la situation ...
Qu'est ce qui te fait rire, toi aussi tu as un fils qui s'apelle Kevin ....

et surtout n oublies pas les desavantages du reflex numerique face aux bridges a savoir:

pas de prise de vue a l ecran
pas de modes videos
lour det cher...tu y reflechis a deux fois pour l emmener sur les pistes. moi j ai ruine mon 300 D comme ca, en tombant j ai ecrase la tete de flash, il a fallu changer le boitié pour un total de 250 euros, heureusement je suis bien assuré.

Euuuuh.......
Ce que tu cites comme des défauts me semblent justement être les qualités des reflex! Une vraie visée (pas une visée numérique!), pas de mode vidéo inutile, tu as un appareil photo, pas un caméscope!........Je ne condamne pas le mode vidéo sur un APN, je dis simplement qu'à mon sens, ceux qui investissent 1000€ ou plus dans un appareil photo le font pour faiire des......................photos!!!

je le site comme un default car il n y a pas les deux de qualités...voila

prends un coolpix 5700 (que j ai eu) tu n as certes pas un viseur aussi lumineux que sur le coolpix (je compare juste ces deux laon est bien d accord), car en effet sur le coolpix c est pas un prisme mais l image de l ecran qui est transmise ds le viseur, par contre le viseur est relativement bon et l ecran orientable qui permet d y voir qq chose meme en pleine lumiere permet desprisesde vues sympatiques desfois.

ensuite lavideo c est tjrs un plus.
sur ce je ne dis pas que je regrette mon coolpix loin de la, mais c est pasmal d avoir les deux.

Re ...
Merci pour toutes ces réponses. Je pense après avoir lu vos diverses réaction que mon choix va se porter sur le Nikon D70 ...

Enfin je vais me renseigner sur les prix que je peux obtenir sur ces différents appareils. Faut savoir que je peux l'obtenir à prix d'achat, ce qui n'est vraiment pas négligeable ..

ça fait combien ton prix ? Et si c'est pas indiscret c'est comment qu'on a des prix comme ça ?

Je te redis pour le prix.
On a une entreprise d'informatique, donc on accède au prix revendeur directement ... tant que ca reste de la vente interne bien sur

pour réutiliser des objectifs minolta, pourquoi ne pas voir aussi vers le Konika-Minolta 7D ? Il paraît que ça se défend pas mal comme appareil...