Un truc qui me tracasse ... Opus 2

c'est simple : y a 50 guss qui prennent le depart a 1m d'intervalle, et en etant bien synchro entre eux, et le tour est joue
ils font le meme saut et sont habilles pareils evidemment, sinon ca rend moins bien

Fab t'as l'air en grande forme en ce moment çà fait plaisir !!!!
Vivement que je retrouve le climat grenoblois, y a l'air d'y avoir un air plus pur là-bas !

rien a voir avec la forme : noi zaussi je me fais chier au taf

Ouaip...
Je viens de compter et le mec a pris quand même une quarantaine de photos... Pas possible avec un argentique...

Ben théoriquement, avec un pelloche de 36 tu peux en faire jusqu'a 38-40 avec un peu chance, sinon tu peux utiliser un dos chargeur des 250 photos (Et voilà comment on réutilise dans un sujet ce qu'on vient juste d'apprendre dans celui d'a côté )
Mais il me semble que le sieur G. a un boitier numérique, donc la question de la méthode reste entière

que les choses soient claires : je ne suis pas l'auteur de ces photos...
Pour la méthode, je ne sais pas trop non plus... On va éliminer le stroboscope... Je pense qu'il y a autant de photos que de riders + 1 de paysage (pas possible d'avoir une exposition équilibrée comme c'est le cas sinon, le paysage montre clairement des signes de Pose Longue).
Une possibilité : 30 cellules infra-rouges couplées en HF à des gros flash et à un seul et unique boitier sur pied : le rider coupe la première cellule, boum Flash/déclenchement etc etc...
Bon, c'est réalisable dans l'absolu mais j'ai un doute sur la faisabilité dans ce cas précis (trajectoire non linéaire, non prévisible).

j'avoue caler...

J'avais déja vu cette photo et je me suis posé des questions aussi:

pour le coté vitesse de la séquence, je pense qu'un bon numérique passe sans problème.

mais LA question, c'est comment avoir le snowboarder aussi net la nuit? Est ce le réglage ASA ? Ou un gros gros gros (...) flash?
Enfin bon, quel peuvent etre les réglages pour une telle photo??

Je crois que seul G (ou un autre pro de la photo) peut nous répondre!

sinon gros Projecteur en poursuite qui dispense d'utiliser le Flash... On détoure les messieurs et on les recolle sur sa première image où le décor est bien exposé...
Pour ce qui est du boitier, aucun numérique ne permet de faire une séquence de 40 photos (pas encore). Le canon 1D s'arrête à 21.
mais bon, c'est un détail, pour le coup, peuvent bien en utiliser 2

ps : j'ai eu entre les mains des fichiers haute def de ces images, l'hypothèse video est donc à exclure.

Bon, ben tant pis! Merci quand même G.

Oui en effet les auteurs car ils sont deux c'est : Mark Landwehr & Marc Buchholz

Donc la théorie des 2 boitiers semble plausible. Par contre, ce que je comprends pas dans le cadre d'un strobo ou même d'un spot, c'est qu'on voit le rider correctement exposé dans l'aire d'arrivée et avec une ombre portée sur la neige...

Les 2 photographes bossent pour une boite de com : http://www.eventphotoservice.com
et participe à une sorte de collectif :
http://www.projekt-kochstrasse.de

OK...
Mais ce qui m'interpelle, c'est que même loin, le gars est super bien éclairé et très net....
Donc, pour résumer :

_ ce n'est pas fait avec un numérique
_ ce n'est pas fait avec une caméra
_ il y a 40 photos du rider sur 1 photo de paysage

Je ne serai pas si catégorique à ta place mon p'tit cerveau ... Moi je pense qu'avec une caméra 35 mm et un peu d'huile de coude sous photoshop et assimilés tu peux faire un bon boulot.

Mais j'écarterai pas si vite certaines solutions.

il y a un photographe, Michel Hans specialiste de la strobo sport de tres haut niveau, et ce que j'avais vu de son travail etait epoustoufflant. je sais sais pas si ca apportera un élément de réponse mais autant que je me rappelle il utilisait differents boitiers specialement adaptes et equipes d'obturateurs speciaux ultra performants, capables de realiser 10,20,30 ou meme 40 images/seconde avec un temps de pose effectif de 1/250 et meme 1/500s pour certains obturateurs centraux et cela, fenetre d'exposition du film totalement decouverte.
Il a mis au point des flashs speciaux, veritables prototypes et exclusivement destine a la strobo, faisant appel a des composants electroniques de tres haut de gamme et developpe un generateur specifique.
En travaillant a 1/500 s f/11 avec du 100 iso; l'influence de la lumiere ambiante est pratiquement nulle (lui utilisait en studio des fonds noir de plusieurs metres ex: atlhetisme haies)sur la photo y a pas de fond noir et on note bien une incidence des projecteurs, d'ailleurs si vous faites attention a la temperature de couleur ceux de droite ont une couleur froide, bleute, celle du fond en bas chaude , jaune. donc des flashs maitre au premier plan, pour la puissance ca le fait sans probleme.
D'autre part concernant le generateur de frequences il en avait un qui commandait l'obturateur qui declenchait a son tour un flash maitre, qui lui meme commandait les flashs esclaves avec lesquels il etait en liaison par des fibres optiques ou cellules d'autodeclenchement. si mon cerveau est encore bon, ces cellules ont une parallaxe de temps de reaction d'environ 1/50.000 s, le retard est insignifiant et sans effet par rapport au temps d'obturation et a la vitesse d'eclair.
Je vous parle de ca c'etait en 90 /91, alors depuis ce temps d'autre photographes ont du apporter leur connaissance supplementaire...
au fait Michel Hans est photographe pro et accessoirement specialiste en electronique.
Donc je dirais que ces photos ont ete prises en strobo.
mais bon faut du matos et une parfaite connaissance et une longue preparation, mais il y a de vrais specialistes en la matiere...

oui cerveau, pkoi pas une camera? Ca permettrait pas d'expliquer les ombres justement??

C'est vrai qu'une caméra 35mm est peut être à l'origine de ces photos...

"Je ne serai pas si catégorique à ta place mon p'tit cerveau ... Moi je pense qu'avec une caméra 35 mm et un peu d'huile de coude sous photoshop et assimilés tu peux faire un bon boulot"

Euh... à 24im/s, une caméra 35mm a un obturateur fixe à 1/60e/s. Difficile d'avoir la prise de vue nette sur un mouvement aussi rapide!
Et sur les caméras, les obturateurs variables ne sont pas basés sur une vitesse de pose plus brève, donc à 24im/s, pas possible de descendre en dessous du 60e de seconde. à 8 ou 12 images encore moins, les vitesses sont encore plus lentes!

Autre solution, filmer par exemple à 64 images par seconde, là la vitesse est à 1/160, déjà mieux...
Faut voir s'il y a assez de lumière, mais avec du négatif 500 ISO et en ouvrant à 1.8 ou moins, c'est plausible.

Mais à ce moment là, on se heurte à un autre problème: comment obtenir une telle profondeur de champ avec une ouverture aussi grande?

aïe, mal au crâne moi!

Salut,
Je serais vous, je n'écarterai pas l'option du numérique.
Il existe des capteurs CCD très hautes résolution (40k*30k soit 1,2gigapixels) très cher mais très utilisés en télé. Dans les match de foots par exemple, les caméras n'ont pas de flash, la lumière des projecteurs suffit.
Même avec un capteur de moins bonne qualité (12k*8k des appareils numériques pros) on peut obtenir des images d'une excelente qualité en 1/500 avec la lumière des projecteurs. Ensuite, on monte avec une bonne machine (il y des logiciels qui normalisent les images pour éviter les coupures).
Bien sûr c'est une simple supposition !

je suis daccord avec warmy
ça me parait tout a fait plosible
vue l'éclairage puissant des projos.

comme j'etais aussi bien intrigue par cette sequence magique j'ai decide de remonter a la source et j'ai donc demander directement a un de ses auteurs (Mark Landwehr) ce qu'il en etait.
Pour faire court, ils shootent le fond separement (carrelage compose de 70 - oui 70 - carreaux pris avec un 50mm; les 70 shots sont pris a differents moments du coucher de soleil et/ou nuit avec bien sur differents temps d'expo pour avoir tous les details).
Ensuite le rider est pris avec un F5 a environ 80mm, avec flash en legere sous-exp pour eviter les flous... 6 a 8 images par secondes, une pellicule par sequence.
Le tout est mis ensemble sous Photoshop (il a pas precise son logiciel, la c'est moi qui m'avance)... il dit qu'il lui faut a peu pres 4 jours pour une image comme celle-ci...
Il reste quelques details qui m'intriguent... comment il peut avoir le rider net sur une telle profondeur de champs avec forcement une grosse ouverture?
ce qu'il entend par "flash"... ca m'etonnerais que son flash soit assez puissant pour eclairer l'atterrissage ... enfin de toute evidence le rider est suivi par un projecteur vraisemblablement bien costaud durant toute l'action donc ca suffit peut-etre...

voila ca devrait eclairer quelques lanternes

me voila éclairé de la lanterne

ca représente un boulot de fou au montage alors ...

voila, je vous ai mis la reponse de Mark Landwehr direct quand je l'ai recu sans trop reflechir... Maintenant j'ai comme des doutes sur les 70 carreaux (me demande s'il voulait pas dire 7 plutot) et comme dit plus haut il subiste d'autres points que j'ai du mal a expliquer (d'ailleurs qu'on a tous du mal a expliquer ). Bref je lui ai envoye un autre mail pour demander clarification... Je vous tiens au courant...

Merci bien, j'avais hésité à les contacter moi aussi .

je suis graphiste et je recompose pas mal d'image de la sorte... effectivement le fond est shooter seul car si il etait composer avec des morceaux de chaque sequence ont aurais pas cette vision . en ce qui concerne chaque frame du mouvement, il n'y a pas forcement besoin d'avoir une lumiere parfaite puisque sur des logiciel comme photoshop on fait tout et n'importe quoi, il suffit de recaler les niveaux de la meme maniere sur toutes les frames en prenant des bases identiques (bases des blanc et bases des noirs) ensuite on repositionne tous sur photoshop (1 calque par frame) on refait une mise a niveau des lumieres sur l'ensemble et le tour et joué... ca à l'air compliquer mais finalement une fois qu'on l'a fit une fois c'est tous simple..

je viens de recevoir une nouvelle reponse de Mark Landwehr, il confirme que le fond est bien compose d'environ 70 images, ceci pour obtenir le meilleur resultat au raccord et eviter la distortion.
Pour ce qui est du flash, il fournit assez de lumiere jusqu'a 9 metres (pour un film rapide ie 800 iso), ce qui est suffisant pour le passage du rider devant l'appareil (permet de dealer au mieux avec l'abondance de lumiere derriere le rider due aux projecteurs).
Enfin ils shootent sur du 800 iso en legere sous-exp (-1/2), c'est a dire a environ 1/500s, ce qui est suffisant pour ne pas avoir de flou.

A votre service

m'enfin c'est tout de meme bizarre, 70images... je trouve que c'est legerement de la folie!!

> bloodfrenchie
bien d'accord avec toi!!

ca me rassure

c'est con mais je comprends pas ou est le probleme...je ne m'y connais pas trop en photo et voila...

en tout cas pire 1260°

Il y a plusieurs "problèmes sur cette photos"
La première, c'est le champs de vision (170°) y a pas un objectif qui fait ça (si les 14mm mais là on aurait pas cette qualité de photo) Ca implique un montage du fond
La deuxième : si tu surexposes deux photos sur une pellicule elle deviennent "transparentes". Ce qui implique un montage des riders.
De plus, la lumière jour beaucoup, il faut une certaine quantité de lumière pour marquer une pellicule. Pour ça on joue sur deux paramètres : l'ouverture et la vitesse d'obturation. Avec une forte ouverture un sujet est floue, avec une faible vitesse il laisse des marques en faisant un effet de bougé. Le problème c'est que pour fermer l'objectif on doit réduire la vitesse ou avoir une grande quantité de lumière. Or les photos sont faites de nuit. Donc avec une lumière très limitée.
Maintenant qu'on a le truc, je sais que je ne ferai pas de tel montage !!!!