tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
Voilà quelque chose m'a intrigué au plus au point en lisant un skieur mag (je sais plus lequel) dans lequel il y avait cette photo. Je me demande vraiment comment le contre-jour (si c'en est un) peut engendrer des contrastes aussi forts avec un skieur totalement sombre et une neige si joliment éclairée...
Merci de vos réponses !

Voilà la photo en question (désolé pour la vieille qualité et le flou, mais j'ai pas de scanner et c'est chaud de prendre en photo une page de mag, sans pied et sans flash...)

PS : est-ce que vous avez déjà pris des photos avec un soit-disant "filtre infra-rouge" qui change les couleurs de façon assez surprenante (rien à voir avec un filtre totoshop (quoique...), je serais curieux de voir le résultat sur neige !

guilmo
guilmo

inscrit le 31/01/01
1214 messages
je voterai pour l'éclairage au spot ...
flat
flat

inscrit le 05/06/02
331 messages
C'est le soir donc.. si vous connaissez la nature de notre planète et celle du soleil, du déplacement de la première par rapport au second, vous constaterez qu'au fond il y a le soleil que se reflète sur la brume ou les nuages, et que ce dernier est à droite sur l'image... Il semblerait qu'un dernier rayon du soleil donc (pas d'un spot) sorte entre des montagnes, et vienne frapper ce skieur, qui a gentiment attendu, que le photographe lui dise: Vas-y maintenant! grouille! il va disparaître!
Stylerider
Stylerider

inscrit le 11/04/02
2238 messages
je serais plus pour le spot aussi vu l'intensité de l'éclairage sur une zone aussi restreinte...
joliment fait en tout cas.
tous.des.k
tous.des.k

inscrit le 25/10/02
133 messages
Matos : 4 avis
C'est vrai que j'avais pas pensé au spot, ce serait bien vu !
Par contre Flat en ce qui concerne un éventuel rayon de soleil, je pense que si tel était le cas, la crête au fond serait sûrement aussi éclairée, enfin j'entends par là qu'on verrait un "liseré" de lumière entre ciel et montagne... M'enfin je me trompe peut-être !

Merci pour vos réponses

[ché]
[ché]

inscrit le 03/12/01
858 messages
Salut,

pour des photos infrarouges n & b visite
/ubbvf/Forum1/HTML/000444.html

pour une photo infrarouge en faux couleurs visite ma page perso de skipass - là il y a mon portait en infrarouge.

Si tu veux des infos en plus n'hesite pas à me contacter par mail: christian@valthorens.at

@+ le [ché]

j.kalis
j.kalis

inscrit le 29/01/03
204 messages
Un petit flash asservi sur un pied doit faire l'affaire pour réaliser ce genre d'effet. Peu encombrant, pas besoin de batterie, etc...
[ché]
[ché]

inscrit le 03/12/01
858 messages
Pour les photos en couleurs + infrarouge:

à ma connaissance il y a en ce moment un seul film en format "ordinaire": c'est un film diapositiv de Kodak (Ektachrome-Infrarouge). Il fonction comme ca: chez un film ordinaire il y a 3 (rouge vert bleu) couches de couleur (sauf l'un de Fuji qui a quatre) et chaque couche est sesitive seulement au spectre qu'elle represente. Par ex. Une illumintation toute rouge fait la couche sensitive au rouge devenir rouge en developpement (chez un Diapositif-FIlm). Une illumination jaune fait les couches verte et rouge devenir verte et rouge dans le facon que le mixage fait enfin le ton jaune d'original.

Alors, chez l'Exktachrome infrarouge, le spectre était changé. La couche qui deviens rouge n'est pas sensitive au rouge mais à l'infragerouge. La couche qui deviens vert est sensitife au rouge et la couche qui deviens bleue est sensitive au vert. Enfin malheureusement toute les trois chouches sont sensitives au bleu - donc il faut avoir un filtre qui ne laisse pas passer le spectre bleu. Voyant que bleu a la longuers des ondes la plus courte de la lumière visible il faut donc avoir un filtre qui ne laisse que quitter la lumière plus longue qu'une certainte longuer de limite. Le spectre suivant au bleu c'est celui de vert, mais personellement je préfère de même utiliser un filtre jaune qui laisse passer encore assez de la lumière verte ce qui mène à des resultats le mieux du côté de couleur à mon avis.

Qu'est-ce qui se passe alors? On pourrait penser que toutes les images montraient des couleurs tout à fait fautes. Effectivement c'est pas le cas - au moins en utilisant le filtre jaune. Par exemple le ciel ne prend pas seulement un grand part du spectre bleu, mais aussi du spectre vert qui est normalement pas trop visible à cause d'immense part bleu. Avec le filtre le bleu ne passe plus et enfin seulement le part vert du spectre du ciel arrive au film. Mais la couche qui est sensitive au vert deviens BLEU. Alors on arrive encore une fois chez un ciel bleu. Effectivement avec le filtre jaune on arrive souvent moins loin des couleurs ordinaire qu'on pourrait penser. Par contre l'infrarouge controle totalement le part rouge de chaque couleur. Par exemple les plants refectent pas d'infrarouge. Donc ils deviens assez rosa (magenta) sur l'image, par contre un objet qui est aussi vert dans la lumière visible, mais qui reflect pas d'infrarouge du tout devenait apparaitre bleu sur le film.

En utilsant des filtre avec une limite encore plus haute que le filtre jaune, comme des filtre oranges et rouges, on arrive a des images surtout seulement rouge et vert, car la couche bleu n'est plus utilisé. C'est donc pouruqoi je préfère le filtre jaune.

Enfin j'arrive au question.. Personellement j'ai fait des expériences pas trop bien avec le film en montagne. En effet le chose interessant c'est jouer avec les couleurs et en montagne il y en trop normalement. En hiver ca fait des photos aussi bleues et blanches car il y a pas trop des effets infrarouges qui pourraient prendre influence sur des autre couleurs. En plus le film viens avec un conrtraste extrème et une intesité de couleur très haute (pour pas dire trop haute) si developé en proccess E6 (ce que je préfère quand-même car en AR-5 (l'autre proccess de developpement possible) tout viens assez vert). Voyant l'illumination extrème en montagne visblement on n'arrivera pas à des resultats vraiment interessantes. Par contre début autommne j'ai déjà fait quelque photos que je trouvais plus interessantes,avec des pentes brunes-rouges, de la neige blanche et un ciel d'un bleu très rich. Faut dire quand-même que ej trouvais ca non plus trop interessant après les premières dix photos qui avaient toutes ce style (et surtout cettes contrastes extrèmes).

Enfin je trouve que ce film est surtout qc pour la grande ville. Ici on peut faire des photos plein des effects ce qui vient bein avec l'ambiance un peu artificiel de la cité. Par contre dans la nature je trouvais ca contra-productif.

Par contre jeconseille fortement d'essayer les films n&b infrarouges en montagne qui y fonctionnent très bien à mon avis (visitez le lien donné en haut pour ca).

Salutations

Christian

[ché]
[ché]

inscrit le 03/12/01
858 messages
désolé, je voulais dire:


"Par exemple les plants refectent pas mal d'infrarouge

[ché]
[ché]

inscrit le 03/12/01
858 messages
Ahrrgh, je suis désolé pour toutes les fautes:

"En effet le chose interessant c'est jouer avec les couleurs et en montagne il y en a PAS trop normalement en hiver".

En effet le fait que la neige reste blanche sur le film, mais dans un facon souvent assez surilluminé et en plus le ciel reste aussi bleu,mais avec un peu trop d'intensité je trouve le film pas utile en montagne en hiver. Il manque justement des couleurs. Par contre en été et en automne ca va, mais ici aussi je trouve l'ambiance artificielle du film contra-produtif à l'ambiance de la nature.

dsl encore...

Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass