résolution numérique agrandissement ?

le 1D qui a un capteur et des pixels plus gros, permet finalement à peu près la même taille de tirages qu'un 6 mpx APS...
bref du 30*45 sans soucis avec une interpolation soignée. plus possible aussi... Tu peux aussi faire un 4 par 3...

Après hésiter entre le D70 et le 1D nécessité de savoir ce que tu veux faire... Ces 2 boitiers ne se destinent pas à la même utilisation.
Le 1D est un boitier de reportage pro... étanche, robuste, lourd, véloce, encombrant... grosse artillerie mais tout bon si tu veux faire de la vraie photo sportive de façon intensive...
Si ce n'est pas le cas, un D70 convient amplement et sera plus adapté au quotidien.

Salut, j'ai vu des tirages (40*60) vraiment bluffant de Flat... réalisés à partir d'un D1 ayant 2.7mio de pixels...
Mais il sera sûrement mieux à même que moi pour t'en parler...

Peut-on faire un tirage correcte avec une "photo" numérique ?

j'peux te tutoyer Jean-Luc L'Hôtellier ?

merci G et Les_Diablerets-Isenau

A la base je suis plus dans le D70 ou à défaut le 300D mais sur ebay un gars voulait me vendre un 1D de 2003 nu à 1250 euros.
Je me suis dit pourquoi pas c'est une affaire, finalemnt le temps que j'hésite, il est à 1350 euros (ce qui est encore une affaire, mais au dessus de ce que je veux mettre)

de rien TheBustre... je pense que le 1D était un peu surdimensionné de toute façon...
pour ce qui est des traumatisées du numérique, à croire qu'ils se sont faits agresser par un D70, leur chien égorger par un Ixus et leur femme violer par un 1D, le mieux est de les ignorer je pense. merci.

salut zebustre,
Le D1 est sans doute une machine mytique... tu peux te défendre si un méchant chien t'attaque par exemple, mais aussi, accessoirement, prendre des sacrés p... de clichés! et pour les tirages, tu peux aller un bout avant d'avoir des soucis. Bien sûr, il y a quelques règles à respecter pour obtenir de bons résultats. Je te les transmettrais volontier si tu t'en achètes un, par mail... les règles donc...

G, entre un D70 et un 300D, sachant que je n'ai pas d'objectif ni pr l'un, ni pr l'autre, kel est le meilleur choix? En prenant en compte la fait que les optiques nikon sont plus chères, nan?

Le D70 est quand même plus cher, et les optiques Nikkor aussi
ceci dit il y a sigma et tamron aussi qui sont aussi chers pour l'un que pour l'autre (3 "aussi" en 2 phrases, un record )

LE D70 est, sur ce que j'ai pu lire, en accord avec G, plus mieux dans le sens où il a des fonctionnalités moins bridés (genre AF prédictif en mode manuelle), d'un point de vue image pure, là on peut toujours chipoter
à noter qand même qu'il n'y a pas de grip pour le D70 (déclanchement vertical et accu supplémentaire)

on peut trouver le 300D et son optique pour 1050 euros et le D70 pour 200 euros de plus.

l'achat de l'appareil va un peu attendre pour moi, je n'ai pas eu le poste esperé

des deux côtés, il y a des objectifs bon marchés... et chers... Mais de là à dire qu'un est plus cher que l'autre... pas vraiment, à part si on chipote. Vu à quelle vitesse le monde de l'informatique évolue en général et la photo numérique en particulier; difficile de faire un choix entre les deux. Pour le moment le D70 a une toute petite avance sur le 300D mais comme ces deux marques se tirent la bourre, il va y avoir évolution de part et d'autre.

j'ai eu pendant 6 mois (avant de me le faire piquer !) un D100 qui m'a vraiment donné satisfaction. Le pied ! On retrouve ses repères comme sur bon "vieux" F90x. Et question qualité d'image avec un 6 MP, c'est plus que parfait pour l'usage qu'on peut en faire, sans être un pro de la photo "affiche" de pub.
... Etant nikoniste, c'est sûr, je vais me procurer un D70, qui actuellement donne le meilleur rapport prestations techniques/prix.... Et le 300D est aussi très intéressant, bien qu'un poil en dessous du nikon. Mais pour combien de temps ?
Et c'est vrai que Sigma fait des supers objectifs pour ces boîtiers.

On s'écarte un peu de la question de départ j'ai l'impression.

Pour la relation résolution/taille d'aggrandissement va voir sur ce lien, c'est tout en couleur et tout jolie :

http://www.photoways.com/partenaires/photoways/htm/fr/faq/faq_7_2.htm

Photoways est un labo, ils n'ont aucun intérêt à dire trop vite aux clients que la résolution est insuffisante. Donc ils gonflent les chiffres et ce qu'ils proposent comme résolution acceptable est bien au dessous de la réalité.

ben moi je trouve au contraire qu'ils mettent de la marge dans leur tableau.

à 90dpi, on encore un très bon rendu, surtout que plus c'est grand moins on met le nez dessus... bref avec 3mpix, sans soucis 30x40 voir un peu plus.

on remet ça ?

Si à 90 DPI tu es satisfait je ne peux plus rien pour toi.

Pour ma part je trouve que 200 DPI est la limite basse pour un 30x45 (8 MPix).

Moi je m'arrete à 150 DPI (mais il faut un bon papier une bonne imprimante et une photo nickel(le) ) sinon 300 c'est mieux. pour des A4 ou A3 à voir de loin 150dpi voire 100dpi peuvent être suffisant (affiche destinée à être photocopiée par ex.)

Pour rester dans les dpi, pour faire un tirage sur papier photo (par un labo) qu'elle définition faut il avoir? la même que pour une impression maison, plus?

Même reponse que dessus Mini 150/200 --> 300/600 (au delà pour du 10*15cm je ne voit pas l'utilité). Dans le DpiLand faut garder à l'esprit la distance à laquelle sera "vu" le tirage (=> le 4*3m supporte trés bien le 10 DPI !)

perso je pense que les nouveaux 3APX sont bien moins performant que les bon vieux 1.8ddx la reference de l an 2000

il faut bien avouer que les 4*5.27p ne valent pas la qualité piconumérique actuel des nouveaux zoom optiques a flash UV.

z etes pas d accord?

Leio> Je me suis mal exprimé, mais le but de ma question etait de savoir jusqu'a quelle taille je peux faire un agrandissement sur papier photo avec mon 2,2m de pixel.

Estce que je peux esperer faire un A5 avec une qualité correcte (15*20)? (d'apres mes calculs, ca donne du 200dpi)

par rapport au dpi, faut quand même savoir que la résolution maxi des labs numériques (utilisés majoritairement) est de 254 dpi... Donc pas la peine de leur filer un fichier en 300 ou 600 dpi, c'est du poids de perdu...

De même chez les imprimeurs, le 300 dpi exigé n'est qu'une marge de sécurité, car le tirage sera en 254dpi effectif...

Est il vrai que le dévellopement des pellicules argentique par les machines automatisées passe par une conversion numérique avant impression? Ou bien m'a t on menti?

c'est de plus en plus vrai, mais pas encore systématique....