A la recherche du bridge "idéal"

Ce ne sont pas de bridges mais des "hybrides". Peu importe, dans les faits, un "hybride" est mieux qu'un "bridge" puisqu'il a un grand capteur et que les plus bidouilleurs peuvent y adapter tout un tas d'optiques hétéroclites.

Pour ce genre d'utilisation, il y a une fonctionnalité épatante chez Sony (j'ai récemment récupéré un NEX3), c'est ce qu'ils appellent "l'intensification". Ça consiste à rehausser les parties de l'image qui seront nettes sur la photo.
Très pratique pour ce que je compte faire de mon joujou : de la photo en infrarouge (mon exemplaire a en effet été trafiqué, on lui a enlevé le filtre bloquant ce domaine du spectre auquel les capteurs sont en fait très sensibles).

L'avantage d'un grand capteur, c'est surtout le meilleur comportement en basse lumière, parce que la dimension physique des pixels est bien plus grande, à nombre égal, que sur les petits capteurs (en gros, trois fois plus petits) et donc ils récoltent un plus grand nombre de photons. Sony est donc avantagé par rapport à Panasonic, parce que leur capteur est plus grand : un peu moins du double pour ce qui est de la surface.

Il faut voir aussi ce que valent les optiques livrées avec. Le standard µ-4/3 adopté par Panasonic est commun à plusieurs marques, dont Olympus dont la réputation en optique est très bonne.

Quoi qu'il en soit, il n'y pas, dans cette gamme, de mauvais appareils : on est dans la nuance, et le choix se fait en fonction du type de photo que l'on souhaite faire, et de ses habitudes antérieures.

Le mieux est de trouver des tests détaillés, va peut être voir chez DP Review s'ils ont testé les modèles en question, ils sont assez pointus. C'est en anglais, mais je suppose que ça ne te pose aucun problème.