Salut
voilà j'ouvre un post pour parler du nouveau venu c'est Nikon qui m'a l'air, ma foi, bien sympathique toutes les caractéristiques:
nikon.fr
je pense qu'il sera mon prochain investissement 
votre avis ...
Nikon D7000
c est bien plus complexe que ca..
le d7000 est a part la taille, bien different du d90, et n'a que tres peu de de pieces communes avec le d300
-seule la coiffe et l arriere est en magnesiuim, le chassis restant en plastique
-la mesure de lumiere est toute nouvelle, c est surement la future pro qui equippera un d4
-le systeme af est un tout nouveau, 39 collimateurs dont 9 en croix(le d90 en avait 9, le d300 en a 51)
-il possede des joints anti ruisellement mais n est peut etre pas reelement "tropicalisé"
-il a un viseur pentaprisme 100%
-il peut monter a 25600isos...
-le mode video est complet
bref, il lui manque quelques attributs pour etre un gros reflex expert, le d400 devrait pas tarder, on verra fortement la difference
mais il mets un bonne claque au d90, qui est loin d etre mauvais (je le possede)
moi j attend de voir les tests de chasseur d images...on en saura un peu plus sur la bete...
le d7000 est a part la taille, bien different du d90, et n'a que tres peu de de pieces communes avec le d300
-seule la coiffe et l arriere est en magnesiuim, le chassis restant en plastique
-la mesure de lumiere est toute nouvelle, c est surement la future pro qui equippera un d4
-le systeme af est un tout nouveau, 39 collimateurs dont 9 en croix(le d90 en avait 9, le d300 en a 51)
-il possede des joints anti ruisellement mais n est peut etre pas reelement "tropicalisé"
-il a un viseur pentaprisme 100%
-il peut monter a 25600isos...
-le mode video est complet
bref, il lui manque quelques attributs pour etre un gros reflex expert, le d400 devrait pas tarder, on verra fortement la difference
mais il mets un bonne claque au d90, qui est loin d etre mauvais (je le possede)
moi j attend de voir les tests de chasseur d images...on en saura un peu plus sur la bete...
razgriz65 (18 oct 2010) disait:
moi j attend de voir les tests de chasseur d images...on en saura un peu plus sur la bete...
Un adepte des photos de murs de briques et de mires diverses et variées?
Désolé je taquine un peu Perso les tests qu'a fait Chase Jarvis me suffisent amplement pour me dire que ce boîtier est une boucherie dont je ferai bien mon boîtier back up
blog.chasejarvis.com
blog.chasejarvis.com
je ne connais pas ce photographe, il se plante au moins sur un truc, la construction n est pas full magnesium, seulement la coiffe et la partie arriere, alors que la bayonnette reste plastique,
j aurais preferé le contraire, meme si le d7000 n est pas prevu pour etre utilisé avec des gros cailloux genre 70-200 f/2.8.....et qu on a jamais vu de soucis de fiabilité sur ce point la...
j aurais preferé le contraire, meme si le d7000 n est pas prevu pour etre utilisé avec des gros cailloux genre 70-200 f/2.8.....et qu on a jamais vu de soucis de fiabilité sur ce point la...
Et pourquoi le D7000 n'est pas prévu pour être utilisé avec un 70-200? Je l'utilisais sans soucis avec mon D90, je ne vois pas pourquoi ça ne passerait pas sur le D7000...
Pour la coque full magnésium je ne sais pas, chez Nikon ils restent évasifs :
Pour la coque full magnésium je ne sais pas, chez Nikon ils restent évasifs :
Conception solide : boîtier en alliage de magnésium résistant et léger, et joints étanches afin de protéger l'appareil photo de la poussière et de l'humidité.
moi j ai lu ca chez pixelistes et sur CI..photos a l appui
quand je dis que le d7000 n est pas prevu pour bosser avec le 70-200 f/2.8
c 'est juste que, commercialement parlant, ce ne sont pas deux gammes prevues pour bosser ensemble...du moins on s attend plus a le voir bosser avec des objectifs plus modestes genre le 70-300 (vr ou pas) ou le tout nouveau 55-300 dx, et que donc dans le cahier des charges, la bayonnette n'est peut etre pas prevue pour supporter autant
ce qui ne veut pas dire que ca ne marche pas superbement bien....du moment qu on tient le tout par l objectif...(ceci dit en passant, j aimerait vraiment tester cet objectif legendaire, mais hors budget pour moi)
pour faire un exemple en ski, c est comme coller des pur fix look pivot hors de prix, sur des snowblades, ca marche tres bien,ca ne fera que du bien, mais a la base, c'est pas forcement prévu pour....
quand je dis que le d7000 n est pas prevu pour bosser avec le 70-200 f/2.8
c 'est juste que, commercialement parlant, ce ne sont pas deux gammes prevues pour bosser ensemble...du moins on s attend plus a le voir bosser avec des objectifs plus modestes genre le 70-300 (vr ou pas) ou le tout nouveau 55-300 dx, et que donc dans le cahier des charges, la bayonnette n'est peut etre pas prevue pour supporter autant
ce qui ne veut pas dire que ca ne marche pas superbement bien....du moment qu on tient le tout par l objectif...(ceci dit en passant, j aimerait vraiment tester cet objectif legendaire, mais hors budget pour moi)
pour faire un exemple en ski, c est comme coller des pur fix look pivot hors de prix, sur des snowblades, ca marche tres bien,ca ne fera que du bien, mais a la base, c'est pas forcement prévu pour....
JLO
Le 20 oct. 2010 - 00:58
aie, ça y est....
y a un gusse qui lâche sur un fofo que la baïonnette est en plastique et du coup on peut rien monter de lourd dessus....
hoooooooooooo les gars !!! on a pas attendu le d7000 pour le savoir...
si tu portes ton matériel correctement, tu casseras rien du tout..
quand c est lourd tu le portes par le fut, t évites de te faire un collier avec ton matos...
CI et qui déjà ???? LOOOOOOOOOOL
y a un gusse qui lâche sur un fofo que la baïonnette est en plastique et du coup on peut rien monter de lourd dessus....
hoooooooooooo les gars !!! on a pas attendu le d7000 pour le savoir...
si tu portes ton matériel correctement, tu casseras rien du tout..
quand c est lourd tu le portes par le fut, t évites de te faire un collier avec ton matos...
CI et qui déjà ???? LOOOOOOOOOOL
Message modifié 4 fois. Dernière modification par JLO, 20/10/2010 - 01:02
Baïonnette en plastique ? Et le reste du boîtier en carton bouilli, aussi ? Je suppose que ce raccourci audacieux signifie que ladite baïonnette, en métal évidemment, est vissée sur une chambre photographique en plastique, comme sur l'immense majorité des reflex actuels !
signifie que ladite baïonnette, en métal évidemment, est vissée sur une chambre photographique en plastique, comme sur l'immense majorité des reflex actuels !
Non mais les gens sur ces deux forums disent "La baïonnette du D7000 est en plastique, tout comme celle du D90"...
Sur mon D90 la baïonnette n'était pas en plastique... Bon après j'ai pas démonté le boîtier non plus, mais bon, mon objectif je le vissai dans un truc rond métallique
Sur mon D90 la baïonnette n'était pas en plastique... Bon après j'ai pas démonté le boîtier non plus, mais bon, mon objectif je le vissai dans un truc rond métallique
il est vrai que par le raccourci "bayonnette en plastique" qui est inexact, on veut parler du chassis
d'ailluers chez canon, tous les modeles a l exception des 1d sont en chassis polycarbonate(tiens encore un autre terme)
bref, il est sur que c est pas pour ca que l on peut rien monter,
mais de la avenir l'ouvrir comme vous le faites a base de (je cite)
"y a un gusse qui lâche sur un fofo que la baïonnette est en plastique et du coup on peut rien monter de lourd dessus...."
=====> rien monter de lours sans les precauton qu'on ne se donne pas la peine de prendre avec une optique plus compacte
"hoooooooooooo les gars !!! on a pas attendu le d7000 pour le savoir..."
====>super, t es un vieux de la vieille toi....t as commencé sur zeiss ikon?
"si tu portes ton matériel correctement, tu casseras rien du tout..
quand c est lourd tu le portes par le fut, t évites de te faire un collier avec ton matos..."
===> en plus tu te paies le luxe de ous prendre pour des benets, sans nous connaitre
"CI et qui déjà ???? LOOOOOOOOOOL "
ta question moisie couplée a ce lol te fait toi meme passer pour le dernier dez nazes, genre, "je suis un pro,les magazines c est pour le bas peuple"
"ouaaaaaaaala !!! "
===> on ajoute a ca une reponse constructive..
bref, on etait bien peperes a parler d'un boitier, et toi tu viens faire le consanguin avec tes propos hautains et completement inutiles
donc, merci a l avenir, de poster utile et/ou courtois, ou d'aller glander ailleurs
parce que , cela dit en passant, dans la vraie vie, tu me prends de haut comme ca, ben ton reflex,chassis en plastoc ou en inconel, je te le colle dans l'arcade...
et pour parer une réponse plus que plausible, je m en tape de ton niveau en ski ou en photo,ou de ton nombre de messages sur skipass, la courtoisie, c est pas une option...
d'ailluers chez canon, tous les modeles a l exception des 1d sont en chassis polycarbonate(tiens encore un autre terme)
bref, il est sur que c est pas pour ca que l on peut rien monter,
mais de la avenir l'ouvrir comme vous le faites a base de (je cite)
"y a un gusse qui lâche sur un fofo que la baïonnette est en plastique et du coup on peut rien monter de lourd dessus...."
=====> rien monter de lours sans les precauton qu'on ne se donne pas la peine de prendre avec une optique plus compacte
"hoooooooooooo les gars !!! on a pas attendu le d7000 pour le savoir..."
====>super, t es un vieux de la vieille toi....t as commencé sur zeiss ikon?
"si tu portes ton matériel correctement, tu casseras rien du tout..
quand c est lourd tu le portes par le fut, t évites de te faire un collier avec ton matos..."
===> en plus tu te paies le luxe de ous prendre pour des benets, sans nous connaitre
"CI et qui déjà ???? LOOOOOOOOOOL "
ta question moisie couplée a ce lol te fait toi meme passer pour le dernier dez nazes, genre, "je suis un pro,les magazines c est pour le bas peuple"
"ouaaaaaaaala !!! "
===> on ajoute a ca une reponse constructive..
bref, on etait bien peperes a parler d'un boitier, et toi tu viens faire le consanguin avec tes propos hautains et completement inutiles
donc, merci a l avenir, de poster utile et/ou courtois, ou d'aller glander ailleurs
parce que , cela dit en passant, dans la vraie vie, tu me prends de haut comme ca, ben ton reflex,chassis en plastoc ou en inconel, je te le colle dans l'arcade...
et pour parer une réponse plus que plausible, je m en tape de ton niveau en ski ou en photo,ou de ton nombre de messages sur skipass, la courtoisie, c est pas une option...
Par rapport à CI, c'est pas une question de bas peuple ou pas, c'est juste que le magazine est à l'image de leur forum, composé de geeks plutôt que de photographes. Ce que je disais dans une de mes réponses précédentes, CI c'est cool si on aime les tests sur des mires et des murs de briques, perso c'est pas mon kiffe... Et ça l'est encore moins quand le mag se compose d'une page d'article pour 3 pages de pub...
je ne parle pas de toi, la discussion etait interessante
mais de monsieur JLO, qui semble etre un dieu de la photo....
geek ou pas, ci(ou d autres magazines du genre) a le merite de donner des valeurs test assez probantes, certe elles ne sont pas toutes transposables et utilisables avec l utilisation d'un reflex "au quotidien".....
mais de monsieur JLO, qui semble etre un dieu de la photo....
geek ou pas, ci(ou d autres magazines du genre) a le merite de donner des valeurs test assez probantes, certe elles ne sont pas toutes transposables et utilisables avec l utilisation d'un reflex "au quotidien".....
Tchi disait:Tu sais, les tests sur "l'esthétique", eh bien ça ne sert à rien : c'est le photographe, avec la tacite collaboration de son sujet, qui fait l'esthétique. L'appareil n'y est pour quasiment rien.CI c'est cool si on aime les tests sur des mires et des murs de briques.
S'il y avait un appareil dont les photos sont systématiquement plus belles que celles de la concurrence, ça se saurait :p.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Mr_Moot, 20/10/2010 - 18:05
oui enfin dans certains cas, les fameux tests sur des mires, ca sert a bien jauger les defauts de son boitier, et ou de son objectif
meme si rien ne remplace l'oeil du photographe, et sa "vision de la scene",
sur certains shootings,c est pas mal de savoir ou on en est niveau
- bruit numerique(reflex)
- compo viseur/capteur(reflex)
- distorsion (optique)
- diffraction (optique)
- aberration chromatique(optique)
-rapidité de l af et ou de la rafale(reflex)
-etc
bref, se dire que seul son talent va tout faire, c est un peu utopique, connaitre parfaitement les limites de son matos, c est la clé pour pas se retrouver avec de bon cadrages/copos
mais avec des photos bourrées de defauts
meme si rien ne remplace l'oeil du photographe, et sa "vision de la scene",
sur certains shootings,c est pas mal de savoir ou on en est niveau
- bruit numerique(reflex)
- compo viseur/capteur(reflex)
- distorsion (optique)
- diffraction (optique)
- aberration chromatique(optique)
-rapidité de l af et ou de la rafale(reflex)
-etc
bref, se dire que seul son talent va tout faire, c est un peu utopique, connaitre parfaitement les limites de son matos, c est la clé pour pas se retrouver avec de bon cadrages/copos
mais avec des photos bourrées de defauts
JLO
Le 20 oct. 2010 - 18:47
razgriz65 (20 oct 2010) disait:
il est vrai que par le raccourci "bayonnette en plastique" qui est inexact, on veut parler du chassis
d'ailluers chez canon, tous les modeles a l exception des 1d sont en chassis polycarbonate(tiens encore un autre terme)
bref, il est sur que c est pas pour ca que l on peut rien monter,
mais de la avenir l'ouvrir comme vous le faites a base de (je cite)
"y a un gusse qui lâche sur un fofo que la baïonnette est en plastique et du coup on peut rien monter de lourd dessus...."
=====> rien monter de lours sans les precauton qu'on ne se donne pas la peine de prendre avec une optique plus compacte
"hoooooooooooo les gars !!! on a pas attendu le d7000 pour le savoir..."
====>super, t es un vieux de la vieille toi....t as commencé sur zeiss ikon?
"si tu portes ton matériel correctement, tu casseras rien du tout..
quand c est lourd tu le portes par le fut, t évites de te faire un collier avec ton matos..."
===> en plus tu te paies le luxe de ous prendre pour des benets, sans nous connaitre
"CI et qui déjà ???? LOOOOOOOOOOL "
ta question moisie couplée a ce lol te fait toi meme passer pour le dernier dez nazes, genre, "je suis un pro,les magazines c est pour le bas peuple"
"ouaaaaaaaala !!! "
===> on ajoute a ca une reponse constructive..
bref, on etait bien peperes a parler d'un boitier, et toi tu viens faire le consanguin avec tes propos hautains et completement inutiles
donc, merci a l avenir, de poster utile et/ou courtois, ou d'aller glander ailleurs
parce que , cela dit en passant, dans la vraie vie, tu me prends de haut comme ca, ben ton reflex,chassis en plastoc ou en inconel, je te le colle dans l'arcade...
et pour parer une réponse plus que plausible, je m en tape de ton niveau en ski ou en photo,ou de ton nombre de messages sur skipass, la courtoisie, c est pas une option...
calme toi mon gars faut se détendre le string on t a bouffé ton 4H ???, c est juste relou de faire suivre des infos qui servent à rien...
si tu réfléchis 5mn par toi même tu comprendras que la daube sur la baïonnette n a pas lieu d exister...
après ta vie je m en bas les c*uilles comme tu t en bas de la mienne.
JLO
Le 20 oct. 2010 - 18:51
razgriz65 (20 oct 2010) disait:
je ne parle pas de toi, la discussion etait interessante
mais de monsieur JLO, qui semble etre un dieu de la photo....
geek ou pas, ci(ou d autres magazines du genre) a le merite de donner des valeurs test assez probantes, certe elles ne sont pas toutes transposables et utilisables avec l utilisation d'un reflex "au quotidien".....
allez va... met nous 2 photos qu on flatte ton égo ça ira mieux après...
pas eu le temps avant la réponse de JLO mais...
le forum photo est encore un des seuls endroits sur skipass où les discussions sont encore courtoises.
ça serait bien que ça le reste...enfin, c'est mon avis
(mais on a le droit de pas être d'accord)
le forum photo est encore un des seuls endroits sur skipass où les discussions sont encore courtoises.
ça serait bien que ça le reste...enfin, c'est mon avis
(mais on a le droit de pas être d'accord)
toujours aussi utile tes messages... tu veux pas plutot parler du d7000.?
pourquoi devrais je rester de marbre devant un pseudo dieu de la photo, qui vient raconter, plein de zele, des conneries plus grosses que lui
le chassis plastoc, puisque ca te tiens a coeur, montes y une pure optique dessus, parce que le 70-200 f/2.8 c'est pas non plus le plus gros, disons un gros 600 f/4, c est bien pour les choucas en montagne
tu vas la aussi me dire qu'il n y a aucune difference avec le châssis magnesium du d700?
que ce soit niveau flexibilité(flambage)
casse par arrachement
casse par accident (contrainte dans un sac, chute, etc)
deformation plastique irrémédiable a long terme suite a une utilisation contraignante,
deformation elastique
et ce meme porté par l'optique et manipulé avec soin...
alors oui, pour 90% des photographes,(moi y compris, ayant un d90) le plastoc remplit 100% du cahier des charges, et est donc un bon remplacant du couteux magnesium
mais dans l absolu, c est moins bien
mais tu dois etre bac +9 en resistance des materiaux, profitons en,
rentre dans le sujet, et expose nous les preuves de tes dires,
au risque de passer pour le beauf de service, qui croit a chaque fois etre plus malin que tout le monde,en s ejevant contre la majorité et qui, au pied du mur, ne repond rien et va enguirlander un autre topic
pourquoi devrais je rester de marbre devant un pseudo dieu de la photo, qui vient raconter, plein de zele, des conneries plus grosses que lui
le chassis plastoc, puisque ca te tiens a coeur, montes y une pure optique dessus, parce que le 70-200 f/2.8 c'est pas non plus le plus gros, disons un gros 600 f/4, c est bien pour les choucas en montagne
tu vas la aussi me dire qu'il n y a aucune difference avec le châssis magnesium du d700?
que ce soit niveau flexibilité(flambage)
casse par arrachement
casse par accident (contrainte dans un sac, chute, etc)
deformation plastique irrémédiable a long terme suite a une utilisation contraignante,
deformation elastique
et ce meme porté par l'optique et manipulé avec soin...
alors oui, pour 90% des photographes,(moi y compris, ayant un d90) le plastoc remplit 100% du cahier des charges, et est donc un bon remplacant du couteux magnesium
mais dans l absolu, c est moins bien
mais tu dois etre bac +9 en resistance des materiaux, profitons en,
rentre dans le sujet, et expose nous les preuves de tes dires,
au risque de passer pour le beauf de service, qui croit a chaque fois etre plus malin que tout le monde,en s ejevant contre la majorité et qui, au pied du mur, ne repond rien et va enguirlander un autre topic
Le sarcasme n'emmène jamais loin et est tout le contraire d'une bonne discussion saine...
et comme jeankiski, je dirai essayons de conserver ce coin tranquille du forum...
et JLO a fait de l'humour, même si je connais pas le bonhomme, je m'en doute un peu.... le menacer de lui foutre une arcade en l'air ne te rend pas crédible et du coup je lis même pas ce que tu racontes pas la suite.... dommage !
et comme jeankiski, je dirai essayons de conserver ce coin tranquille du forum...
et JLO a fait de l'humour, même si je connais pas le bonhomme, je m'en doute un peu.... le menacer de lui foutre une arcade en l'air ne te rend pas crédible et du coup je lis même pas ce que tu racontes pas la suite.... dommage !
d'un autre coté j'ai rien demandé....
je suis aussi courtois envers ceux qui me rendent la pareille, que méchant, envers ceux qui ne respectent rien.et la venir etaler sa science sans arguments aucun,sauf celui de l arrogance ben ca grince...
pour en revenir au sujet initial le d7000,le fameux chassis plastoc ne me gene en rien, meme si dans l absolu, je prefere le dur
ce qui me gene plus c est de savoir ce que nikon appelle "joints anti ruissellement"
comparé au "tropicalisé" habituel
est ce juste une nouvelle appellation pour une spécificité inchangée
ou est une espece de sous tropicalisation qui ne permettra pas de shooter sous la pluie fine ou les embruns.....
je suis aussi courtois envers ceux qui me rendent la pareille, que méchant, envers ceux qui ne respectent rien.et la venir etaler sa science sans arguments aucun,sauf celui de l arrogance ben ca grince...
pour en revenir au sujet initial le d7000,le fameux chassis plastoc ne me gene en rien, meme si dans l absolu, je prefere le dur
ce qui me gene plus c est de savoir ce que nikon appelle "joints anti ruissellement"
comparé au "tropicalisé" habituel
est ce juste une nouvelle appellation pour une spécificité inchangée
ou est une espece de sous tropicalisation qui ne permettra pas de shooter sous la pluie fine ou les embruns.....
Sinon, le JLO a rappelé une chose essentielle : quand on met un petit objectif sur un appareil photo, c'est l'appareil qui porte l'objectif. Quand on met un gros objectif sur un appareil photo, c'est l'objectif qui porte l'appareil. La preuve : les gros objectifs ont tous un collier avec dessus un pas de vis pour les fixer directement sur un pied photo.
Donc, pas de souci avec la construction "plastique" et les tromblons.
Moi, d'ailleurs, j'ai déjà mis ces quelques gros "bestiaux" sur mon tout petit 350D et je ne l'ai pas abimé en le faisant :p.
Donc, pas de souci avec la construction "plastique" et les tromblons.
Moi, d'ailleurs, j'ai déjà mis ces quelques gros "bestiaux" sur mon tout petit 350D et je ne l'ai pas abimé en le faisant :p.
Moot petit joueur le 200 1.8!!!
youtube.com
JLO
Le 20 oct. 2010 - 21:40
razgriz65 (20 oct 2010) disait:
toujours aussi utile tes messages... tu veux pas plutot parler du d7000.?
pourquoi devrais je rester de marbre devant un pseudo dieu de la photo, qui vient raconter, plein de zele, des conneries plus grosses que lui
de 1 les conneries c est toi qui les raconte avec tes pseudo lectures de forum et autres magasines.
tu n acceptes pas que l on te contredise c est pas un soucis.
tu aimes insulter les gens et dessuite en venir au main ( voir le post sur la video avec tsca )
bref, on va s éviter tous les 2, on fait comme ça hein, t as l air d une grande personne et moi aussi, c est le mieux pour la section photo qui n a pas besoin de discours.
salut mec et je ne répondrai plus à tes com.
sans rancune aucune mais je passe mon chemin
a ton aise, on peut aussi continuer a discuter pendant longtemps sur cette passion commune, mais avec courtoisie...bref, fais ce que tu veux, moi je vais pieuter (pour tcsa, meme combat, air hautain, je me laisse pas faire)
Heu le forum photo il était très cool jusque là... Ca serait cool de le garder comme ca. D'ailleurs pourquoi parler matos ? Ca fini toujours en cours d'école ou en discussions métaphysiques pour rien... Y'a les forums de photogr... heu non de geeks pour ca.
PS: Je pense que JLO à un petit peu plus de recul que la plupart des gens par rapport au fait de mettre des objos lourds sur un boitier.
PS: Je pense que JLO à un petit peu plus de recul que la plupart des gens par rapport au fait de mettre des objos lourds sur un boitier.
Je serais bref ...
+ 1
+ 1
jeankiski (20 oct 2010) disait:
le forum photo est encore un des seuls endroits sur skipass où les discussions sont encore courtoises.
ça serait bien que ça le reste...enfin, c'est mon avis
(mais on a le droit de pas être d'accord)
+ 1
cykl (21 oct 2010) disait:
Heu le forum photo il était très cool jusque là... Ca serait cool de le garder comme ca. D'ailleurs pourquoi parler matos ? Ca fini toujours en cours d'école ou en discussions métaphysiques pour rien... Y'a les forums de photogr... heu non de geeks pour ca.
PS: Je pense que JLO à un petit peu plus de recul que la plupart des gens par rapport au fait de mettre des objos lourds sur un boitier.
+ 1
Tchi disait:Moot petit joueur le 200 1.8!!!
On ne dit pas que du bien de ce 1200 f/5,6, il paraît que le piqué laisserait à désirer. Mais j'ai aussi un 160 f/0,8 et un 914 f/4. Aucun des deux ne se monte sur un reflex, cela va de soi.
Mr_Moot (20 oct 2010) disait:
La preuve : les gros objectifs ont tous un collier avec dessus un pas de vis pour les fixer directement sur un pied photo.
Donc, pas de souci avec la construction "plastique" et les tromblons.
Certes, mais y a pas que ca. Si tu fixe ton matos sur le pas de vis du boitier avec un cailloux tres lourd t'as interet a prendre la pince étau avec toi pour serrer la poignée du pied. Et la boite a outil dans le sac a dos en montagne ca fait chier c'est lourd!
JLO
Le 26 nov. 2010 - 00:58
Straight-Down (25 nov 2010) disait:
Mr_Moot (20 oct 2010) disait:
La preuve : les gros objectifs ont tous un collier avec dessus un pas de vis pour les fixer directement sur un pied photo.
Donc, pas de souci avec la construction "plastique" et les tromblons.
Certes, mais y a pas que ca. Si tu fixe ton matos sur le pas de vis du boitier avec un cailloux tres lourd t'as interet a prendre la pince étau avec toi pour serrer la poignée du pied. Et la boite a outil dans le sac a dos en montagne ca fait chier c'est lourd!
pas avec une bonne rotule, heureusement d ailleurs, car avec 5kg de matos vissé sur le collier (ou sur le boitier, hooo le malade !) , t as quand même 5kg à verrouiller sur un axe
Message modifié 1 fois. Dernière modification par JLO, 26/11/2010 - 00:59
De toute façon, la seule façon rationnelle pour un matériel lourd, c'est d'avoir un support dont les axes de rotation passent tous par le centre de gravité dudit matériel. La rotule classique en "nœud de compas" avec appareil photo et objectif placés nettement au-dessus de l'axe, c'est toujours plus ou moins branlant.
pareil que jlo cette fois ci, pas d'accord, on parle de photo la....5 pauvres kg dont le cg n est même pas decentré de 20cm par rapport au centre de la rotule, c est pas bien folichon....avec une rotule de qualité, rien ne bouge...
Ouai mais pour régler précisément ton cadrage, tu vas forcer comme un boeuf pour retenir la rotation vers l'avant. C'est stupide de ne pas profiter du collier
titigetz38 (26 nov 2010) disait:
Ouai mais pour régler précisément ton cadrage, tu vas forcer comme un boeuf pour retenir la rotation vers l'avant. C'est stupide de ne pas profiter du collier
C'est que ton appareil en polycarbonate est trop leger! je te montrerais ce que c'est que du lourd!
Mr_Moot (26 nov 2010) disait:
On voit que certains ici n'ont pas l'habitude de faire joujou avec de longues focales !
Tout le monde ne se prend pas pour un marin américain quand il prend des photos
JLO
Le 26 nov. 2010 - 17:37
titigetz38 (26 nov 2010) disait:
Ouai mais pour régler précisément ton cadrage, tu vas forcer comme un boeuf pour retenir la rotation vers l'avant. C'est stupide de ne pas profiter du collier
on ne parle pas de collier ou pas ici, on (je)répond juste au padré, question pince étau pour serrer une rotule
Bon après avoir lu les différents article et avis ... je partais donc acheter le fameux D7000 ... mais sur place ... je l'ai pris en main, porté à mon yeux et tenu tout simplement...et j'ai été un peu déçu car certes la qualité est la mais cela fait un peu gadget...du coup je regarde et à côté un D300S ... il était à un prix intéressant...le vendeur m'a fait un prix par dessus en prenant 2 accessoires (dont la garantie 5 ans changé à neuf...intéressant au cas d'un D400 ou D500 ...s'il tombe en panne) voilà donc
En effet je prend le D300S en mains c'est autre chose on a vraiment l'impression d'avoir un boitier haut de gamme avec une bonne prise en mains et plus confortable, plus lourd ...
alors je sais que sur les papiers il paraît moins "en avance" technologiquement mais l'autofocus m'a bluffé de précision et de rapidité ...
bref je n'ai pas hésité pour 1750 euros (aïe cela fait mal ...) j'ai donc un D300S+ af-s nikkor 18-105+ carte compact flash + 5 ans de garantie à neuf
sinon je conseille tout de même le D7000 pour la video et le poid qui est important pour ceux qui font de la photo en transportant l'appareil en montagne ou bref un très bon appareil donc tout de même
En effet je prend le D300S en mains c'est autre chose on a vraiment l'impression d'avoir un boitier haut de gamme avec une bonne prise en mains et plus confortable, plus lourd ...
alors je sais que sur les papiers il paraît moins "en avance" technologiquement mais l'autofocus m'a bluffé de précision et de rapidité ...
bref je n'ai pas hésité pour 1750 euros (aïe cela fait mal ...) j'ai donc un D300S+ af-s nikkor 18-105+ carte compact flash + 5 ans de garantie à neuf
sinon je conseille tout de même le D7000 pour la video et le poid qui est important pour ceux qui font de la photo en transportant l'appareil en montagne ou bref un très bon appareil donc tout de même
inscrit le 10/11/03
437 messages