[photo] trek/rando. Qu'acheter ?

Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 25 avril 2010 - 19:54
Hello les jeunes,

(sujet deguise mais presque a destination de karnaag)

J'en appelle ici a tous ceux qui partent trekker ou faire de la rando avec leur matos.
(Ce que je n'ai jamais fait, la seule fois ou j'aurais pu le faire au Nepal, je suis parti sans pour des raisons pratiques).

Vous emportez quoi comme matos avec votre sac bien rempli ?

Parce que, moi, je n'ai qu'un petit Khumbu 65L de (millet), et je ne me vois pas me coltiner le Dakine Sequence sur le bide pendant 7h de marche quotidienne.


Et comme je dois renouveler mon matos, ca tombe plutot bien.


Cote sac (pour disons un boitier et 1 objo + petit matos), vous me conseilleriez quoi ? (pas de sac a dos, mais qui reste pratique).


Ensuite, pour un budget de ~2000euros...
Je devrais opter pour quoi ? J'avais pense au 7D + 17-55 IS...
Etant donne que ma pratique de la photo est plus "paysages, photos de rues, portrait", je me pose la question.... est-ce que le 7D me servirait reellement (plutot fait pour le sport/animal je crois) ?

Donc voila, il me faudrait un boitier bien polyvalent, si possible tropicalise, avec nettoyage du capteur integre.

en objo, j'ai teste le 17-40, j'ai pas aime des masses...


Desole si le post parait un peu brouillon. :D
freerideur05
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 25 avril 2010 - 21:43
Nevro (25 avr 2010) disait:

Donc voila, il me faudrait un boitier bien polyvalent, si possible tropicalise, avec nettoyage du capteur integre.


ben, je m'y connais encore pas trop mais, j'ai pensé au K-7 de Pentax ...
sinon pour les paysages c'est mieux d'avoir un assez grand zoom, (enfin je préfère) du genre 18-200 (?)
freeskieur74
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Le 26 avril 2010 - 04:11
J'ai personnelement un 7D avec le 17-40 je peux que te le conseiller, très bon et efficace surtout dans quasi toutes les situations.

Je l'ai utilise régulierement cet hiver en rando et je l'utilise en ce moment en vacances aux USA ! RAS :)
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 26 avril 2010 - 08:05
freerideur >> un transstandard comme le 18-200 ne sert pas a grand chose lorsqu'on est uniquement interesse par les paysages.
D'autant plus que generalement, je vais me promener dans des regions ou il n'y pas de bestioles a photographier, et pas beaucoup d'humains non plus.


freeskieur > je pensais effectivement au 7D, mais je prefererais eviter le 17-40.... Je l'avais, et il ne me plaisait pas trop.
De plus, etant assez difficile, je n'aime pas non plus les zooms qui s'etendent d'1m a chaque petit tour de bague (dans la discretion, on fait mieux).
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 26 avril 2010 - 11:57
Nevro disait:
generalement, je vais me promener dans des regions ou il n'y pas de bestioles a photographier, et pas beaucoup d'humains non plus.
Ça n'empêche pas que tu photographies les humains, nous en avons eu plusieurs exemples, jusque très récemment.
Au passage, en paysage, on peut aussi s'intéresser aux détails, et dans ce cas, faire usage du téléobjectif. En montagne, malgré le poids, ça ne me semble pas totalement superflu.

Mais je ne pratique pas non plus le trek avec portage de gamelles, bouftance, tente, sac de couchage et autre matériel indispensable à la survie.

Sinon, pour les conseils de matériel proprement dit, un "bas de gamme" d'aujourd'hui donne déjà de très bonnes images, que l'on n'avait même pas avec un "haut de gamme" il y a cinq ans. Il a l'avantage d'être léger.
Mais au fait, tu maltraites tellement tes appareils que tu as impérieusement besoin de la "tropicalisation" ?
Le 7D, tout comme d'ailleurs le récent 550D, ont des capteurs avec 18 millions de pixels, et pour exploiter leur potentiel, il faut des optiques très performantes : objectifs de la série L obligatoires, et pas n'importe lesquels.
Bon, mais ça, c'est le côté commercial : le clampin croit que c'est mieux parce qu'il y a plus de pixels. À ce titre, aujourd'hui, il n'y a plus un seul compact ou bridge qui n'en ait pas une quantité exagérée.
NREC
NREC
NREC

inscrit le 02/06/08
63 messages
Le 26 avril 2010 - 15:24
550D + 18-55ISou15-85IS + 50mm

Un 7D sans le poids et l' encombrement ;-)
la_marmotte_rideuse
la_marmotte_rideuse
la_marmotte_rideuse

inscrit le 29/09/01
4487 messages
Matos : 2 avis
Le 26 avril 2010 - 18:05
Le pentax k-7 est tropicalisé et n'est pas très encombrant pour un reflex expert. Il y a une gamme d'optiques fixes très compactes(15-21-40-70) qui doivent être pratiques en trek. Le zoom 16/50 à l'air bon aussi mais plus encombrant, ou bien les tamron/sigma 18-50
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 26 avril 2010 - 18:56
Mr_Moot (26 avr 2010) disait:

Nevro disait:
generalement, je vais me promener dans des regions ou il n'y pas de bestioles a photographier, et pas beaucoup d'humains non plus.
Ça n'empêche pas que tu photographies les humains, nous en avons eu plusieurs exemples, jusque très récemment.
Au passage, en paysage, on peut aussi s'intéresser aux détails, et dans ce cas, faire usage du téléobjectif. En montagne, malgré le poids, ça ne me semble pas totalement superflu.

Mais je ne pratique pas non plus le trek avec portage de gamelles, bouftance, tente, sac de couchage et autre matériel indispensable à la survie.

Sinon, pour les conseils de matériel proprement dit, un "bas de gamme" d'aujourd'hui donne déjà de très bonnes images, que l'on n'avait même pas avec un "haut de gamme" il y a cinq ans. Il a l'avantage d'être léger.
Mais au fait, tu maltraites tellement tes appareils que tu as impérieusement besoin de la "tropicalisation" ?
Le 7D, tout comme d'ailleurs le récent 550D, ont des capteurs avec 18 millions de pixels, et pour exploiter leur potentiel, il faut des optiques très performantes : objectifs de la série L obligatoires, et pas n'importe lesquels.
Bon, mais ça, c'est le côté commercial : le clampin croit que c'est mieux parce qu'il y a plus de pixels. À ce titre, aujourd'hui, il n'y a plus un seul compact ou bridge qui n'en ait pas une quantité exagérée.



Hello Moot,

Alors oui, je photographie les humains, mais avec un 50mm.
On peut tout a fait s'interesser aux details, mais rien n'empeche de le faire a 50mm non plus.

Je ne suis pas un espion, je n'ai donc pas un imperieux besoin d'un teleobjectif.
Au-dela de 50mm sur APSC, je suis perdu. :D


Quant au boitier en lui-meme, il est clair que je n'ai pas besoin d'un tromblon de guerre avec 30millions de pixels. J'ai deja le G10 avec ses 14 millions, et je ne me plaignais guere de mon 30D.
Je denigre tout de meme les boitiers dits "bas de gamme" uniquement pour la prehension pas evidente lorsqu'on a de bonnes paluches, et un cote "plastoc" qui ne me plait pas du tout.

Pour le 7D > aucune obligation a monter en L uniquement ! un 17-55 IS va tres bien, un 50mm 1.4 aussi, il parait egalement que le 15-85 IS fait des merveilles.


Ah, et comme je suis grave sectaire aussi, je n'aime pas trop les zooms avec un tube d'allonge, plutot qu'un zoom (comme le 17-40) statique.


Je me pose encore bien des questions sur ce qui serait le "mieux"... et n'arreterai mon choix que lorsque je serai certain d'avoir trouve la bonne solution. :D
karnaag
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
Le 26 avril 2010 - 18:58
j'ai fait 2 treks au Népal avec un 400D (et maintenant un 7D) plus le sigma 17-70 et un 50 f/1.4 à coté pour les portraits. Nickel je trouve, notamment la gestion du bruit.

Ok une fois ou deux tu aimerais avoir un 200mm, mais franchement tu peux t'en passer.

Les batteries du 7D sont des bêtes de course et c'est un très gros avantage ... car au Népal parfois tu vois pas de prise électrique pendant plus d'une semaine, et la nuit ca gèle ...

Sinon je confirme que le 7D est exigeant sur les optiques, mon sigma 17-70 montre ses limites sur ce boitier ... à mon avis pour un bon transtandard il faut regarder du coté 17-55 2.8 IS ou le nouveau 15-85 IS (qui est a priori excellent, et ca tombe bien il est livré en kit sur le 7D ...) ... mais en même temps ton 17-40 a bonne réputation donc autant le garder.

Autre plus sur le 7D, le mode vidéo. J'avoue qu'à la base j'étais un peu sceptique, mais finalement en trek c'est sympa de filmer des petites séquences en HD. Notamment dans les monastères, je te promets qu'avec le 50 f1.4 tu filmes en très basse lumière avec une profondeur de champ super courte, c'est vraiment sympa.
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
Le 26 avril 2010 - 19:00
Névro, MP.
freeskieur74
freeskieur74
freeskieur74

inscrit le 08/11/04
5473 messages
Matos : 1 avis
Le 27 avril 2010 - 07:58
Nevro (26 avr 2010) disait:

freerideur >> un transstandard comme le 18-200 ne sert pas a grand chose lorsqu'on est uniquement interesse par les paysages.
D'autant plus que generalement, je vais me promener dans des regions ou il n'y pas de bestioles a photographier, et pas beaucoup d'humains non plus.


freeskieur > je pensais effectivement au 7D, mais je prefererais eviter le 17-40.... Je l'avais, et il ne me plaisait pas trop.
De plus, etant assez difficile, je n'aime pas non plus les zooms qui s'etendent d'1m a chaque petit tour de bague (dans la discretion, on fait mieux).

Salut, le 17-40 s'etend pas contrairement au 24-70 ou 24-105 ... enfin bref.
Le 12-24 de tokina ou sigma est très bon sur ce boitier et très efficace pour les paysages !
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 04/01/07
3408 messages
Matos : 1 avis
Le 27 avril 2010 - 08:11
Le tamron 10-24 est sympa comme objectif aussi.
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 27 avril 2010 - 21:32
Apres mure reflexion (d'une nuit, ok....)...

7D + 17-55 IS

ou

5Dmk2 + 17-40 L ?? (+50mm 1.4 si je vends mon corps)


quelqu'un m'a dit beaucoup de bien du 7D, alors pourquoi pas.
karnaag
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
Le 27 avril 2010 - 22:10
franchement je pense que le nouveau 15-85 est un excellent choix pour du trek ...
JLO
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9317 messages
Matos : 1 avis
Le 30 avril 2010 - 23:54
NREC (26 avr 2010) disait:

550D + 18-55ISou15-85IS + 50mm

Un 7D sans le poids et l' encombrement ;-)


vu comme ça !
un polaroid ça peut etre sympa aussi ;)
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9317 messages
Matos : 1 avis
Le 30 avril 2010 - 23:57
Nevro (26 avr 2010) disait:

Mr_Moot (26 avr 2010) disait:

Nevro disait:
generalement, je vais me promener dans des regions ou il n'y pas de bestioles a photographier, et pas beaucoup d'humains non plus.
Ça n'empêche pas que tu photographies les humains, nous en avons eu plusieurs exemples, jusque très récemment.
Au passage, en paysage, on peut aussi s'intéresser aux détails, et dans ce cas, faire usage du téléobjectif. En montagne, malgré le poids, ça ne me semble pas totalement superflu.

Mais je ne pratique pas non plus le trek avec portage de gamelles, bouftance, tente, sac de couchage et autre matériel indispensable à la survie.

Sinon, pour les conseils de matériel proprement dit, un "bas de gamme" d'aujourd'hui donne déjà de très bonnes images, que l'on n'avait même pas avec un "haut de gamme" il y a cinq ans. Il a l'avantage d'être léger.
Mais au fait, tu maltraites tellement tes appareils que tu as impérieusement besoin de la "tropicalisation" ?
Le 7D, tout comme d'ailleurs le récent 550D, ont des capteurs avec 18 millions de pixels, et pour exploiter leur potentiel, il faut des optiques très performantes : objectifs de la série L obligatoires, et pas n'importe lesquels.
Bon, mais ça, c'est le côté commercial : le clampin croit que c'est mieux parce qu'il y a plus de pixels. À ce titre, aujourd'hui, il n'y a plus un seul compact ou bridge qui n'en ait pas une quantité exagérée.



Hello Moot,

Alors oui, je photographie les humains, mais avec un 50mm.
On peut tout a fait s'interesser aux details, mais rien n'empeche de le faire a 50mm non plus.

Je ne suis pas un espion, je n'ai donc pas un imperieux besoin d'un teleobjectif.
Au-dela de 50mm sur APSC, je suis perdu. :D


Quant au boitier en lui-meme, il est clair que je n'ai pas besoin d'un tromblon de guerre avec 30millions de pixels. J'ai deja le G10 avec ses 14 millions, et je ne me plaignais guere de mon 30D.
Je denigre tout de meme les boitiers dits "bas de gamme" uniquement pour la prehension pas evidente lorsqu'on a de bonnes paluches, et un cote "plastoc" qui ne me plait pas du tout.

Pour le 7D > aucune obligation a monter en L uniquement ! un 17-55 IS va tres bien, un 50mm 1.4 aussi, il parait egalement que le 15-85 IS fait des merveilles.


Ah, et comme je suis grave sectaire aussi, je n'aime pas trop les zooms avec un tube d'allonge, plutot qu'un zoom (comme le 17-40) statique.


Je me pose encore bien des questions sur ce qui serait le "mieux"... et n'arreterai mon choix que lorsque je serai certain d'avoir trouve la bonne solution. :D


casse nous pas les bombons alors !

16/35 2.8 II , le fut ne bougera pas........
par contre paye tes filtres en 82mm..

quoi ??? ton budget explose ???

et ton 30D il est moot ?
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9317 messages
Matos : 1 avis
Le 1 mai 2010 - 00:01
Nevro (27 avr 2010) disait:

Apres mure reflexion (d'une nuit, ok....)...

7D + 17-55 IS

ou

5Dmk2 + 17-40 L ?? (+50mm 1.4 si je vends mon corps)


quelqu'un m'a dit beaucoup de bien du 7D, alors pourquoi pas.


ha ça y est......il a choisi !

pour ton utilisation ça serait 5d² cash avec 1 15mm fixe et 85 1.8 ;)
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 3 mai 2010 - 20:39
ouais non, j'ai pas encore vraiment choisi.

(j'ai jusqu'a Aout pour y penser cela dit.... comme j'achete un element/mois).


le 7D me fait toujours bien envie pour son viseur 100% et son AF du feu de dieu.

le 5Dmk2 me tente plutot pour le FF, sa reactivite AF est pas super, mais le pique des photos (en supposant un bon caillou) est, parait-il, assez remarquable.

Cote optique, le 17-55 IS me semble presque indispensable au 7D, quand au 5Dmk2, je song a investir dans le 24-70....qui, selon Canon Rumors serait en passe d'etre change pour un 24-70 IS cet ete...

De plus, peut-etre un petit 70-200 4L histoire de m'initier aux prises de vues eloignees, mais autant il completerait parfaitement le 24-70 sur le 5DII, autant sur le 7D en complement du 17-55, y'aurait toute une plage de focale (utilisable pour les portraits) qui serait absente.


Sinon, JLO, le 16-35, je passe....idem pour les objos comme le 24-105, 18-200, 10-20, etc....

:D

Reste plus qu'a faire le bon choix...(le budget a deja ete revu a la hausse).
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 3 mai 2010 - 20:41
JLO ( 1 mai 2010) disait:

Nevro (27 avr 2010) disait:

Apres mure reflexion (d'une nuit, ok....)...

7D + 17-55 IS

ou

5Dmk2 + 17-40 L ?? (+50mm 1.4 si je vends mon corps)


quelqu'un m'a dit beaucoup de bien du 7D, alors pourquoi pas.


ha ça y est......il a choisi !

pour ton utilisation ça serait 5d² cash avec 1 15mm fixe et 85 1.8 ;)


Ah, j'avais pas pense au 15mm.... pas bete ca JLO !
Je vais aller voir de ce cote-la aussi.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 mai 2010 - 21:53
JLO disait:
et ton 30D il est moot ?
Non, moi, c'est moi, et son 30D, c'est son 30D :p.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 mai 2010 - 21:55
Nevro disait:
JLO ( 1 mai 2010) disait:
pour ton utilisation ça serait 5d² cash avec 1 15mm fixe et 85 1.8
Ah, j'avais pas pense au 15mm.... pas bete ca JLO !
Je vais aller voir de ce cote-la aussi.
Ça existe, chez Kwannon, un 15mm fixe orthoscopique (c'est à dire non-fisheye) ?
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 3 mai 2010 - 22:11
C'est donc ca que voulait dire le 15mm "FE"... fisheye...
Pour repondre a Moot > apparemment non.

le 14mm ne semble pas etre fisheye.... mais le prix est plutot consequent.
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 3 mai 2010 - 22:13
et mon 30D, il est vendu, je l'avais troque contre un nouveau PC et un petit G10. :D
(et le G10...ben, c'est quand meme drolement limite...)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 mai 2010 - 22:33
Ah oui, le 14mm, ce n'est pas un fisheye, mais ça coûte un bras, et de toute façon, c'est quand même très grand angle, et très spécialisé, même pour le paysage (ce n'est pas spécialement facile à utiliser).
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 3 mai 2010 - 22:39
Nevro disait:
De plus, peut-etre un petit 70-200 4L, autant sur le 7D en complement du 17-55, y'aurait toute une plage de focale (utilisable pour les portraits) qui serait absente.
Tu n'as franchement pas à te faire de souci pour si peu de différence, le "trou" n'est pas très grand. Canon a un gros avantage sur Nikon (je suis devenu nikoniste parce qu'ils font le meilleur UGA du marché !), c'est qu'ils font des 70-200 d'excellente qualité et qui ne pèsent pas un âne mort (le mien de chez Nikon dépasse 1,5 kg).
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 16 mai 2010 - 18:13

J'ai commence l'acquisition douce de mon materiel.

70-200 4 L en premier (il etait pas cher, j'ai craque)

reste plus qu'a choisir....

j'ai lu et relu tests et critiques sur le net (notamment la : the-digital-picture.com ), et autant j'ai bloque mon choix pour le boitier.

Ce sera definitivement le 5DII (d'ailleurs je cherche un bon magasin qui le vend pas cher...sur le net ou ailleurs).

pour l'optique, la, ca coince un peu :

- 24-70 2.8 L pour la qualite de construction, le mythe des photoreporters, un grand-angle, pas trop de range mais un pique extra, ouverture a 2.8 parfois utile.

- 24-105 4 L pour un range plus etendu, plus leger... construction tres bonne egalement (mais un peu moins que le 24-70), continuer dans la serie des ouvertures a 4 (apres le 70-200), moins cher que le 24-70.

A comparer les 2, l'un est plus leger que l'autre...ok. Ce n'est pas vraiment un probleme, j'aime avoir du matos qui tient bien dans les mains, ca m'evite les flous de bouge. A cote de ca, cote qualite optique, ils se valent assez.... Et vu la montee en ISO du 5DII, l'ouverture a 4 n'est pas "reellement" un gros inconvenient.

A cote de ca, j'ajouterai surement un 85 1.8 s'il me reste un peu de sous.


Cote sac, je crois que j'en ai trouve un petit pouvant contenir le boitier + 24-70(ou 105) > le Tamrac Digital Zoom 5.

missnumerique.com


J'offre une biere a celui qui saura me convaincre pour le dilemme des 2 24-chose. :D


(en Allemagne ou Hollande, j'ai le pack 5DII + 24-70 a ~2700e, le pack 5DII + 24-105 a ~2480 en Allemagne, en Hollande ou au Japon)

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Nevro, 16/05/2010 - 18:15
freerideur05
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 17 mai 2010 - 19:23
Nevro (16 mai 2010) disait:

J'ai commence l'acquisition douce de mon materiel.

70-200 4 L en premier (il etait pas cher, j'ai craque)



j'aime bien; tu commence par, ce que tu voulais le moins :D:D
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 17 mai 2010 - 22:29
Il faut bien commencer par quelquechose. :D

Et puis, j'ai entendu quelques rumeurs comme quoi Canon baisserait peut-etre le prix du 5DII, on sait jamais.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 18 mai 2010 - 11:17
Gare aux rumeurs ! Et ils ne sortiraient pas le 5DIII avec 50 Mpix (histoire que toutes les photos paraissent floues :p) ?
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 18 mai 2010 - 18:13
non, mais pas contre le 60D avec "seulement" 12millions de pixels ! :D
Tchi
Tchi
Tchi

inscrit le 04/01/07
3408 messages
Matos : 1 avis
Le 18 mai 2010 - 18:50
Nevro (18 mai 2010) disait:

non, mais pas contre le 60D avec "seulement" 12millions de pixels ! :D


Fallait aller chez Nikon ;)
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 18 mai 2010 - 20:24
j'ai teste le D300s ce midi.... J'etais content de le rendre.
Ok, ca a l'air bien solide...mais le reste, bof....cote ergonomie/boutons...On n'y comprend rien en le prenant en main.

(Ok, j'ai toujours ete Canon, ca explique peut-etre la chose)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 18 mai 2010 - 21:31
Nevro disait:
bof....cote ergonomie/boutons...On n'y comprend rien en le prenant en main.

(Ok, j'ai toujours ete Canon, ca explique peut-etre la chose)
En effet, j'ai lu des nikonistes qui disaient exactement la même chose à propos de Canon. Très franchement, je me fais à tout, plus ou moins bien, mais bon, dans l'ensemble, il y a toujours trop de boutons aujourd'hui :p.

N.B. : ça fait un an que je suis chez Nikon, et ce qu'il n'y a pas de trop mal sur le mien (D700), c'est que l'on ne passe pas sa vie dans les menus sur le terrain. À condition d'avoir tout pré-réglé auparavant ;).
spooky_faz
spooky_faz
spooky_faz

inscrit le 21/08/05
1553 messages
Le 24 mai 2010 - 22:36
je pars aussi prochainement et niveau matos, je suis a peut pret ok mais mon grand dilemme est : emporter le trépied ou ne pas le prendre...
si je l'ai, je suis sur que je l'utiliserai mais est ce que qu'avec le poids + volume dans le sac à dos dans l'avion ca vaut le coup le coup ?

ps : je pars pas au nepal mais en irlande
ps 2 : je suis hors sujet ici donc les réponse seront mieux en mp ; si certains d'entre vous on des conseil sur le transport de tout le matériel (sac + pied et autre) en avion, je suis preneur. (par exemple, commande transporter ce qu'on mettrai habituellement en dehors du sac, comme le trepied ou la tapis de sol ?)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 25 mai 2010 - 00:25
Je me demande parfois à quoi peut servir un trépied. Ah, si, pour les téléobjectifs "longs". Mais dans ce cas, il faut un maxi modèle maousse costaud, lourdingue et hors de prix, ce qui fait que je n'en trimballe jamais.

J'en ai pourtant acheté un il y a six ans, mais c'était pour avoir un télescope vite fait (à partir d'un objectif MTO 1000 f/10 muni d'un adaptateur d'oculaire maison), afin de faire voir aux gens le passage de Vénus devant le soleil, et ce n'est pas extraordinaire pour cet usage : ça bouge trop et c'est super-pénible à pointer !
jéjé07
jéjé07
jéjé07
Statut : Confirmé
inscrit le 16/07/03
3040 messages
Le 25 mai 2010 - 09:17
spooky_faz (24 mai 2010) disait:

je pars aussi prochainement et niveau matos, je suis a peut pret ok mais mon grand dilemme est : emporter le trépied ou ne pas le prendre...



pour mon dernier voyage, j'avais "investi" là dedans ... (je m'en étais servi pour faire des poses longues de nuit)

cdiscount.com

tu te ruines pas, ca prend pas de place et ca marche plutôt bien :)




voilou
spooky_faz
spooky_faz
spooky_faz

inscrit le 21/08/05
1553 messages
Le 25 mai 2010 - 20:03
Mr_Moot (25 mai 2010) disait:

Je me demande parfois à quoi peut servir un trépied. Ah, si, pour les téléobjectifs "longs". Mais dans ce cas, il faut un maxi modèle maousse costaud, lourdingue et hors de prix, ce qui fait que je n'en trimballe jamais.

J'en ai pourtant acheté un il y a six ans, mais c'était pour avoir un télescope vite fait (à partir d'un objectif MTO 1000 f/10 muni d'un adaptateur d'oculaire maison), afin de faire voir aux gens le passage de Vénus devant le soleil, et ce n'est pas extraordinaire pour cet usage : ça bouge trop et c'est super-pénible à pointer !

ça peut surtout servir à faire des poses longues
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 25 mai 2010 - 20:38
waah le squattage de topic !! :D


Sinon, pour le trepied, perso j'en emporte 2 : un Manfrotto 190XPROB + gorillapod SLR.

Et c'est souvent assez pratique pour un polio des mains comme moi.

Et effectivement, pour les poses longues (surtout avec des filtres genre ND400, ND110).

En tout cas, mon trepied, il passe en soute, avec le gros sac. Le reste du matos (boitier et objos) en cabine.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 25 mai 2010 - 21:08
Ben oui, le trépied, en soute. Ce que je veux dire, c'est que l'on ne passe pas son temps à faire des poses longues. Enfin, si, mais c'est parce qu'elles durent longtemps :p.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 25 mai 2010 - 21:09
Et pourtant, il m'arrive de faire de l'astrophotographie, autant dire que le "simple" trépied, c'est une plaisanterie.
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 8 juin 2010 - 21:16
la decision a ete prise, et le colis recu aujourd'hui meme.

http://uppix.net/6/7/c/534e52f8bb0c003f69d2c3356f35dtt.jpg


hop. ;)
carbonyle
carbonyle
carbonyle

inscrit le 15/07/10
18 messages
Le 13 juil. 2010 - 12:35
@ Nevro : topic intéressant! Tu te débrouilles comment finalement au niveau du transport...? Perso je vais partir au Népal d'ici septembre avec un 70L. J'hésite à essayer d'aménager un espace ou de prendre un autre sac mais quel style...qqc que je pourrais agripper sur le gros sac?
jéjé07
jéjé07
jéjé07
Statut : Confirmé
inscrit le 16/07/03
3040 messages
Le 13 juil. 2010 - 13:51
carbonyle (13 jui 2010) disait:

Perso je vais partir au Népal d'ici septembre avec un 70L.


tu parles du 70 200 L ?
carbonyle
carbonyle
carbonyle

inscrit le 15/07/10
18 messages
Le 13 juil. 2010 - 15:02
jéjé07 (13 jui 2010) disait:

carbonyle (13 jui 2010) disait:

Perso je vais partir au Népal d'ici septembre avec un 70L.


tu parles du 70 200 L ?


Non pardon je parle du sac à dos 70 litres :)

Niveau photo, j'ai un 50D et je souhaiterais embarquer 3 cailloux : 50 f1.4, 135 f2 (Canon) et un 16-50 f2.8 (Tokina).
jéjé07
jéjé07
jéjé07
Statut : Confirmé
inscrit le 16/07/03
3040 messages
Le 13 juil. 2010 - 15:49
ah ok !!! :)
Nevro
Nevro
Nevro

inscrit le 16/01/02
312 messages
Le 13 juil. 2010 - 19:14
carbonyle > perso je prends un autre sac a cote.
J'ai un petit tamrac Zoom 5 qui contient juste le 5dmkII + 24-70 2.8 L (actuellement, mais je vais changer pour le 35mm 1.4).
Si il y a de la place, je le mets dans le sac et je le ressortirai lorsque j'en aurai besoin, sinon, en bandouliere, normalement.
Si il y a besoin d'autres objos, dans le sac a dos avec le reste (proteges dans un sac congelation).

Voili, voila.

(PS : Ou est-ce que tu vas au Nepal ? Pour faire quoi ?)
carbonyle
carbonyle
carbonyle

inscrit le 15/07/10
18 messages
Le 15 juil. 2010 - 11:09
Salut Nevro, merci pour ta réponse! :)

Hummmm le 35 f1.4....j'aime beaucoup mon 50 mais sur aps-c, je finis par croire que le 35 me conviendrait mieux...

Alors pourquoi le Népal? La "faute" aux photos d'un voyageur...fasciné par ses clichés :o En fait j'ai des amis expat' en Asie et j'en profite pour aller les voir et faire un crochet ailleurs. L'an dernier une semaine à Taïwan et un séjour au Laos. Cette année je passe squatter une semaine à Hong-Kong puis je vais découvrir le Népal (le contraste risque d'être important...!).

J'ai vu avec un guide local pour faire un parcours Ghorepani + Katmandou et sa vallée sur 2 semaines. Je ne vise pas qqc de trop éprouvant...je fais du sport régulièrement mais je ne suis pas du tout montagnard! Ca sera un mix nature-paysages / populations-temples :)
jéjé07
jéjé07
jéjé07
Statut : Confirmé
inscrit le 16/07/03
3040 messages
Le 15 juil. 2010 - 11:41
ah le Népal ... population, culture, paysages, y a rien à jeter !

mon seul regret "photographique" : n'avoir eu qu'un simple apn compact lors de mon voyage il y a 3 ans ...
carbonyle
carbonyle
carbonyle

inscrit le 15/07/10
18 messages
Le 15 juil. 2010 - 12:36
jéjé07 (15 jui 2010) disait:

ah le Népal ... population, culture, paysages, y a rien à jeter !

mon seul regret "photographique" : n'avoir eu qu'un simple apn compact lors de mon voyage il y a 3 ans ...


:) !

Tu avais visité quels coins?

Perso je suis impatient...il y a une part de mystère et de légende dans cette destination. Que du positif pour le moment en tout cas, j'ai pris contact avec un guide local adorable, très réactif par mail et qui se débrouille plus que bien en français. C'est génial pour organiser sereinement le parcours!
jéjé07
jéjé07
jéjé07
Statut : Confirmé
inscrit le 16/07/03
3040 messages
Le 15 juil. 2010 - 13:51
j'étais arrivé en train d'Inde, en gros :

- 2 semaines dans la région de Pokhara dont trek de 5 jours (Ghorepani, Poon hill, Gandruk ...), levers de soleil sur les Annapurnas, calme du Lac Pewa Tal, cultures en terrasses ...

- trajet Pokhara -> Katmandou : arrêt dans le village médieval de Bandipur

- 1 semaine à Katmandou et environs, visites des temples, stupas ...



;)