70-200 : comparatif et Avis recherché

Pour l'instant, une utilisation de jour, plutot en sportif, genre ski, Agylity, equitation. Si je l'ai a temps, Chalon dans la Rue, donc du spectavcle de rue, en journée ou le soir. Probablement aussi du portrait à la volé en soirée.
En gros, plutot des endroits ou va falloir pronemer l'ensemble d'ou l'idée d'avoir un truc pas trop gros, mais aussi des truc plus tard avec des luminosité faible. D'ou un interet pour de l'ouverture...

En gros, mon choix est cornélien compte tenu de mon envie et de mon budget (enfin, surtout le bugdet...)

en faible lumière, vise le 2.8

Je suis en train de penser que tu connais deux personnes qui ont chacune un de ces objos.

benzonico ( 7 jui 2009) disait:

Je suis en train de penser que tu connais deux personnes qui ont chacune un de ces objos.

J'en connais un avec le F4 USM IS. Le truc, c'est que l'IS te permet de descendre en vitesse, et donc de probablement rattraper un peu la perte de luminosité dûe au F4 au lieu du F2.8...

Mais contenu de la difference entre l'IS et non IS, j'arrive pas encore à faire le saut...

Par contre, si c'est possible de rencontrer le proprio du Sigma, je serait preneur...

Si jamais j'ai le sigma, 70-200 2.8 HSM (la version II)...

Mais en monture nikon.

N'empeche que la bête reste la même, si tu veux la prendre en main en vrai.

Pour avoir déjà fais trois grosses sessions avec, un mariage, un aprèm de kite et un concert, je dois dire que le fait d'avoir un 2.8 est quand même utile en faible lumière....

Par contre il est lourd... Donc en gros pour une une petite rando de deux heures dont le but est d'aller faire de la photo de faune et flore, je le prendrais volontiers. Pour ce qui est d'une rando plus sportive de 7 heures, je prendrais juste le 50 et l'UGA, mais le 70-200 restera à la maison...

Voila pour mon retour d'expérience.

Darth Slovas ( 7 jui 2009) disait:

benzonico ( 7 jui 2009) disait:

Je suis en train de penser que tu connais deux personnes qui ont chacune un de ces objos.

J'en connais un avec le F4 USM IS. Le truc, c'est que l'IS te permet de descendre en vitesse, et donc de probablement rattraper un peu la perte de luminosité dûe au F4 au lieu du F2.8...

Mais contenu de la difference entre l'IS et non IS, j'arrive pas encore à faire le saut...

Par contre, si c'est possible de rencontrer le proprio du Sigma, je serait preneur...

l IS t évitera le flou de bougé mais pas le flou de mouvement...attention
Vaut il mieux gagner une vitesse avec un diaph de plus ( 2.8 ) ou jouer la stab pour des sujets fixes ?
à toi de voir, un 70/200 2.8 canon non stab d ocaz, en économisant un peu plus est à méditer !

Merci pour ce retour d'experience. On arrive bien à la question du poids pouir choisir l'objectif...

le poids effectivement, seul toi peut en décider !

bon courage !

Darth,
J'ai choisi le F4 (IS par contre) justement pour le côté poids.
Si tu pars pour quelques heures, ça compte vite, d'autant qu'en général tu as le grand angle ou le 18-55 avec...donc le sac est vite mortellement lourd, ça démotive un peu quoi.