[Industrie euopéenne] A380 + crise pétrolière...

Je pense pas qu'on puisse comparer Concorde et A380; l'A380 devrait être "adopter" par bon nombre de compagnies et non pas juste Air France et British Airways. Le concorde a eu beaucoup de problème avec la réglementation FAA et n'a pas marché aux States en grande partie pour cette raison. L'A380 ne devrait pas avoir tous ses soucis d'homologation. De plus l'A380 me parait commercialement viable alors que Concorde n'était qu'une merveille technologique.
Je pense plutot que Boeing a du soucis a se faire avec l'arrivée du monstre européen.

Je travaille dans l'aéronautique.
Le gros pb de l'A380, c'est qu'il va engendrer des coûts de maintenance très élevés. Sans parler du fait que c'est un très gros avion qui ne pourra pas se poser / décoller sur n'importe quelle piste...

L'avantage de l'A380 c'est de pouvoir mettre beaucoup de monde dedans, donc je pense que proportionnellement il sera plus économe que les Airbus classiques, mais bon je me trompe peut etre...
En tout cas le taux de change dollar-euro avantage séreieusement les pays de la zone euro dans cette période de flambée des prix du brut.
Et puis tout dépend aussi de la situation en Irak!
Ca fait beaucoup de choses a prendre en compte pour comploter tout ca...
Voili, voilou...

Un telle crise serait aussi nefaste à Boeing qu'a Airbus, je vois vraimeent pas ce que cela leur rapporterai....

Si l'on regarde la consommation de kerosene de l'A380 rapprochée au nombre de passagers l'A380 doit pas s'en tirer si mal que ça, contrairement au Concorde... Ce n'est pas du tout la meme chose.

La constrution démarre parce que des commandes fermes ont été passées. Si crise il y a, le problème ne sera pas pour Airbus, mais pour les compagnies aériennes...

Je vous conseille de lire un article intéressant sur ce sujet "La guerre Boeing Airbus" dans le dernier numéro de capital.

Quant à la montée du prix de l'essence, d'ici à ce qu'il soit mis en service, on en reparlera.

l'A380 c'est 10 milliard d'invest avec pour l'instant 129 commandes de 11 clients pour un prix unitaire de 250 à 280 millions (le tout en dollars) et 3/4 avions par mois en prod de croisiere

129 * 265 = 34185 millions de CA soit 34 milliards (c'est ca ?)

donc je pense que c'est plutot bien parti... non ?

cyp>>tu parles de ton calcul ou de l'A380.
LOL

Bon je sors ...

quelques remarques sur les posts précédents :

tant que l'avion n'est pas réceptionné par la compagnie, elle peut annuler sa commande (et même après) dixit un commercial airbus.

pour le concorde, il a également volé sous les couleurs de Singapore Airlines et Braniff.

Supertof>> tu travailles dans l aeronautique ?
moi je suis a la recherche d un emploi dans ce secteur, je suis ingenieur INSA(GE) tout fraichement sorti. Peux tu m'aider ? je recherche un poste de type R&D, si tu as des noms a me donner ou quoi que ce soit, ce serait vraiment sympa
merci d avance,
++
dood

Il ne faut quand meme pas faire dans la paranoia ! Les chocs pétroliers des années 70 n'ont rien à voir avec le concorde et ce n'était que pure coincidence ou plutot malchance. Pour le nouvel airbus son argument principal de vente est un cout de vol au passage le plus bas avec en particulier une faible consommation. Par ailleurs il ne faut pas oublier qu'une partie non négligeable de l'appareil sera construite au états-unis ! Enfin maintenant les constructeurs sont plus intelligents ils attendent d'avoir suffisamment de commandes pour commencer la fabrication et ne se lancent plus sans être bétonnés.

Et c'est qui qui va piloter l'airbus...
Ok je sors.

>tandaboss : mdr
>BG : mdr

Dood,
je travaille effectivement dans l'aéronautique. Je fais de la Sûreté de Fonctionnement. Ca comprend les études de sécurité, les calculs de fiabilité, la maintenance,etc... Je suis dans une boite de conseil (consulting).

Tu cherches quoi, dans quel coin ?
Ma boite se situe en région parisienne, en très très très grosse majorité. Je précise au cas où tu souhaiterais trouver sur Lyon ou Grenoble. Si tu es intéressé, je peux pâsser ton CV.

quelques photos du A380 ou de son moteur monté sur A340
http://www.airliners.net/open.file/587283/L/ http://www.airliners.net/open.file/587138/L/

quote:

---

c'est un très gros avion qui ne pourra pas se poser / décoller sur n'importe quelle piste...

---

Lorsqu'un journaliste a avancer cet argument, la personne interviewee (j'ai oublie qui c'etait ) a repondu que c'etait faux. Pour elle, le cahier des charges de cet avion prevoyait qu'il puisse se poser sur les pistes deja existantes sans modifications. (Sur les pistes des avions qu'il concurrence en tout cas !)

Info ou intox ?

Oh le gros n'avion!!!
J'ai pu le voir de mes propres yeux et c'est impressionant.
Je ne pense pas que le 380 suive la même voie que le Concorde sachant qu'il n'est pas destiné au même type de transport.
Le concorde était un supersonic possédant qu'une classe affaire (les prix des billets étaient hallucinant!!!) alors que le 380 est un gros porteur et qu'il aura plusieurs classe et donc des prix de billets plus accessibles pour beaucoup plus de gens.
En tout cas, il est vraiment impressionnat cet avion et bon c'est vrai qu'il va entrainer des contraintes (pistes, entretien...) plus importantes que pour les autres avions, mais la demande est là donc on va croire en l'avenir prospère de cet avion (s'il se plante pas pendant les essais en vol ).

...la personne interviewee (j'ai oublie qui c'etait ) a repondu que c'etait faux ...
et pourtant, il y a des travaux sur les piste de Blagnac en ce moment : élargissement des taxiways (http://www.airliners.net/open.file/538442/L/ la zone bien noire), disparition des obstacles latéraux, ...

Pour lui, si l'avion est plus lourd, il a aussi plus de roues pour repartir le poids...

Mais bon, disons que je suis tombe sur un mythomane ! Quand je pense que c'est lui que m'a reveille

D'après mes sources, ça serait faux.
Il ne serait pas capable d'atterir sur la moitié des pistes européennes. Ca n'a rien à voir avec le nombre de roues, c'est lié à son inertie (et donc sa masse). Il est équipé d'inverseeurs de poussée, mais c'est pas suffisant. C'est d'aileurs une super merde au niveau fiab car le déclenchement intempestif en vol est ultra-méga-giga catastrophique (arrachement du moteur, voire arrachement de l'aile), alors que le gain en performance (freinage) n'est que de 3 ou 4%...

C'est TOTALEMENT faux. la liste des pistes utilisables est plus que réduite (je l'ai consultée, il y a quelques années). pour résumer, les pistes labellisées Concorde ou Navette spatiale sont OK.
il y a un pb de distance, mais également une surcharge à l'impact. ne parlons pas des modifications de la structure aéro-portuaire.

Il est équipé d'inverseeurs de poussée >> pourquoi, les autres airbus n'en ont pas ???

meme si on s'eloigne du sujet je rappele qu'un des gros problemes de l'avion ,c'est que lorsqu'il se posera il faudra prevoir de tres fortes turbulances et n'importe quelle avion ne pourra pas se poser derriere.Il y aura sans doute un temps pendant lequel le trafic sera "rallenti".
Perso j'aivisitél'usine de nantes qui est quand meme assez importante et j'ai été impressioné par la difference des pieces A340 / A380.C'est plus qu'impressionant notamment aussi au niveau de la conception des pieces et des finitions au niveau de la piscine egalement.

Airbus et Boeing ont fait 2 choix totalement différent différent :

- l'un privilégie les méga aéroport, pistes longues, élargie, temps de chargment de l'avion plus long, c'est la stratégie des hubs dont le 3ème aéroport parisien serait le centre, avec des correspondances pour les destinations périphériques...
- l'autre privilégie une structure décentralisée, une autonomie plus grande, plus de légèreté, des avions qui seraient donc susceptibles de se poser dans des aéroports secondaires (blagnac, st ex) et capable d'assurer des liaisons secondaires, sans passer par des plateformes de type hub (Lyon St Ex - Miami par exemple).

J'ai tendance à penser que c'est la seconde technologie qui sera plus pertinente. Imaginez un problème technique au niveau du hub (un plafond qui s'effondre par exemple ) ça paralyse tout le réseau ! Alors qu'utiliser une technique décentralisée permet mm de contourner d'éventuels points de blocage (technologie IP par exemple).

Mais voilà, Airbus veut son gros navion (mon navion plus gros ke ton navion)...

Peut être que les 2 choix technologique pourront cohabiter ? Mais bon, perso, déjà que ça me saoule de prendre le métro quand j'ai une correspondance...

Pour les inverseurs de poussée, il faut limite faire expres pour les sortir.
Tirer la poignée a fond en arriere en appuyant sur le bouton de deverouillage.
Je dis pas que c'est jamais arrivé, mais c'est un peu comme dire que le train d'atterrisage sur le concorde était super dangereux: tu le sors à Mach2, t'arrache tout.
Pour pas etre trop out: c'est un beau navion quand meme!

Pour le probléme de consommation, j'ai plus les chiffres en tête mais, la consommation par passager par kilométre est nettement inférieure à celle des autres avions. Pour les pistes : le probléme n'existe pas vraiment car le A380 ne fera que des liaions de hub à hub est donc à peine 10 aéroport dans le monde auront besoin de s'adapter (piste et aérogare).

Je suis pas sur pour la consommation "nettement inférieur"... Il me semble que c'est plus de l'ordre 10% d'économie sur un avion actuel... C'est pas bézèf quand le gazoual augmente de 20%...

Pour ce qui est de la piste de blagnac, c'est aussi bien qu'elle soit adaptée, parce que pour les livrer, à mon avis, ça va pas être en colissimo...

Ensuite, oui, les 380 sont supposés desservir les hubs, mais c'est ce qui à mon avis pose problème : en cas d'immobilisation (au hasard : toit qui s'effondre, tempête) c'est pas simple de dérouter un 380 sur un autre aérodrome...

Enfin bon...

juste pour info, les compagnies aeriennes resonnent en "kg de kerosene/passager transporte" et c'est dans cette optique qu'a ete construit l'Airbus A380. Pour un meme nombre de passager, il vaut mieux avoir un avion qui consomme 1,5 fois plus plutot que 2 avions qui consomment autant (ce chiffre est donne a titre d'exemple, je n'ai pas calcule la conso/passager du A380)

Blagnac est un aéroport secondaire pour le trafic passager, mais les pistes sont superbes et n'oublions pas que bientôt on va le voir tourner dans le ciel toulousain.

si vous voulez voir de belles photos d'avions (transport 380, flotte airbus, destruction d'un vieux A310 à la pelleteuse,...), je vous conseille http://www.airliners.net/ et en plus il est à jour.

les photos ne sont pas libres : http://www.airliners.net/usephotos/

J'ai trouvé sur le site airbus : 13% d'économie sur la consommation pour l'A380 !

En effet, ces moteurs sont un peu plus économiques normalement ; ils devraient boire moins de carburant.
J'ai déjà vu la partie avant de l'A380 lors des forums des métiers cez Airbus dans l'usine Lagardère.(>> à propos de l'usine de l'A380, g quelques photos persos) Mais ce qu'il y a, c'est qu'il était loin de nous, alors on n'a pas trop vu s'il est vraiment énorme !! Mais je pense qu'il est.
Par contre Bernie, c'est clair, c'est du tout bon pour ceux qui habitent sur Toulouse . On m'avait donné une date pour son premier vol, c'était le 17 février 2005 je crois (pkoi le 17, ne me demandez pas pouquoi !). Mais depuis, ça été retardé je crois, bien que le premier vol est prévu au premier trimestre 2005.