Skier dans le desert ...

La plus grande partie de la pente est plate, mais les zones les plus raides ont nécessité une construction en niveaux, un peu comme des marches d'escalier géantes, "car il y avait un véritable risque d'avalanche", poursuit-il.

Faut peut être pas abuser là quand même?

Sinon c'est sûr que ce genre de construction est complétement débile mais pas plus débile que celle que l'on construit en Europe ou ailleurs.

C'est du meme niveau que les lagons tropicaux sous serre que l'on construit en europe !

punki (27 avril 2005 16 h 11) disait:

Sinon c'est sûr que ce genre de construction est complétement débile mais pas plus débile que celle que l'on construit en Europe ou ailleurs.

Je ne vois absolument pas pourquoi de telles installations seraient débiles (en Europe). Oké, construire à cet endroit là défie les lois de la logique surtout en matière de différence de température, d'intérêt générale de la population par rapport au ski, etc. Puis vouloir offrir ce loisir à des touristes venu là spécialement pour leur climat: faudrait voir si vraiment beaucoup de gens voudraient se caser dans un froid glaciale alors qu'il fait 40°C dehors!

Mais en Europe, ou est le problème punki?? Dans nos pays, une bonne partie de la population fait du ski (je n'ose pas donner de chiffre, et même dire "bonne partie" c'est risqué, mais disons que c'est un sport nationalement reconnu!) et c'est une mise-en-jambe idéale pour les touristes qui viennent que une fois par an en montagne! Cette mise-en-jambe évite en partie les accidents, augmente le plaisir du touriste, et le rends d'autant plus émeirveillé quand il est vraiment en montagne.

Puis question environnemental, il n'y a pas de comparaison à faire avec de vraies stations de ski: hors-mis la consommation d'énergie (tiens, une station de ski ça ne consomme pas d'éléctricité?) et consommation d'eau (no comment...), l'avantage c'est que c'est un espace clos (peu de perte d'energie, moins de pollution, etc).


Alors dire que c'est débile, alors que c'est probablement moins polluant et que c'est une bonne alternative pour les touristes (ou pour les gens loins des vraies montagnes), moi je trouve ça débile. Puis tout ces skieurs là, ça fait autant de skieurs en moins pour saccager les montagnes..


Bon, je m'emballe un peu, mais j'espère que tu vois ce que j'essaie de dire!

+40 / -10
même pas j'essaie...
par contre moi je veux bien des tubes de 3m près des montagnes... (suis dans les alpes )

Et ils ont prévu des pistes séparés pour les hommes et les femmes (voilées)?

Ok, je suis déjà dehors...

A Dubai , ils ont les moyens de materialiser leurs reves ...

http://www.linternaute.com/savoir/diaporama/dubai/dubailand-skidome.shtml

Ha ha ha :

"où un millier d'ouvriers travaillent 24 heures sur 24 sous un soleil de plomb pour construire"

Même la nuit, le soleil de plomb ! ha ha... Après on se surprend à se méfier des journalistes !

Une clim geante ... rien de plus autant dire que çà consomme à mort ... et çà vaut aussi pour la belgique !!!
C'est un peu comme manger des fraises en janvier => c'est parfaitement ridicule ...
Au moins a dubaï, ils ont une excuse, l'argent leur est monté à la tete .. ils sont cinglés.. z'ont meme achetés 40 A380 !!! c'est dire ...

-> Alpcam C'est sûr que les stations de ski consomment aussi beaucoup d'énergie mais le problème dans ces stations artificielles c'est qu'il faut remettre en état la piste tous les soir donc ça doit bouffe une quantité d'eau et d'électricité assez importantalors que dans une station de ski normal on fait appel à la neige de culture que en début et fin de saison.

Sinon tu fais la comparaison avec le ski d'été mais je trouve que aller faire du ski sur les glacier l'été est aussi assez débile.

=> justement il y a assez de consommation d'energie avec les stations de montagne.. ce n'est peut etre pas utile d'en rajouter encore et encore ...

Je disais donc qu'il y a pas que a Dubai que l'ont a les moyens ... la suite est ici...

les travaux continu... moi jvai y aller, c'est sur !