[pas de politique] Rapport d'Amnesty Iternational sur les violences des policiers

Desolant.

TT c'est un sujet politique, on ne parle pas de jardinage mais de phenomene de societé decoulant directement de la politique du gouvernement.

Le terme politique n'est pas grossier, osons l'employer .

Salut TT En voilà un sujet qu'il est bon! Il se pourrait que ça coupe à un moment ou à un autre si ça part en sucette, mais on va essayer de rester mesurés.
Disons qu'il est évident qu'après la promulgation des lois Sarkozy et Perben, la police dispose d'un arsenal de pouvoirs coercitifs très étendus, ce qui donne automatiquement (nature humaine oblige) un terrain favorable aux bavures de tout poil.
Ce que je trouve le plus choquant c'est le corporatisme inconditionnel dont font preuve les syndicats de police quand un fonctionnaire a effectivement dérapé; il est plutôt rare que les syndicats reconnaissent la faute de l'un des leurs.
D'autre part, les policiers auteurs d'un coup de feu mortel tiré en dehors de tout cadre légal sont quasi systématiquement jugés en correctionnelle, et non aux assises. Pourquoi?
Enfin, il faut bien se rendre à l'évidence: les tribunaux rechignent à infliger des peines proportionnelles à la gravité des faits, ils prononcent la plupart du temps des peines avec sursis même en cas d'homicide.
Et ne parlons pas de la traditionnelle parade à une plainte déposée contre un policier: la classique "contre-plainte" pour outrage-rébellion dont le dénouement est rarement favorable au justiciable de base.

Ca va, c'était pas trop marqué politiquement?

Bonsoir à tous!!

En restant hors d'un quelconque contexte politique, je tiens à réagir sur cette discussion.
En vous faisant part d'un point de vue personnel mais partagé par plus de 120 000 personnes.
Amnesty International désigne une trentaine de policiers qui seraient coupables d'atteintes aux droits de l'Homme généralement. 30 personnes sur 120 000 que comptent une des professions les plus difficiles de France.
Sur 120 000 policiers environ 30 sont blessés par jour dans des missions de défense des biens et des personnes. Parle-t-on de policiers "plantés "par des seringues infectées, alors qu'ils emmennent le drogué dans un centre d'accueil. Parle-t-on des policiers qui se font tués en infiltrant des réseaux de prostitution pour sortir des filles d'esclavage. Certains meurent sous les tortures quand ils ne parviennent pas à prévenir les secours lors d'Infiltrations.
1 policier ou gendarme décède par jour environ soit lors de son service soit à cause de son métier.
Doit-on tolérer que des policiers soient insultés avant d'ètre canardé au cocktail Molotov.
Combien de personnes dangereuses sont-elles interpellées après avoir commis des délits graves voir très graves: 86000/an.
Certes 30 atteintes aux droits de l'Homme, c'est trop, mais combien d'entre-vous pourraient se contenir façe à un homme découpant au rabeau éléctrique les femmes qui l'ont "donné" pour "proxénétisme".
Avant de juger un policier ou gendarme, travaillez avec eux et vous verrez que pour 30 personnes, il n'y a pas de quoi faire un tel bazard médiatique.
Voici un autre point de vue que celui lu dans les médias, sachez que mème si ils ont choisis leurs métiers, rien ne les oblige à traviller, ils seront payer au mmeme prix a al fin du mois.
Pour ce qui conçerne les "outrages-rebellions", il n'est pas normal de voir des personnes quelles qu'elles soient insulter quelqu'un d'autre sur la voie publique. Les policiers utilisent alors l'"outrage" pour pouvoir faire un signe à la justice vis-à-vis d'un comportement anormal d'un individu.
La rebellion se caractérise par un refus d'obtemperer par des personnes ayant DEJA commis UN(E) ou PLUSIEUR(E)S infractions, crimes ou délits.
C'est un point de vue hors de tout clivage politique
125000 personnes vivent jour et nuit à votre service et veillent sur VOTRE sécurité, sur l'intégrité de votre apaprtment quand vous partez rider. Ils aiment leurs professions et souhaiteraient éviter toute généralisation présentée par les médias.
Garder votre propre capacité de jugement.

lionski (07 avril 2005 20 h 18) disait:

1 policier ou gendarme décède par jour environ soit lors de son service soit à cause de son métier.

D'où sort ce chiffre? Donc 365 policiers morts en service ou des suites de l'exercice de leur métier chaque année?
C'est vérifiable et peu probable...

lionski (07 avril 2005 20 h 18) disait:

1 policier ou gendarme décède par jour environ soit lors de son service soit à cause de son métier.

bah, on va pas parler politique, on va pas non plus causer alcoolisme...

Le chiffre de 352 est obtenu auprès d'un membre de l'Orphelinat de la Police Nationale (organisme qui ne communique pas à grand coups de rapports).
Quant à l'alcoolisme sachez qu'il y a eu un mort dut à ce phénomène, prenons le meme sondage chez des représentants de 12000 autres peronnes pratiquant lun autre mème métier, le quota ne serait -il pas plus élevé?
Décédé ou blessé à cause du métier signifie une voiture qui saute ou une maison qui brule par vengeance.

Pas de politique...

Juste comme ça...
La France est le seul pays européen à avoir été condanné pour torture par la cour européenne....

Ca fait réfléchir ! Et après, on dit que la Turquie n'est pas prête à rentrer dans l'Europe....

Là dessus je ne souhaites pas créer une polémique de chiffre mais juste vous faire part d'éléments sur lesquels réfléchir.
Je sors, car en plus j'ai plus le temps de rester connecter.

Voilà, c'est vérifié !
http://membres.lycos.fr/victimesdudevoir/Stats.htm
Je vais quand même essayer de trouver une source plus "officielle"...

Todor Bogdanovic
Étienne Leborgne
Abdelkader Bouziane
Habib Ould Mohamed
Riad Hamlaoui
Aïssa Ihich
Mohamed Ali Saoud
Sydney Manoka Nzeza
Édouard Salumu Nsumbu
Ricardo Barrientos
Ahmed Selmouni
Baba Traoré

Au delà de ces actes inexcusables, mate les noms. Moi je dis qu'en plus d'être une dénonciation légitime, c'est une belle démonstration de racisme. Attention, je ne dis pas que les flics sont racistes, non, je dis que la france est raciste. Touche pas à mon pote!

lionski (07 avril 2005 20 h 47) disait:

The Brain, ne t'inquiètes les policiers Espagnols peuvent très bien etre inquiéter de la sorte mais il n'y a personnes chez eux pour controler leur activité aussi strictement que le font L'IGS et l'IGPN chez nous, c'est tout.

C'est différent dans ce cas là.

La plainte a été déposé par une victime de violence policière dans un commissariat à la cour de justice européenne.

Rien à voir avec L'IGS et l'IGPN chez nous

C'était en 2001 :
M. Daniel Vaillant, ministre de l'intérieur.
"Les policiers exercent un métier dangereux, parfois au péril de leur vie, ainsi que l'ont montré trop d'événements récents : en six mois, huit policiers et un gendarme ont trouvé la mort en service"

Ha ha... Il nous en manque quand même un paquet, mais c'est sur que quand ils sont découpés à la raboteuse électrique puis passé au moulinex, c'est pas facile à identifier...

Ok autant pour moi sur le chiffre des deces "victimes du devoir" est tès fiable, malheureusement la liste sitée après semble avoir été plaçée là pour repouver un pseudo "racisme" qui n'a occunement ça plaçe hormis dans une discussion apolitique.
Préçisons à sa décharge que seule la race humaine est recconnue comme telle.

Un peu plus complet : http://perso.wanadoo.fr/victimesdudevoir/Victimes.htm

laquiche, ton pseudo te va à ravir, si si j'insite.

penny>>pas besoin d'avoir fait Science Po pour comprendre que le délit de sale gueule, c'est un fait réel. Que ce soit dans la rue avec les flics ou avec le boulot.

penny (07 avril 2005 21 h 14) disait:

laquiche, ton pseudo te va à ravir, si si j'insite.

Oui, exprime toi s'il te plait. J'accepte ton point de vue, mais là c'est un peu limite.

Lionski....C'est une discussion apolitique.
Pour moi le racisme n'entre pas dans un contexte politique[ici].
Ce n'est pas parceque certains partis le sont plus ou moins ouvertement que quand je mets en avant une forme de discrimination je prends part à une position politique. Au même titre que certains partis soutiennent la ligue des droits de l'homme, si je parle de la défense des droits de l'hommes ce n'est pas forcément dans un cadre politique. Il faut pas tout confondre. [fin de la parenthèse]

Lionski, moi ca me fout hors de moi quand on parle de pseudo racisme comme tu le fais. D'où tu sors ce terme? Le rapport parle de lui-même. Pour moi que les bavures des forces de l'ordre dont les victimes sont généralement étrangères, ou d'origine, ou en tout cas ne rentrant pas dans le cadre "type européen", cela constitue des actes racistes. Si vous ne trouvez pas qu'il y a discrimination ici il y a un très très gros problème.

Ah, j'ai oublié tout à l'heure de rajouter (...) après la liste de victime.

ben je croyais que l'on avait dit pas de politique.

penny (07 avril 2005 21 h 27) disait:

ben je croyais que l'on avait dit pas de politique.

Ben oui c'est ce que je viens d'essayer d'expliquer, mais si c'est pas clair il faut que je te reprécise .
Pour moi combattre le racisme n'est pas un acte politique et en discuter encore moins.
Je défends une des valeurs auquels je tiens.
Quand on parle de racisme, on parle de respect, de tolérance, de vivre en harmonie avec toutes les personnes sur cette foutue planète... En mon sens s'exprimer contre l'intolérance constitue un point de vue humaniste. Et non politique.

Ceci étant dis, recentrons nous sur le débat en question.

laquiche, regarde l'heure de ton post et l'heure du mien. Donc ta deuxième explication n'avait pas lieu d'être.

oups

lionski, le recours exercé devant les juridictions européennes n'a rien a voir avec l'ign ou je ne sais quoi.. un particulier peut saisir la cedh pour faire condamner la france, qui l'a bien été plusieurs fois pour torture (1992 et 1999), suite a des violences policières (si je ne me trompe pas).
Si les policiers ont surement un boulot trés difficille, je ne pense pas que cela puisse justifier ou pardonner des violences de leur part. Aprés je suis d'accord 30 c'est pas forcément beaucoup mais c'est deja trop et si amnesty ne devrait peut être pas en faire autant, il est necessaire de condamner ces actes. Et pour les faire baisser la solution serait de mieux former les flics, qu'il aient plus de moyens etc donc augmenter le budget du ministère de l'interieur ce qui soulevera le problème de l'état policier. enfin debat

byron (07 avril 2005 20 h 59) disait:

C'était en 2001 :
M. Daniel Vaillant, ministre de l'intérieur.
"Les policiers exercent un métier dangereux, parfois au péril de leur vie, ainsi que l'ont montré trop d'événements récents : en six mois, huit policiers et un gendarme ont trouvé la mort en service"

Ha ha... Il nous en manque quand même un paquet, mais c'est sur que quand ils sont découpés à la raboteuse électrique puis passé au moulinex, c'est pas facile à identifier...

Il a compté les flics bourés qui se mettent une balle dans la tête en pause dans le commissariat ? Il a aussi compté les mecs qui ne savent nettoyer leur arme ?

Autre histoire drôle : Je me suis fait renversé par une facteur bourré à 2,7g/l. Jusque là, ok. Je vais faire une visite médicale chez un médecin agrée par l'administration pour le dédommagement. Je l'intérroge en lui demandant si ce genre d'accident arrive souvent. Le mec m'avoue que 30% des flics sont alcooliques !! Je ne le crois pas et il me dit : "regardez au fond des commissariats, il y a toujours un flic qui traine assis à un bureau. En intervention, il y en a toujours un qui reste dans la voiture... Ce sont eux les mecs qui ne peuvent pas assumer leur boulot"....

J'ai flippé...

TheBrain (07 avril 2005 22 h 25) disait:

[quote=byron (07 avril 2005 20 h 59)]
Le mec m'avoue que 30% des flics sont alcooliques !! Je ne le crois pas et il me dit : "regardez au fond des commissariats, il y a toujours un flic qui traine assis à un bureau(...)"

Mouais, pas très convaincant, même si ca m'étonnerais pas qu'il y ait des alcoolos (comme partout), 30 % de toxs dans les comissariats ca ferait plus de dégats que ça quand même...

Rappellons que les formations des différents groupes de policers présents sur la voie publique n'ont jamais eu une formation aussi complète et aussi longue de 12 mois à 2ans en fonction des groupes. Le fait qu'un policier reste dans la voiture pour kes raisons de l'intervention n'ont rien à voir avec sa toxicomanie ou son alcoolisme et c'est vrai que si 30% d'entre nous buvaient régulièrement il y aurait surement plus de "bavures". Mais chose étonnante un postier alcoolique se permet une comparaison alors qu'il n'en est pas membre, extremement étonnant. Quant à trouver "au fond du commissariat" un policier qui traine , fort improbable, les consignes étant la présence sur le terrain. Et mettre sa vie au service des autres est quand mème une façon d'assumer son métier.

On parlait d'écorchés vifs certaines victimes, je préçises qu'il s'agit de méthodes mises en place pour faire taire un témoin et non un policier. Cela se passe sur le territoire français par des personnes étrangères sur certaines de leurs compatriotes, ce qui justifie les moyens mis en place pour sécuriser certaines zones nottament " de non droit" il y a pas si longtemps.

Et puis si ils buvaient tant que ça, y aurait moyen de sympatiser, entres pochtrons, on s'comprends!!!

Morale de l'histoire: toujours se ballader avec un litron au cas où un flic bourré veut t'emmerder. Comme ça, non seulement tu te bourre la gueule, en plus t'as un pote flic qui te fait sauter les contraventions de quand t'es torché et que tu te gares au milieu du rond point devant super U, pour aller acheter un petit cubi... un peu d'humour ne fait jamais de mal (sic)...

J'avoues que là c'est énorme! Encore jamais vu ce cas d'école!!

lionski-- ok pour ign si tu le dis, mais je ne vois pas en quoi l'espagne, pour reprendre ton exemple, serait plus a l'abri des sanctions car dépourvue d'un tel service. Je suis pas spécialiste de procedure devant la cedh, mais je suppose que quand elle est saisie d'un recours pour traitement inhumain et dégradant une instruction est faite même sans ign ou je ne sais quoi. non?
quant aux violences je suis d'accord en pratique cela doit paraitre souvent necessaire mais je ne démord pas de l'idée qu'un policier trés bien formé devrait être capable d'eviter une bavure.

kylp (07 avril 2005 23 h 11) disait:

quant aux violences je suis d'accord en pratique cela doit paraitre souvent necessaire mais je ne démord pas de l'idée qu'un policier trés bien formé devrait être capable d'eviter une bavure.

Un policier [/b]se doit[b] d'éviter les bavures. Non mais ou va le monde si les flics qui sont censé nous protéger nous tape dessus.

c'était ironique.

oh!

si

Personnellement, et au risque d'en faire hurler certains (même beaucoup), je m'interroge parfois sur la pertinence de la démarche qui consiste à doter chaque policier en service d'une arme létale.
A mon sens le problème se pose ainsi: combien de fois par an un policier sauve-t-il une vie innocente en tirant sur un individu qui s'apprête à commettre un meurtre?
Et parallèlement, combien de personnes sont victimes chaque année d'un tir policier illégitime et/ou injustifié?
Si le nombre de vies innocentes sauvées est inférieur au nombre de vies innocentes gâchées, est-ce que cela vaut bien le coup? Je n'ai pas de chiffres, donc je ne pourrais pas dire dans lequel de ces deux cas de figure on se trouve actuellement.
Mais ne vaudrait-il pas mieux se pencher de plus près sur ces nouvelles armes non mortelles que sont le flashball et le x26 taser (pistolet électrique) et envisager d'en faire les armes principales du policier lambda, quitte à se débarrasser des Sig Sauer et autres p38? De toute façon, ces armes suffisent déjà amplement à neutraliser un individu menaçant. On réserverait le gros calibre à des unités spéciales d'intervention auxquelles ont ferait appel en cas de gros pépin avec des mecs vraiment dangereux et armés jusqu'aux dents...ou autre idée: on laisserait une arme à feu dans chaque voiture de patrouille au cas où, mais on ne la sortirait qu'en cas de nécessité absolue. Ca éviterait que quelques Lucky Luke aient le réflexe de la gâchette un peu trop prompt.
Peut-être qu'on réussirait ainsi à faire baisser le nombre de morts pour rien? M'enfin moi, je dis ça, je dis rien...d'ailleurs ça s'est fait dans d'autres pays en Europe, il me semble, non???
Oulàlà, je refais le monde, moi, ce soir!
-----> []

SaPinO-AddiCt>>Exact, en Angleterre les policemen n'ont pas de gun. Juste un baton

Et dieu sait si un baton fourré au mauvaise endroit peut faire
indubitablement d'énormes ravages collatéraux... http://www.touslessmileys.com/smiley-id-203.gif

Ce n'est toujours pas de la politique .

Quel peut etre la position de flics quand ils voient que le ministre de l'education fait charger les CRS contre des ados de 16 ans manifestant calmement?

Comment voulez vous qu'ils ne se prennent pour Dieu quand ils savent pouvoir casser la gueule de nos enfants avec l'aval de leur autoritée?

Moi, je suis d'accord avec Lionsski

Il est clair que comme dans toutes les professions, il y a quelques erreurs de casting.

A leur décharge, il ne me semble pas qu'ils fassent un métier facile, et je trouve complètement irresponsable de vouloir mettre cette profession au banc des accusées, voire de faire un amalgame avec des décisions politiques.

J'ai regardé il y a peu un reportage sur le quai des orfèvres, et il me semble que peu d'entre nous serait prêt à sacrifier leur vie de famille, nuit et dimanche compris, pour un salaire de misère et pour traquer truands, proxénètes et dealers.

Rien que sur le forum, quand je vois comme les esprits s'échauffent juste pour des débats d'idées, je n'ose imaginer ce que seraient capable de faire certains avec une arme!
Krakoukas nous aurait déjà tous descendu!!