homélie sur le ski newscholl et je conçois que mon post originel était un
tant soit peu provocateur, mais je pensais que l'intelligence des
skipasseurs passerait outre afin de débattre du fond. Me suis-je trompé? (à
l'exception de JMF)
En effet, je m'étonne qu'on puisse considérer ce sujet comme ayant peu
d'intérêt au vue de certains posts qui me semblent plus sortie d'un bulbe
rachidien héliotrope et qui n'invitent à aucune réflexion particulière. Je
conçois ce genre de sujet, mais quand une activité cérébrale anaérobique
propose un sujet "c'est de la bombe pour mettre le feu" arrêter de le
killer.
Je voulais simplement faire remarquer que beaucoup de skieurs tranche 20-25
ans ne se positionnaient pas comme ceux de ma génération (30-35 ans) et
semblaient vivre par procuration au travers des nouvelles stars médiatisées
type "les nouveaux dieux volants du ski: Candice, Gerlain et autres..." Il
ne me semble pas que posséder le dernier matos à la mode, éplucher skieur
mag et ski français, fumer des joints et faire des sauts dans des pipes
correspondent à la philosophie "montagne" de ma génération.
Cela se voit régulièrement au mondial du ski et du surf (je n'ai rien
contre les surfeurs) aux Deux Alpes où chaque année, la station est
régulièrement vandalisée. (appart loués pour 5 personnes se retrouvent
"atomisés" parce qu'il y a eu 20 personnes à l'intérieur pendant 3 jours,
cabines téléphoniques explosées, pipe géant en bois qui diffusent de la
musique à fond, etc...). J'ai fait mon service au PGHM de Bourg d'Oisans et
je me rappelle en 95 quand la gendarmerie a interpellé 115 personnes en
deux jours pour le mondial du snow (cannabis, vandalisme, vols, etc...)
Je trouve que cela ne correspond pas à ma philosophie de la montagne c'est
tout. Je ne dis pas non plus qu'ils sont tous comme ca, mais je trouve que
la jeune génération à moins d'humilité avec la montagne que la mienne. On
est peut être des vieux cons mais c'est pas parce qu'on à un sac à dos avec
une pelle, une sonde et un arva qu'on doit se prendre pour des champions du
monde. Hors, en station (parce qu'effectivement, en rando tu n'en vois pas
beaucoup, c'est trop physique) beaucoup de jeunes sortent des pistes sans
la moindre connaissance des conditions et du milieu, juste parce qu'ils ont
un bon niveau de ski, du bons matos et le triptyque "magique"
Vous avez le droit de pas être d'accord, j'attends vos brillantes et
pertinentes analyses.
D'ailleurs, ce sujet pourrais rebondir sur un autre sujet: l'héliski.
Beaucoup sont contre alors qu'ils pratiquent à fond le ski en station
(pollution sonore et visuelle, pollution tout court, défiguration de la
montagne) Ils sont contre parce que réservé à des skieurs ayant un peu
d'argent (ou tout simplement travaillant pour se le payer) et parce qu'ils
sont aigris de ne pas le faire??
J'avais mis l'année dernière un sujet sur l'héliski car j'ai eu la chance
de faire un tour chez Yack & Yéti pour une semaine dans le Caucase pour 40
000 m de dénivelé négatif en 6 jours de ski. (où le seul moyen de
locomotion est l'hélico ce qui d'ailleurs polluent bcp moins que les
innombrables routes qui rendent accessibles nos chères stations des Alpes à
plusieurs dizaine de milliers de voitures chaque saison) Vox populi, vox
dei?
Hors, j'avais eu la désagréable surprise de me faire traiter " de quasi
responsable du trou de la couche d'ozone". Alors, pour ou contre l'héliski?
Pensez vous qu'il vaut mieux un hélico sans infrastructure routière ou pas
d'hélico et des milliers de voitures chaque dimanche dans nos vallées
alpines??? That is the question (démago une fois de pus je vous l'accorde)
ad augusta per angusta
PS. Comme je n'ai pas de vrai vie, que je suis seul et que surtout je rentre du boulot à 22h45, je ne peux donner des précisions que maintenant concernant ma vision du ski. Excusez moi faut que je travail (oui j'en ai un) pour nourrir ma femme (j'en ai une également)
inscrit le 09/09/03
7797 messages