La loi de finance 2013 promettant d'être sévère pour les contribuables français, nous vous souhaitons bonne chance. Hollande avait promis qu'il n'y aurait pas de rigueur.....et les français l'ont cru...
lefigaro.fr
Bonne chance pour 2013
little_sidewinder
Le 4 oct. 2012 - 08:13
on s'en frotte le nombril avec le pinceau de l'indifférence
http://www.2012fin.com/
Un peu d'info complémentaire...
rue89.com
Et aussi :
sebmusset.blogspot.fr
Since1999 ( 4 oct. 2012) disait:
La loi de finance 2013 promettant d'être sévère pour les contribuables français, nous vous souhaitons bonne chance. Hollande avait promis qu'il n'y aurait pas de rigueur.....et les français l'ont cru...
lefigaro.fr
perro il est comme cezar et alain delon, il parle en "nous"
"il est génial!"
"qui ça?"
"moi"
"ahhh lui"
Tchak-Tchak ( 4 oct. 2012) disait:
L'article de Rue89 parle des autoentrepreneurs qui n'est absolument, mais alors absolument pas la cible de la loi. Un autoentrepreneur, par définition, ca ne gagne pas d'argent ou très peu.
Le problème c'est l'alignement de l'imposition des revenus du capital sur ceux des revenus du travail ce qui crée forcément des difficultés à la cessation d'une activité.
Dans le mythe gauchiste, on imagine toujours que le revenu du capital permet aux nantis de vivre alors que dans la réalité, pour quelques centaines de grosses fortunes qui en vivent, il y a des milliers d'entrepreneurs concernés.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Since1999, 04/10/2012 - 13:45
Since1999 ( 4 oct. 2012) disait:
L'article de Rue89 parle des autoentrepreneurs qui n'est absolument, mais alors absolument pas la cible de la loi. Un autoentrepreneur, par définition, ca ne gagne pas d'argent ou très peu.
Toi, tu n'as pas réussi à lire jusqu'au bout l'article de rue89...
Alors effectivement si tu es un célibataire, qui a déjà 150 mille € de revenus (le seuil à atteindre), auxquels viendrait s'ajouter une plus-value réalisée grâce à la vente de son entreprise l'année même de sa création, tu te verrait effectivement taxé à 58,2%.
Mais reconnait que ce cas d'école ne correspond pas à la réalité économique.
Ou alors "pas de bol" t'es effectivement un Pigeon
Message modifié 2 fois. Dernière modification par Exilatu, 04/10/2012 - 17:19
Since1999 ( 4 oct. 2012) disait:
(...)
Le problème c'est l'alignement de l'imposition des revenus du capital sur ceux des revenus du travail ce qui crée forcément des difficultés à la cessation d'une activité.
Dans le mythe gauchiste, on imagine toujours que le revenu du capital permet aux nantis de vivre alors que dans la réalité, pour quelques centaines de grosses fortunes qui en vivent, il y a des milliers d'entrepreneurs concernés.
Toujours drôle quand t'as le rond de cuir salarié qui explique comment fait l'entrepreneur ! ha ha ha...
Bon, sinon, s'il n'y a personne qui en vit des revenus du capital, on peut taxer, non ?
byron ( 4 oct. 2012) disait:
Since1999 ( 4 oct. 2012) disait:
(...)
Le problème c'est l'alignement de l'imposition des revenus du capital sur ceux des revenus du travail ce qui crée forcément des difficultés à la cessation d'une activité.
Dans le mythe gauchiste, on imagine toujours que le revenu du capital permet aux nantis de vivre alors que dans la réalité, pour quelques centaines de grosses fortunes qui en vivent, il y a des milliers d'entrepreneurs concernés.
Toujours drôle quand t'as le rond de cuir salarié qui explique comment fait l'entrepreneur ! ha ha ha...
Bon, sinon, s'il n'y a personne qui en vit des revenus du capital, on peut taxer, non ?
Je sais pas ce qui est le mieux placé en effet, un bon salarié l'un mauvais entrepreneur. En l'occurrence n entrepreneur qui passe ses journées sur Skipass, soit il a réussi et a du temps libre soit sa boîte merde.
Exilatu ( 4 oct. 2012) disait:
Since1999 ( 4 oct. 2012) disait:
L'article de Rue89 parle des autoentrepreneurs qui n'est absolument, mais alors absolument pas la cible de la loi. Un autoentrepreneur, par définition, ca ne gagne pas d'argent ou très peu.
Toi, tu n'as pas réussi à lire jusqu'au bout l'article de rue89...
Alors effectivement si tu es un célibataire, qui a déjà 150 mille € de revenus (le seuil à atteindre), auxquels viendrait s'ajouter une plus-value réalisée grâce à la vente de son entreprise l'année même de sa création, tu te verrait effectivement taxé à 58,2%.
Mais reconnait que ce cas d'école ne correspond pas à la réalité économique.
Ou alors "pas de bol" t'es effectivement un Pigeon
Ce n'est pas "si tu as déjà 150 k€ de revenus" mais si la valeur de la vente est d'au moins 150 000 euros q'effectivement tu es dans la tranche supérieure. Et si tu avais compris, ça va gêner surtout ceux qui financent et apportent le capital aux entrepreneurs
Since1999 ( 5 oct. 2012) disait:
Ce n'est pas "si tu as déjà 150 k€ de revenus" mais si la valeur de la vente est d'au moins 150 000 euros q'effectivement tu es dans la tranche supérieure. Et si tu avais compris, ça va gêner surtout ceux qui financent et apportent le capital aux entrepreneurs
Pas vraiment puisque cela ne concerne pas les patrons vendant leurs titres à l’occasion d’un départ en retraite, ni ceux qui réinvestiront au moins 80% de leur plus-value dans une autre société. Le dispositif épargne donc largement les patrons s'étant dédiés à développer leur entreprise sur plusieurs années ou ceux qui réinvestissent leurs gains.
Donc à 1ère vue (mais je peux me tromper) cela ne concernait que les spéculateurs, et ou les mecs comme toi qui rêvent de faire du fric vite fait.
Et ce 5ème pseudo Pierrot tu nous racontes?
Exilatu ( 5 oct. 2012) disait:
Since1999 ( 5 oct. 2012) disait:
Ce n'est pas "si tu as déjà 150 k€ de revenus" mais si la valeur de la vente est d'au moins 150 000 euros q'effectivement tu es dans la tranche supérieure. Et si tu avais compris, ça va gêner surtout ceux qui financent et apportent le capital aux entrepreneurs
Pas vraiment puisque cela ne concerne pas les patrons vendant leurs titres à l’occasion d’un départ en retraite, ni ceux qui réinvestiront au moins 80% de leur plus-value dans une autre société. Le dispositif épargne donc largement les patrons s'étant dédiés à développer leur entreprise sur plusieurs années ou ceux qui réinvestissent leurs gains.
Donc à 1ère vue (mais je peux me tromper) cela ne concernait que les spéculateurs, et ou les mecs comme toi qui rêvent de faire du fric vite fait.
Effectivement tu te trompes. Ce qu'on dit là, c'est simplement que la fiscalité lourde pour des capital risquers, c'est à dire par définition ceux qui prennent des risques avec leur argent avec l'objectif certes de gagner à court terme mais ce qui permet de financer le développement des entreprises qui démarrent, pénalisera forcément la possibilité de lever des fonds, donc les entrepreneurs.
L'article de Rue89 sur les autoentrepreneurs est complétement HS, ce n'est absolument par la cible de cette proposition de la loi de finance. Preuve que Rue89 fait de la désinformation et/ou qu'ils n'ont pas compris le sujet.
En regardant le sujet d'un peu plus loin, et j'en parlais avec mon coloc anglais hier soir...quelquesoit les dessous de cette mesure et les micro-details de comment ca va fonctionner, il faut admettre que ca ne donne pas une bonne image, et donne pas envie de choisir la France pour monter une boite au premier abord.
Je crois que le taux moyen en Europe sur les parts est autour de 20%. Meme avant a 30% on etait deja ceux qui taxaient le plus les parts...
Et Bloomberg me semble une meilleure source que Rue89 : bloomberg.com
Apres, en creusant, il y a peut-etre de bonnes raisons, mais rien qu'en terme d'image, cette mesure, couplee avec l'histoire des 75% pour les revenus superieurs a 1m, il faut admettre que ca refroidit quand tu regardes ca d'un oeil macro en lisant ca a la pause dejeuner ou au cafe du matin.
J'aimerai avoir le temps de mieux comprendre les tenants / aboutissants de toutes les mesures pour comprendre certains choix, mais sincerement mais quel % des gens font ca ? (et c'est tout a leur honneur d'ailleurs).
Mais je n'ai pas le temps, donc je ne comprends pas ces choix, donc je ne critique pas, je dis juste que ca ternit quand meme bien l'image de notre pays.
95 % des gens vont se contenter de lire le journal, en parler au bistrot, avec leurs amis, et se faire une opinion. A l'image d'un pays, 95% (France, UK ou autre) ca fait beaucoup d'individus qui voient notre pays d'un autre oeil et s'inquiete sur la sante future de notre economie...
Le 95% est au pif au fait. Pour ceux qui aiment chercher la petite bete...Meme 50% serait deja enorme.
Petite remarque en passant : grosse augmentation de l'imposition fiscale (qui devient même quasiment confiscatoire pour les vrais gros revenus) moralité 30 milliards de recettes supplémentaires.
Pas de bol avec ça Il reste dans le meilleur des cas encore 3% de deficits soit dans les 60 milliards (et on ne parle pas de commencer à rembourser la dette).
Donc "on" fait payer les "riches" (et encore dans ces 30 milliards la majorité va venir des sociétés et même des revenus moyens) mais nous sommes donc loin du compte.
Il y a un moment où il va falloir penser à réduire ces fameuses dépenses non ?
Et je ne parle pas de l'emploi qui lui ne pose pas de problème puisqu'il suffit de recruter dans la fonction publique et d'essayer de démotiver ces vautours de chefs d'entreprise qui s'en mettent plein les poches et laisser leurs sociétés se transformer en coopératives (bon évidemment on peut rester sceptique sur le résultat éventuel mais c'est accessoire)
Pas de bol avec ça Il reste dans le meilleur des cas encore 3% de deficits soit dans les 60 milliards (et on ne parle pas de commencer à rembourser la dette).
Donc "on" fait payer les "riches" (et encore dans ces 30 milliards la majorité va venir des sociétés et même des revenus moyens) mais nous sommes donc loin du compte.
Il y a un moment où il va falloir penser à réduire ces fameuses dépenses non ?
Et je ne parle pas de l'emploi qui lui ne pose pas de problème puisqu'il suffit de recruter dans la fonction publique et d'essayer de démotiver ces vautours de chefs d'entreprise qui s'en mettent plein les poches et laisser leurs sociétés se transformer en coopératives (bon évidemment on peut rester sceptique sur le résultat éventuel mais c'est accessoire)
Message modifié 2 fois. Dernière modification par carambole, 06/10/2012 - 08:09
Ouatitm ( 5 oct. 2012) disait:
Ben malgré tout ce que tu dis, un célib' en Suisse qui est vachement loin de l'URSS niveau mentalité, qui gagne converti ( 1.2 ) 200 Keuros paye le même impôt annuel que si ilgagnait la même somme à Paris !
sachant qu'avec le même revenu mais avec plus d'un enfant... le français paiera nettement moins que le suisse...
carambole ( 6 oct. 2012) disait:
(...)et d'essayer de démotiver ces vautours de chefs d'entreprise qui s'en mettent plein les poches et laisser leurs sociétés se transformer en coopératives (bon évidemment on peut rester sceptique sur le résultat éventuel mais c'est accessoire)
Ta méconnaissance de l'économie est tout simplement stupéfiante !
C'est quoi le taux d'imposition où les mecs sont motivés, se retroussent les manches et créent des zemplois ? ha ha ha...
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
carambole ( 6 oct. 2012) disait:
Petite remarque en passant : grosse augmentation de l'imposition fiscale (qui devient même quasiment confiscatoire pour les vrais gros revenus) moralité 30 milliards de recettes supplémentaires.
Pas de bol avec ça Il reste dans le meilleur des cas encore 3% de deficits soit dans les 60 milliards (et on ne parle pas de commencer à rembourser la dette).
Rester crispé sur les taux d'impositions et le remboursement de la dette, et continuer comme si les diverses crises qui nous menacent (réchauffement climatique, et son corollaire crise alimentaire par ex), n'avaient aucune importance, ne te fais pas honneur.
Tu continues à raisonner comme au siècle dernier, industrie lourde, exportation... seuls moyens d'assurer la balance des paiements.
Il serait temps de passer à un autre modèle plus en phase avec la problématique à laquelle tes/nos enfants vont être confrontés et dans laquelle ces petits soucis apparaitrons bien anodins...
Et pourquoi qu'on reduirait pas les depenses ?
Exilatu ( 6 oct. 2012) disait:
Rester crispé sur les taux d'impositions et le remboursement de la dette, et continuer comme si les diverses crises qui nous menacent (réchauffement climatique, et son corollaire crise alimentaire par ex), n'avaient aucune importance, ne te fais pas honneur.
Tu continues à raisonner comme au siècle dernier, industrie lourde, exportation... seuls moyens d'assurer la balance des paiements.
Il serait temps de passer à un autre modèle plus en phase avec la problématique à laquelle tes/nos enfants vont être confrontés et dans laquelle ces petits soucis apparaitrons bien anodins...
1) Je ne suis pas vraiment crispé sur le taux d'imposition, j'explique simplement et factuellement que tu ne peux pas redresser la situation rien qu'avec l'impôt.
2) je reconnais volontiers la schizophrénie actuelle qui pousse d'une part à la croissance et d'autre part constate que nous allons dans le mur. mais va expliquer à la quasi totalité des français (même les smicards) qu'ils vivent au-dessus des moyens de la planète !
byron ( 6 oct. 2012) disait:
Ta méconnaissance de l'économie est tout simplement stupéfiante !
C'est quoi le taux d'imposition où les mecs sont motivés, se retroussent les manches et créent des zemplois ? ha ha ha...
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
là il y a du lourd, du très lourd !!!
carambole ( 6 oct. 2012) disait:
1) Je ne suis pas vraiment crispé sur le taux d'imposition, j'explique simplement et factuellement que tu ne peux pas redresser la situation rien qu'avec l'impôt.
2) je reconnais volontiers la schizophrénie actuelle qui pousse d'une part à la croissance et d'autre part constate que nous allons dans le mur. mais va expliquer à la quasi totalité des français (même les smicards) qu'ils vivent au-dessus des moyens de la planète !
Il y a effectivement beaucoup d'économies à faire dans notre mode de fonctionnement, et il serait opportun de les réaliser avant d'y être contraint...
Mais comme tu le dis obtenir le consensus de la baisse voire la suppression des "subventions" diverses accordées (dans le désordre) aux céréaliers, laboratoires pharmaceutiques,industrie automobile, armée (et industrie de l'armement), nucléaire, banques, et autres (gros) profiteurs des subsides gouvernementaux et/ou européens, ne se fera pas sans mal...
Car le redéploiement de nos forces vives vers des "industries" en accord avec un monde dont les ressources s'épuisent demandera un effort de pédagogie intense.
PS : Mais de savoir qu'il y a autant d'employés à la Sécu que de médecins (pour ce citer que ce paradoxe) me frappe de stupeur!!
Mais question corollaire que faire de tous ces salariés dont on peut considérer que globalement l'utilité intrinsèque consiste à chauffer la chaise??
Les recycler dans les bureaux de Pole Emploi??
Ou envisager comme le suggère de plus en plus de gens un "revenu de base" qui permettrait à tout un chacun de vivre décemment?
Mais je suis sur qu'en économiste distingué tu sauras apporter des réponses à mes questions naïves.
ak ( 6 oct. 2012) disait:
Ouatitm ( 5 oct. 2012) disait:
Ben malgré tout ce que tu dis, un célib' en Suisse qui est vachement loin de l'URSS niveau mentalité, qui gagne converti ( 1.2 ) 200 Keuros paye le même impôt annuel que si ilgagnait la même somme à Paris !
sachant qu'avec le même revenu mais avec plus d'un enfant... le français paiera nettement moins que le suisse...
vous avez tenu compte de CSG & CRDS dans vot' comparaison élaborée ?
slow_rideuze ( 6 oct. 2012) disait:
ak ( 6 oct. 2012) disait:
Ouatitm ( 5 oct. 2012) disait:
Ben malgré tout ce que tu dis, un célib' en Suisse qui est vachement loin de l'URSS niveau mentalité, qui gagne converti ( 1.2 ) 200 Keuros paye le même impôt annuel que si ilgagnait la même somme à Paris !
sachant qu'avec le même revenu mais avec plus d'un enfant... le français paiera nettement moins que le suisse...
vous avez tenu compte de CSG & CRDS dans vot' comparaison élaborée ?
moi les abréviations, chui nul.... quant à l'élaboration de mon estimation
fr.wikipedia.org
ou sinon, google...
ou sinon, google...
babou7374 ( 6 oct. 2012) disait:
byron ( 6 oct. 2012) disait:
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
C'est une blague byron ? Dis ? ... lol
Ah, tu peux nous donner les déficits budgétaires sous sarko ?
carambole ( 6 oct. 2012) disait:
byron ( 6 oct. 2012) disait:
Ta méconnaissance de l'économie est tout simplement stupéfiante !
C'est quoi le taux d'imposition où les mecs sont motivés, se retroussent les manches et créent des zemplois ? ha ha ha...
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
là il y a du lourd, du très lourd !!!
Encore des arguments de poids de chez caramboule ! ha ha ha...
leskieurdu69 ( 6 oct. 2012) disait:
Et pourquoi qu'on reduirait pas les depenses ?
Parce qu'en général, les gens croient que c'est abstrait et que ça ne va toucher que les fonctionnaires, mais qu'en fait, c'est tout le monde que ça touche : on aggraverait la récession, le chômage dans le privé.
Faut savoir un truc, c'est qu'un fonctionnaire, même si c'est un rat parasite et fainéant, ça consomme...
Après il y a toutes les aides, les subventions, et là comme par hasard, t'as toutes les entreprises qui sont tout à coup contre le changement, des vrais fonctionnaires quand il s'agit de toucher le pognon ! ha ha ha... COmme les patrons des start-ups... ha ha ha... Une bande de moule accrochés à leurs bouchots, des fonctionnaires de l'innovation...
Baaaa on s'en fout...
D'façon on va tous mourir en décembre !!!
D'façon on va tous mourir en décembre !!!
byron ( 6 oct. 2012) disait:
leskieurdu69 ( 6 oct. 2012) disait:
Et pourquoi qu'on reduirait pas les depenses ?
Parce qu'en général, les gens croient que c'est abstrait et que ça ne va toucher que les fonctionnaires, mais qu'en fait, c'est tout le monde que ça touche : on aggraverait la récession, le chômage dans le privé.
Faut savoir un truc, c'est qu'un fonctionnaire, même si c'est un rat parasite et fainéant, ça consomme...
Après il y a toutes les aides, les subventions, et là comme par hasard, t'as toutes les entreprises qui sont tout à coup contre le changement, des vrais fonctionnaires quand il s'agit de toucher le pognon ! ha ha ha... COmme les patrons des start-ups... ha ha ha... Une bande de moule accrochés à leurs bouchots, des fonctionnaires de l'innovation...
Du lourd je disais !
Futur prix Nobel d'économie le pisse-vinaigre !
byron ( 6 oct. 2012) disait:
babou7374 ( 6 oct. 2012) disait:
byron ( 6 oct. 2012) disait:
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
C'est une blague byron ? Dis ? ... lol
Ah, tu peux nous donner les déficits budgétaires sous sarko ?
byron... Hollande ça fait combien de temps qu'il est au pouvoir ? ........
babou7374 ( 6 oct. 2012) disait:
byron ( 6 oct. 2012) disait:
babou7374 ( 6 oct. 2012) disait:
byron ( 6 oct. 2012) disait:
Bon, sinon, pourquoi tu crois que sarko n'avait jamais réduit le déficit contrairement à Hollande ??
C'est une blague byron ? Dis ? ... lol
Ah, tu peux nous donner les déficits budgétaires sous sarko ?
byron... Hollande ça fait combien de temps qu'il est au pouvoir ? ........
Euh, explique nous en quoi ça change l'aggravation des déficits budgétaires sous sarko ? Je pense que tu peux nous retrouver les chiffres. En 2008, sarko augmentait les dépenses de 3,4% sans que ça bouge un poil de couille à caramboule !
Je compare pas 5 ans à 6 mois, je dis qu'en critère caramboulien, Hollande est plus vertueux que Sarko.
Sarko augmentait les dépenses de 3,4% en 2008. Hollande gèle les dépenses pour 2013.
Bon, babs, t'es la championne de google, t'arrives pas à nous trouver les déficits budgétaires sous Sarko ? Qu'on puisse comparer ?
Sarko augmentait les dépenses de 3,4% en 2008. Hollande gèle les dépenses pour 2013.
Bon, babs, t'es la championne de google, t'arrives pas à nous trouver les déficits budgétaires sous Sarko ? Qu'on puisse comparer ?
C'est pas toi qui passe ton temps à gloser comme d'une chaire de l'endettement et du déficit ? Tu passes ton temps à donner des leçons... ha ha ha...
Faudrait un peu de constance et surtout de cohérence, caramboule, si tu voulais qu'on te prenne au sérieux sur ce sujet.
Faudrait un peu de constance et surtout de cohérence, caramboule, si tu voulais qu'on te prenne au sérieux sur ce sujet.
Zamalia_le_retour ( 6 oct. 2012) disait:
Baaaa on s'en fout...
D'façon on va tous mourir en décembre !!!
Ca fait longtps dit donc
Bien ?
t'es chef de rayon maintenant ?
inscrit le 10/09/12
2755 messages