Vers des restrictions légales de la pratique du hors Piste

En plus ils parlent des Etats-Unis comme exemple de restriction mais enfin quand on regarde certaines stations elles ont des secteurs entiers juste pour le freeride.

jujuhrc (11 nov 2010) disait:

En plus ils parlent des Etats-Unis comme exemple de restriction mais enfin quand on regarde certaines stations elles ont des secteurs entiers juste pour le freeride.

Et surtout que tu peux sortir de la station et faire ce que tu veux... Tres mal documente comme article.
De toute facon meme en station tu peux aller quasi partout SI le secteur est ouvert (donc apres qu'il ai ete securise). C'est plutot pas mal comme systeme.

Les restrictions légales de la pratique du hors-piste, c' est pas trop génant tant qu' il n' y a pas de restrictions de la pratique illégale du hors-piste ... et en plus c' est stupide, puisque depuis tout le monde s' est tourné vers le freeride, plus personne ne fait du hors-piste

Endorphin (11 nov 2010) disait:

...C'est plutot pas mal comme systeme.

...ouasi, c'est un système qui interdit...mais attention pour tonbien et celui d'autrui.
Donc ce n'est pas une restriction de liberté hein, c'est juste pas mal.

Ouatitm (11 nov 2010) disait:

...ouasi, c'est un système qui interdit...mais attention pour tonbien et celui d'autrui.
Donc ce n'est pas une restriction de liberté hein, c'est juste pas mal.

Tu peux aller HORS station (c'est a dire ne pas utiliser les remontees) et faire tout ce dont tu as envie meme pas risque 5. C'est ton droit . Les stations etant petites comparees a la France ca laisse de la place.
L'interet c'est qu'en stations, un domaine prive donc -avec des regles-, tu peux poser ton cerveau et faire tout et n'importe quoi sans trop te demander si tout va partir au 2eme virage.. Moi j'aime bien (poser mon cerveau )

bert05 (11 nov 2010) disait:

...tant qu' il n' y a pas de restrictions de la pratique illégale du hors-piste ...

A partir du moment où on parle de pratique illégale, c'est qu'il y a une restriction non?

bert05 (11 nov 2010) disait:

...et en plus c' est stupide, puisque depuis tout le monde s' est tourné vers le freeride, plus personne ne fait du hors-piste

Pour une station, d'un point de vue juridique je ne pense pas qu'il y ait une différence entre freeride et hors-piste. Et les stations qui revendiquent un "espace freeride", ce n'est en fait rien d'autre qu'une immense piste non damée, et donc qui doit être sécurisée au même titre que les autres pistes de la station (mise hors de portée des avalanches, balisage des dangers potentiels...). C'est la différence par exemple entre les Vallons Du Pra des 7 Laux et la Grave. Dans le premier cas, la station sera responsable en cas d'avalanche spontanée sur le domaine, mais pas dans le deuxième cas.

bert05 (11 nov 2010) disait:

Les restrictions légales de la pratique du hors-piste, c' est pas trop génant tant qu' il n' y a pas de restrictions de la pratique illégale du hors-piste ... et en plus c' est stupide, puisque depuis tout le monde s' est tourné vers le freeride, plus personne ne fait du hors-piste

la messe est dite
et en plus c'est l'homme qui a la plus grosse du monde qui le dit...

ce que je voulais dire, c' est qu' il y les bonnes et les mauvaises restrictions ....

Pour AK, faut sortir un peu. Kairn est l'un des plus gros site francais de montagne et d'escalade, donc comme blog inconnu on a vu mieux.
Après pour la documentation, c'est quand même pas bien compliqué de suivre les liens donnés.

Pour les US, ya effectivement des zones autorisées au free ride, et ya aussi beaucoup d'interdictions extrêmement strictes.

Comme évoqué dans l'article, la multiplication des affaires légales concernant des accidents d'avalanche risque d'entraîner des interdictions et restrictions légales parapluie de la part de tous les potentiels responsables (stations de ski ou autre). et ca c'est effectivement inquiétant

Snow

snowzium1 (13 nov 2010) disait:

Pour AK, faut sortir un peu. Kairn est l'un des plus gros site francais de montagne et d'escalade, donc comme blog inconnu on a vu mieux.

Un blog et un site c'est la même chose ?

Sujet déjà évoqué et longuement débattu il y a pas si longtemps dans le forum ski si je ne m'abuse? A propos de la même histoire.

Ca revient assez périodiquement on dirait, enfin moi j'suis jeune, faut demander aux plus vieux, j'imagine que c'est pas la première fois qu'on s'interroge à la suite d'un accident (que ce soit dans le domaine du ski ou autre...) !

Et la seule chose que j'en ai retenu c'est qu'il fallait continuer l'éducation et la prévention, qui sont (à mon sens) de meilleures solutions que l'interdiction ou réglementation stricte, mais, évidemment, c'est plus simple de tout boucler et dire "interdit". Mais il y aura toujours des mecs pour sortir des pistes et y aller, donc je ne pense pas que cela réglera le problème (bien au contraire, ça n'aidera pas même je pense). Il faut continuer à apprendre la montagne à tous ceux qui y sont, qui y vont.

jujuhrc (11 nov 2010) disait:

En plus ils parlent des Etats-Unis comme exemple de restriction mais enfin quand on regarde certaines stations elles ont des secteurs entiers juste pour le freeride.

Pareil qu'en Nouvelle-Zélande, où les pisteurs te déchirent le forfait quand tu vas rider dans certaines zones (typiquement les hors-pistes un peu craignos qui donnent sur des pistes ou sur l'unique route d'accès à la station). A NZ$90 le forfait, tu y réfléchis à deux fois. Mais y'a tout un paquet d'autres secteurs qui sont autorisés et même indiqués sur les plans des pistes comme des zones "freeride".

Pour l'anecdote, surplace on avait même croisé un français qui était banni d'une station pour avoir récidivé.

Marcinissa (12 nov 2010) disait:

bert05 (11 nov 2010) disait:

...tant qu' il n' y a pas de restrictions de la pratique illégale du hors-piste ...

A partir du moment où on parle de pratique illégale, c'est qu'il y a une restriction non?

bert05 (11 nov 2010) disait:

...et en plus c' est stupide, puisque depuis tout le monde s' est tourné vers le freeride, plus personne ne fait du hors-piste

Pour une station, d'un point de vue juridique je ne pense pas qu'il y ait une différence entre freeride et hors-piste. Et les stations qui revendiquent un "espace freeride", ce n'est en fait rien d'autre qu'une immense piste non damée, et donc qui doit être sécurisée au même titre que les autres pistes de la station (mise hors de portée des avalanches, balisage des dangers potentiels...). C'est la différence par exemple entre les Vallons Du Pra des 7 Laux et la Grave. Dans le premier cas, la station sera responsable en cas d'avalanche spontanée sur le domaine, mais pas dans le deuxième cas.

c'était une blague... bert faisait une blague
bert est le roi de la blague tranquille... l'air de rien...