Ils sont nuls à la Cour des Comptes ( II )

1) ben les dirigeants d'entreprise optimisent le résultat de leurs société donc je n'ai pas d'illusion sur leur action c'est simplement au législateur de verrouiller les choses mais sans pouvoir effectivement s'affranchir de l'environnement fiscal international ( entre autres )

2) tu résumes très rapidement un pavé en une phrase !!!

3) intéressant ce rapport mais de nouveau vu la taille du pavé ça va prendre un peu de temps ne serait ce que de le parcourir ! on en reparle donc à mon retour de vacances l'année prochaine !!!

Tu avais compris que je chicanais, j'imagine...

Ils font ce qu'ils ont à faire pour sortir le meilleur salaire possible ( Sissi, le résultat, ils le font pour les bonus, la gloire et le prestige, bref un salaire )

Comme un conducteur RATP qui se met en grève, il nique un peu la société, mais dans le but de développer son salaire.

C'était juste en rajout, carambole. Et la Cour des Comptes s'était déjà penchée sur son budget global. Mais je vois que tu es toujours groupie.
Et ça n'enlève évidemment rien au joli chapitre de l'imposition des sociétés. Bonne lecture.
... Et bonnes vacances !

Ouatitm (15 déc 2009) disait:

The Rapport

Voilà, les très grosses sociétés ( CAC 40 ) payent en moyenne 2,3 fois moins d'impôts que celles du coin de ma rue, notamment par la mise en place de transfert du bénéfice vers des paradis fiscaux.

Donc vois-tu, mon cher carambole, lorsque tu proposais de remplacer les charges sur les salaires.... par une augmentation de l'impôt sur le bénéfice, tu oubliais un paramètre :

La probité des dirigeants d'entreprises est à la justice sociale, ce qu'un slogan de grève de la RATP est à la vérité, c'est à dire une douce illusion.

Merci qui ? Merci la Cour des Comptes !

Les français sont en permanence en train de chercher des réductions ou crédit d'impôts (défiscalisation immobilière entre autre). Que les multinationales jouent sur la globalisation des marchés pour réduire leur taux d'imposition me semble d'une logique implacable. La seule solution, une règlementation internationale, utopique!

D'ailleurs, quel serait l'intérêt de la Suisse de proposer en fonction des Cantons des dispositions fiscales différentes? Soit on interdit la circulation des capitaux, soit on met les mêmes dispositions fiscales pour tout le monde! Welcome in Bisounours world

snowfun (15 déc 2009) disait:

Mais je vois que tu es toujours groupie.

groupie "de raison" du coup je suis forcément moins déçu et ça dure plus longtemps, tout en ne m'empêchant pas d'être critique !!!

carambole (15 déc 2009) disait:

(...)
2) tu résumes très rapidement un pavé en une phrase !!!
(...)

LOL

Je me moque un peu, mais t'es peut-être un comique ?! Très très drôle en tout cas la sortie sur "résumer" un pavé... ha ha... Pas comme si toi tu résumerais un pavé sur la sncf en une phrase ! Ha ha ha... Le promeneur de la gare de Lyon n'avait pas ces scrupules !

carambole (16 déc 2009) disait:

snowfun (15 déc 2009) disait:

Mais je vois que tu es toujours groupie.

groupie "de raison" du coup je suis forcément moins déçu et ça dure plus longtemps, tout en ne m'empêchant pas d'être critique !!!

"critique"... Je ne sais pas, en privé, mais ici,pas trop!

snowfun (16 déc 2009) disait:

"critique"... Je ne sais pas, en privé, mais ici,pas trop!

hum si si ça m'est arrivé mais c'est, comme je l'ai déjà dit, l'un des effets pervers des forums : rien que le fait d'essayer de corriger pas mal de conneries sorties sur le forum amplifie tes positions !

carambole (16 déc 2009) disait:

snowfun (16 déc 2009) disait:

"critique"... Je ne sais pas, en privé, mais ici,pas trop!

hum si si ça m'est arrivé mais c'est, comme je l'ai déjà dit, l'un des effets pervers des forums : rien que le fait d'essayer de corriger pas mal de conneries sorties sur le forum amplifie tes positions !

M'en souviens pas... Mais bon... Trop de choses à faire pour avoir une conversation suivie cet a-m et les jours qui viennent... Alors, ça va être ma trêve de Noël!

Est-ce que la Cour des comptes a fait une analyse coût-bénéfices des fonctionnaires des impôt ?

Gilbertum (16 déc 2009) disait:

Est-ce que la Cour des comptes a fait une analyse coût-bénéfices des fonctionnaires des impôt ?

tu veux pas rester sur ski-defisc.lu ?

Pour faire du volumes, y en a qui ecrivent gros, A a la cours des comptes, ils utilisent l'astuce des marges (mouarf). Serieusement, vous utiliser souvent des marges aussi large? Vous imaginer les gaspillages de papier pour une impression des 314 pages à moitié vides?

c'est la chèvre de monsieur Séguin...

Darth Slovas (16 déc 2009) disait:

Pour faire du volumes, y en a qui ecrivent gros, A a la cours des comptes, ils utilisent l'astuce des marges (mouarf). Serieusement, vous utiliser souvent des marges aussi large? Vous imaginer les gaspillages de papier pour une impression des 314 pages à moitié vides?

Effectivement, il doivent payer à la pages les mecs qui ont écrit ça.

JMF (15 déc 2009) disait:

Ouatitm (15 déc 2009) disait:

The Rapport

Voilà, les très grosses sociétés ( CAC 40 ) payent en moyenne 2,3 fois moins d'impôts que celles du coin de ma rue, notamment par la mise en place de transfert du bénéfice vers des paradis fiscaux.

Donc vois-tu, mon cher carambole, lorsque tu proposais de remplacer les charges sur les salaires.... par une augmentation de l'impôt sur le bénéfice, tu oubliais un paramètre :

La probité des dirigeants d'entreprises est à la justice sociale, ce qu'un slogan de grève de la RATP est à la vérité, c'est à dire une douce illusion.

Merci qui ? Merci la Cour des Comptes !

Les français sont en permanence en train de chercher des réductions ou crédit d'impôts (défiscalisation immobilière entre autre). Que les multinationales jouent sur la globalisation des marchés pour réduire leur taux d'imposition me semble d'une logique implacable. La seule solution, une règlementation internationale, utopique!

D'ailleurs, quel serait l'intérêt de la Suisse de proposer en fonction des Cantons des dispositions fiscales différentes? Soit on interdit la circulation des capitaux, soit on met les mêmes dispositions fiscales pour tout le monde! Welcome in Bisounours world

Le problème si on met des dispositions fiscales pour tout le monde, c'est que ceux qui vont décider des niveaux, taux etc. sont un cartel de pays surtaxeurs, donc logique implacable aussi, en laissant la parole à l'OCDE et ses zbirs, on va arriver à une logique fiscale qui ponctionne toujours plus, sans jamais remettre en cause le bienfondé et la légitimité des impots.

Les français, belge, allemands etc. sont entrés dans un cercle peu vertueux, ils n'"ont aucune marge dans leurs finances publiques, la seul solution qu'il leur reste, c'est la fuite, à savoir le discours du type: "notre système fiscal, certes lourd, permet la meilleur démocratie du monde, la meilleure éducation du monde, les meilleurs soins du monde" Il faut être français pour croire ça. Le système éducatif est dramatique, la santé est bonne mais chère est inaccessible pour beaucoup, quand à la cohésion sociale, elle est inexistante, puisque personne n'attend rien de lui, mais tout de l'Etat.

gilbertum m'avait presque manqué en fait

benzonico (17 déc 2009) disait:

gilbertum m'avait presque manqué en fait

Je n'étais pas venu chercher des louanges, mais je suis content que mes interventions te plaisent !!

Il a dit : "presque" !

Avec la clairvoyance, on s'illumine tellement de l'intérieur !

C'est quand même dommage que Madoff se soit fait arrêter avant de d'obtenir la gestion des tunes de Gilbertum.

Dommage pour lequel des deux ?

lemonde.fr

Cadeau, des munitions pour Caramboule

"La cour s’étonne aussi qu’entre 1980 et 2006, le nombre d’enseignants ait augmenté de 16 % alors que le nombre d’élèves a diminué de 4 %. Tout gouvernement, quel qu’il soit, peut-il résister à la tentation de "recruter à tour de bras pour montrer qu’une politique est prioritaire ?", s’interrogent les magistrats."

Ça, c'est con, et ce tout simplement parce que si le nombre d'élèves n'a pas augmenté, ils restent dans le système beaucoup plus longtemps. En 1980, il y en avait deux ou trois fois moins qui allaient jusqu'au Bac, par rapport à aujourd'hui. Et ne mentionnons même pas les universités.

Mr_Moot (18 déc 2009) disait:

Ça, c'est con, et ce tout simplement parce que si le nombre d'élèves n'a pas augmenté, ils restent dans le système beaucoup plus longtemps. En 1980, il y en avait deux ou trois fois moins qui allaient jusqu'au Bac, par rapport à aujourd'hui. Et ne mentionnons même pas les universités.

Ça aussi c'est très con, si il y a le même nombre d'élèves plus étalés sur la courbe de scolarité, il y a en donc moins en moyenne sur chaque "annu-génération-cycle".

Étonnant comme quelqu'un, pourtant si habitué aux chiffres et à la logique n'arrive pas à sortir la phrase, 16% d'enseignants en plus pour 4% d'élèves en moins c'est un progrès.

Comme si cela faisait mal d'avouer que des choses positives avaient été mises en place.

C'est pour cela que vous faites chier les fonctionnaires, juste pour cela : par votre hypocrisie.

Ouat', au cas où tu ne le saurais pas, le taux d'encadrement en lycée est bien plus élevé qu'à l'école primaire. Il est, grosso modo, double.
L'inflation des effectifs au lycée a donc des effets significatifs sur le recrutement global du système.
Ne parlons même pas de la fac où les TD sont très gros consommateurs de personnel et se font à effectifs réduits.

D'ailleurs, ce que l'on observe au niveau des classes (et je le constate depuis quinze ans que je suis là-dedans), c'est que les effectifs augmentent.