je viens de voir le record de Killian... Hallucinant je trouve... 1000 metres de deniv en 32 minutes... 
et c'est un blanc
et c'est un blanc
1000 m de denivellé en 32 minutes....
Oui c'est un blanc.
Mais il a peut être des origines d'afriques du nord
:-p
Mais il a peut être des origines d'afriques du nord
:-p
Darth Slovas
Le 28 août 2009 - 10:57
ak (28 aoû 2009) disait:
je viens de voir le record de Killian... Hallucinant je trouve... 1000 metres de deniv en 32 minutes...
et c'est un blanc
A cette vitesse la, jamais tu gagneras le derby
gogol69 (28 aoû 2009) disait:
ak (28 aoû 2009) disait:
je viens de voir le record de Killian... Hallucinant je trouve... 1000 metres de deniv en 32 minutes...
et c'est un blanc
c'est quoi ce record. Ca été fais ou? Quand?
kilometre vertical de la fully
Pfffff ... en snow ça date de plus de 10 ans. Mates à 3:05 :
youtube.com
3000 pieds en 35s dans du 50°. C'était Môôôssieu Johan Oloffson dans TB5.
Aaaaah scuzi, j'avais lu 32s et je croyais que ça causait descente...
Dans ce cas, en montée (à peaux c'est ça ?) les snowboardeurs on est des gros nuls. Le top que je connais, il monte 1000m/h en raquettes et le snow sur le dos en faisant la trace. Mais bon, il fait 50km de ski de fond (skating) tous les soirs en saison et l'équivalent en natation l'été.
Dans ce cas, en montée (à peaux c'est ça ?) les snowboardeurs on est des gros nuls. Le top que je connais, il monte 1000m/h en raquettes et le snow sur le dos en faisant la trace. Mais bon, il fait 50km de ski de fond (skating) tous les soirs en saison et l'équivalent en natation l'été.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Vieux Bouc, 28/08/2009 - 14:19
50 km le soir en natation? il est balèze ton pote
titigetz38 (28 aoû 2009) disait:
50 km le soir en natation? il est balèze ton pote
Le tout en montée, un vrai saumon le mec!
T'as pas des journaux à déballer?
floc ... floc ...
ça patauge ... ça patauge ...
Si c'est côme ça congue je retourne fourguer mon pouascaille sur le Vieux Port puté congue !!
ça patauge ... ça patauge ...
Si c'est côme ça congue je retourne fourguer mon pouascaille sur le Vieux Port puté congue !!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Vieux Bouc, 31/08/2009 - 10:42
Javotte
Le 31 août 2009 - 20:46
Tiens, je profite de votre post pour poser une question.
C'est quoi exactement le dénivelé?
Je veux dire comment on le calcule?
Je m'explique, par exemple, je suis montée de 3000 mètres à 4000 mètres.
C'est quoi le dénivelé dans ce cas là?
Ca dépend de la pente et du nombre de mères ou kilomètres que je parcours?
Merci d'avance pour vos réponses
C'est quoi exactement le dénivelé?
Je veux dire comment on le calcule?
Je m'explique, par exemple, je suis montée de 3000 mètres à 4000 mètres.
C'est quoi le dénivelé dans ce cas là?
Ca dépend de la pente et du nombre de mères ou kilomètres que je parcours?
Merci d'avance pour vos réponses
En principe, si ça monte tout le temps, c'est la différence entre les deux altitudes, point barre. Cela dit, je constate qu'on en avale plus quand la pente n'est pas trop forte. Ou alors, c'est que je gère mal mon effort (tendance à trop foncer quand c'est raide).
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Tiens, je profite de votre post pour poser une question.
C'est quoi exactement le dénivelé?
Je veux dire comment on le calcule?
Je m'explique, par exemple, je suis montée de 3000 mètres à 4000 mètres.
C'est quoi le dénivelé dans ce cas là?
Ca dépend de la pente et du nombre de mères ou kilomètres que je parcours?
Merci d'avance pour vos réponses
déjà, t'arrêtes de mentir. 3000 à 4000 m pour une gonzesse, c pas possible. ensuite tu réponds aux mails de cadillac. Il est furax. Enfin... et bah enfin.
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Je m'explique, par exemple, je suis montée de 3000 mètres à 4000 mètres.
C'est quoi le dénivelé dans ce cas là?
Ca dépend de la pente et du nombre de mères ou kilomètres que je parcours?
Le dénivellé dépend uniquement de l'altitude de départ et celui de d'arrivé. Après libre à toi de faire une unique pente raide ou de faire une pente, un peu de marche sur du plat (un glacier par exemple), et encore une monté.
Le dénivelé cumulé étant la somme de toutes les montées. Plus mieux bien, puisque si tu fais une boucle avec plusieurs sommets en revenant au point de départ tu as fait 0m de dénivelé, ce qui est franchement minable.
moot disait:Tu les préfères donc pas trop raide toi. Type presque horizontale.Cela dit, je constate qu'on en avale plus quand la pente n'est pas trop forte.
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Tiens, je profite de votre post pour poser une question.
C'est quoi exactement le dénivelé?
Je veux dire comment on le calcule?
Je m'explique, par exemple, je suis montée de 3000 mètres à 4000 mètres.
C'est quoi le dénivelé dans ce cas là?
Ca dépend de la pente et du nombre de mères ou kilomètres que je parcours?
Merci d'avance pour vos réponses
ah ouais, quand même ....
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Non non c'est un exemple!
J'ai pris des chiffres ronds!
Non j'ai fait un truc comme 3500 à 4000 mètres.
Donc là j'ai fait 500 mètres de dénivelé c'est ça?
ben pour faire le parallele avec l'autre post : tu es prete pour passer le concours de l'X !
francis3_ disait:Trop proche de l'horizontale, tu en arrives à être limité en vitesse ascensionnelle par la vitesse de ta marche, petit scarabée :p.Tu les préfères donc pas trop raide toi. Type presque horizontale.
Quand la pente est très forte, j'ai tendance à aller trop vite, et donc à m'essouffler et à devoir m'arrêter. Il n'est pas facile de trouver le bon rythme, et là, en définitive, trop de précipitation nuit à la vitesse !
Sinon, un truc assez curieux, c'est ce qu'indique mon GPS comme dénivelé sur une rando. Il exagère fortement, parce que les petites imprécisions quant à l'altitude se cumulent : les mètres en trop s'ajoutent, les mètres en défaut ne se soustraient pas. Il n'est pas rare que les valeurs finales soient doublées par rapport à la réalité, surtout s'il y a eu du plat et des arrêts (je fais toujours de longues pauses photo) : je l'ai même pris en flagrant délit, le dénivelé augmentant alors que j'étais assis !
Mr_Moot (31 aoû 2009) disait:
Sinon, un truc assez curieux, c'est ce qu'indique mon GPS comme dénivelé sur une rando. Il exagère fortement, parce que les petites imprécisions quant à l'altitude se cumulent : les mètres en trop s'ajoutent, les mètres en défaut ne se soustraient pas. Il n'est pas rare que les valeurs finales soient doublées par rapport à la réalité, surtout s'il y a eu du plat et des arrêts (je fais toujours de longues pauses photo) : je l'ai même pris en flagrant délit, le dénivelé augmentant alors que j'étais assis !
Les GPS sont pas très précis en altitude, pour corigé ce problème il faut un GPS avec un capteur de pression pour qu'il calcul l'altitude en fonction de la pression ou bien avec un soft de cartographie qui met un seuil de différence d'altitude entre 2 points et qui fait une moyenne des altitude sur plusieurs points et il faut aussi recalé les altitudes avec une base de donnée alti.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Super Seb, 31/08/2009 - 23:28
Tu ne m'apprends rien. Mon GPS a effectivement un altimètre barométrique et je suppose qu'il fait son calcul à partir des mesures du susdit. Le vrai dénivelé s'obtient par une manip mathématique, dans le genre de ce que tu décris.
zerchove (31 aoû 2009) disait:
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Non non c'est un exemple!
J'ai pris des chiffres ronds!
Non j'ai fait un truc comme 3500 à 4000 mètres.
Donc là j'ai fait 500 mètres de dénivelé c'est ça?
ben pour faire le parallele avec l'autre post : tu es prete pour passer le concours de l'X !
Laisse tomber, elle sera avocate.
Javotte (31 aoû 2009) disait:
Non non c'est un exemple!
J'ai pris des chiffres ronds!
Non j'ai fait un truc comme 3500 à 4000 mètres.
Donc là j'ai fait 500 mètres de dénivelé c'est ça?
En même temps c'est aussi un bon exemple du niveau des grandes écoles, on a plein de skipasseurs qui semblent en sortir et pas un seul est capable de vulgariser un semblant d'explication pour notre amie Jaja.
Dans ton exemple, oui tu as fait 500 mètres de dénivelé positif si tu pars de 3500 pour aller à 4000. Bref, c'est la différence entre le point haut et le point bas et inversement pour le denivelé négatif.
Après sur une course, en règle général, pour contredire ce que dit Francis, on parle de dénivelé cumulé en additionnant tous les dénivelés positifs de la course. En clair, si tu as des parties ou ca descend ou que tu reviens à ton point de départ, on ne dit pas, j'ai fait 0 de dénivelé, mais plutôt 2700 de dénivelé positif en additionnant toutes les portions où ca monte.
JMF disait:
Dans ton exemple, oui tu as fait 500 mètres de dénivelé positif si tu pars de 3500 pour aller à 4000. Bref, c'est la différence entre le point haut et le point bas et inversement pour le denivelé négatif.
Après sur une course, en règle général, pour contredire ce que dit Francis, on parle de dénivelé cumulé en additionnant tous les dénivelés positifs de la course. En clair, si tu as des parties ou ca descend ou que tu reviens à ton point de départ, on ne dit pas, j'ai fait 0 de dénivelé, mais plutôt 2700 de dénivelé positif en additionnant toutes les portions où ca monte.
Il y en même qui ajoute le dénivelé positif cumulé avec le dénivelé négatif cumulé et pour cette course il dirait qu'il ont fait 5400m de dénivelé cumulé.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Super Seb, 01/09/2009 - 08:53
Google est....
linternaute.com
JMF ( 1 sep 2009) disait:En fait t'as toujours eu du mal à lire, c'est ça ?
Après sur une course, en règle général, pour contredire ce que dit Francis, on parle de dénivelé cumulé en additionnant tous les dénivelés positifs de la course. En clair, si tu as des parties ou ca descend ou que tu reviens à ton point de départ, on ne dit pas, j'ai fait 0 de dénivelé, mais plutôt 2700 de dénivelé positif en additionnant toutes les portions où ca monte.
Super Seb ( 1 sep 2009) disait:
JMF disait:
Dans ton exemple, oui tu as fait 500 mètres de dénivelé positif si tu pars de 3500 pour aller à 4000. Bref, c'est la différence entre le point haut et le point bas et inversement pour le denivelé négatif.
Après sur une course, en règle général, pour contredire ce que dit Francis, on parle de dénivelé cumulé en additionnant tous les dénivelés positifs de la course. En clair, si tu as des parties ou ca descend ou que tu reviens à ton point de départ, on ne dit pas, j'ai fait 0 de dénivelé, mais plutôt 2700 de dénivelé positif en additionnant toutes les portions où ca monte.
Il y en même qui ajoute le dénivelé positif cumulé avec le dénivelé négatif cumulé et pour cette course il dirait qu'il ont fait 5400m de dénivelé cumulé.
C'est vrai aussi, en fait je ne suis pas sur qu'il y ait des regles
inscrit le 06/02/03
92K messages