Coup de gueule a propos de ...............

JMF (22 décembre 2008 11 h 15) disait:

écoutez, vous gagnez bien votre vie

bordelum (22 décembre 2008 12 h 13) disait:

J'aimerai bien payer beaucoup d'impôts
...
parce que ça veut dire que j'en gagnerais un gros paquet QUAND MEME.

JMF (22 décembre 2008 08 h 46) disait:

l'article 197-1.1 du code general des impots.

Je viens de decouvrir cet article, qui est un moyen subtil de dire aux personnes domiciliees fiscalement hors de France mais ayant eu une partie de leur revenus en France sur 2008 que la solidarite n'a pas de limite.

Exemple : je declare un mois de revenu en 2008 en France (Janvier) ce qui j'avais la naivete de croire allait me placer dans la tranche normale d'imposition de 14%

Or la petite subtilite de l'article 197-1.1 c'est d'introduire une notion de revenu mondial. Le legislateur estime que par definition mes revenus globaux sont eleves donc que je ne peux avoir une tranche d'imposition inferieure a 20% sur mon seul et unique mois de l'annee. Dans l'absolu ce n'est pas enorme mais je trouve la demarche illogique et mesquine dans la mesure ou je paie deja des impots dans le pays ou je reside.

Attention, toutefois, on a la possibilite de justifier ses revenus a l'etranger, (ma tranche d'imposition serait alors a 40%, je vais donc m'en tenir au 20% propose).

La question est de savoir quelle est la logique de tenir compte de revenus a l'etranger sur lesquels je suis deja impose pour calculer une tranche d'imposition sur des revenus francais?

JMF (22 décembre 2008 08 h 46) disait:

Or la petite subtilite de l'article 197-1.1 c'est d'introduire une notion de revenu mondial. Le legislateur estime que par definition mes revenus globaux sont eleves donc que je ne peux avoir une tranche d'imposition inferieure a 20% sur mon seul et unique mois de l'annee. Dans l'absolu ce n'est pas enorme mais je trouve la demarche illogique et mesquine dans la mesure ou je paie deja des impots dans le pays ou je reside.

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 22) disait:

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 11) disait:

Tout ça pour une simple détention de loisir... merci la France !!

C'est peut etre pour eviter que ces "investisseurs" ne fasse trop monter artifiellement le marche. Ca me semble pas mal pour eviter que les montagnes francaises ne deviennent trop anglaises...
Maintenant si ces gens veulent juste une maison de vacances l'etat ne les fera pas chier. Si tu veux faire tu pognons bah faut jouer le jeux non?

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 11) disait:

En matière de méchanceté fiscale à la française, cette mesure n'est pas la pire.

L'article 164 C du CGIest autrement plus mesquin... c'est une imposition sur le revenu dans le chef d'un non résident détenant un bien immobilier en France, à raison de 3 fois la valeur locative réelle du bien...

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 29) disait:

Justement si ces gens veulent juste une maison de vacances l'Etat les fera "chier".

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 36) disait:

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 29) disait:

Justement si ces gens veulent juste une maison de vacances l'Etat les fera "chier".

Si tu ne la loues pas aucun probleme. En tout cas moi on ne m'a jamais fait chier.

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Si, la simple détention est génératrice de l'imposition au titre de 164 C du CGI. Il n'y a pas besoin de le louer.
Si toi tu possèdes un bien et que tu n'es pas imposé c'est que tu rentres dans le cadre d'une des exceptions prévues, mais le principe est inchangé.

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 44) disait:

Gilbertum (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Si, la simple détention est génératrice de l'imposition au titre de 164 C du CGI. Il n'y a pas besoin de le louer.
Si toi tu possèdes un bien et que tu n'es pas imposé c'est que tu rentres dans le cadre d'une des exceptions prévues, mais le principe est inchangé.

Je ne connais pas du tous les lois. Je detient juste une maison a travers une SCI dont je suis l'actionnaire principal. Il doit donc y avoir des choses possibles pas compliquees car je n'ai jamais essayer d' "optimiser" quoi que ce soit

Gilbertum (22 décembre 2008 18 h 01) disait:

Rien à voir avec l'interposition d'une SCI, toi tu es tranquille, mais le danois ne l'est pas, puisque la convention franco-américaine te permet une exonération, chose que ne permet pas la convention franco danoise (parce que dénoncée en ce début d'année).
On peut détenir en directe ou par interposition, cette disposition fiscale ne distingue pas.

Endorphin (22 décembre 2008 18 h 02) disait:

Gilbertum (22 décembre 2008 18 h 01) disait:

Rien à voir avec l'interposition d'une SCI, toi tu es tranquille, mais le danois ne l'est pas, puisque la convention franco-américaine te permet une exonération, chose que ne permet pas la convention franco danoise (parce que dénoncée en ce début d'année).
On peut détenir en directe ou par interposition, cette disposition fiscale ne distingue pas.

OK. Merci pour les details! Encore une fois moi je n'y connais rien, je sais juste qu'on ne m'enbete pas (je suppose que j'en connaitrais un peu plus si il y avait besoin )

snowfun (22 décembre 2008 17 h 57) disait:

C'est aussi ce qui se passe pour les frontaliers: on tient compte des revenus en Suisse pour la tranche, puis de l'impôt dû, on déduit l'impôt déjà payé en Suisse.

Buberto (22 décembre 2008 18 h 36) disait:

Encore un post de riches

JMF (22 décembre 2008 19 h 33) disait:

Je confirme, je ne suis pas riche. Et payer l'ISF ne veut rien dire de nos jours avec la flambée de l'immobilier

JMF (22 décembre 2008 19 h 42) disait:

matbri (22 décembre 2008 19 h 38) disait:

En fait JMF ne veut pas le dire, mais il est devenu riche en servant de favori à la Bétancourt.

Je ne suis pas gigolo, je ne fais pas payer mes services.....enfin ca dépend à qui, ici tu peux monnayer facilement ton corps à une riche femme d'oligarque.

C'est d'ailleurs la première chose qu'on t'explique : attention aux jeunes et jolies femmes d'oligarques qui cherchent des amants....

JMF (22 décembre 2008 19 h 40) disait:

On va pouvoir acheter a des prix raisonnables un 200m² sur l'Ile St Louis pour les pôts parisiens....parce que les pique nique assis sur des cartons sur le champs de mars, c'est sympa, mais bon ...-)

matbri (22 décembre 2008 19 h 35) disait:

JMF (22 décembre 2008 19 h 33) disait:

Je confirme, je ne suis pas riche. Et payer l'ISF ne veut rien dire de nos jours avec la flambée de l'immobilier

T'es au-dessus de 2300 € nets par mois, non ?

Buberto (22 décembre 2008 19 h 59) disait:

matbri (22 décembre 2008 19 h 35) disait:

JMF (22 décembre 2008 19 h 33) disait:

Je confirme, je ne suis pas riche. Et payer l'ISF ne veut rien dire de nos jours avec la flambée de l'immobilier

T'es au-dessus de 2300 € nets par mois, non ?

pour être dans la tranche de 14% avec le revenu d'un seul mois, pour l'année fiscale, c'est que ce revenu mensuel est entre 16000 et 35000 euros.

Iiej76 (22 décembre 2008 20 h 03) disait:

Et tu crois que des gens qui gagnent 35 keurs par mois, postent sur skipass ?

JMF (22 décembre 2008 19 h 18) disait:

Dans la mesure où il y a une convention fiscale avec le pays dans lequel je vis, je ne vois pas trop l'intérêt

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Comment est l'imposition de ce mois calculee? Le multiplie t il par 12 pour avoir une idee du revenu anuel? Ca semblerait normal.

Imagine un gars qui gagne 50kE par mois dans 12 pays differents. devrait il etre taxe par ces etats comme un gars gagnant juste 50kE ou 600kE par an? La derniere option me semble quand meme plus logique non?

colonelhati (23 décembre 2008 16 h 39) disait:

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Comment est l'imposition de ce mois calculee? Le multiplie t il par 12 pour avoir une idee du revenu anuel? Ca semblerait normal.

Imagine un gars qui gagne 50kE par mois dans 12 pays differents. devrait il etre taxe par ces etats comme un gars gagnant juste 50kE ou 600kE par an? La derniere option me semble quand meme plus logique non?

J'aimerais bien avoir votre ressenti la dessus, c'est passé un peu inaperçu...

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Comment est l'imposition de ce mois calculee? Le multiplie t il par 12 pour avoir une idee du revenu anuel? Ca semblerait normal.

Imagine un gars qui gagne 50kE par mois dans 12 pays differents. devrait il etre taxe par ces etats comme un gars gagnant juste 50kE ou 600kE par an? La derniere option me semble quand meme plus logique non?

snowfun (23 décembre 2008 18 h 13) disait:

Endorphin (22 décembre 2008 17 h 40) disait:

Comment est l'imposition de ce mois calculee? Le multiplie t il par 12 pour avoir une idee du revenu anuel? Ca semblerait normal.

Imagine un gars qui gagne 50kE par mois dans 12 pays differents. devrait il etre taxe par ces etats comme un gars gagnant juste 50kE ou 600kE par an? La derniere option me semble quand meme plus logique non?

+1