On apprend en philosophie que l'art se distingue de l'artisanat du fait que la production, bien que créée par l'esprit de l'homme, par le fait que l'objet est unique.
Voici une petite vidéo qui me fait douter sur les limites du sens philosophique du mot "art", et si l'art pouvait finalement accepter la caractéristique de la notion de série, tout comme les Campbell's Tomato Soup de Andy Warhol...
dailymotion.com
. Ce que tu trouves beau c'est la vidéo, pas une chaine de montage d'un avion.).
Jakky (10 décembre 2007 15 h 46) disait:
MDR Vogesfreeride, tout à fait, tu as raison ils ont des conditions, des limites dans leurs applications, mais la conception de l'appareil, de l'agencement des pièces, de la cablerie ne vient pas de nulle pars, elle sort de l'esprit, elle est de conception humaine (bien que fortement assisté par informatique). Alors on peut se demander si l'objet, en l'occurence l'avion, peut-être considéré comme une oeuvre d'art créée par des artisants......
Faudrait que l'on voit avec Mr.Moot, il est prof, mais je ne sais pas de quoi il est prof....
une des bases, le reste c'est des élucubrations
classiques.uqac.ca
Jakky (10 décembre 2007 16 h 26) disait:Je ne dis pas que ça m'impressionne pas... Mais quant à dire que c'est de l'art... Ce n'est pas parce qu'une chose impressionne qu'elle est de l'art... L'océan m'impressionne aussi, mais ça n'est tjrs pas de l'art ! Se gargariser d'un airbus, c'est flatter son égo, nourrir son narcissisme, tout l'inverse de ce que peut procurer en terme de méditation ou de médiation avec une certaine idée de la transcendence, un film d'entreprise... C'est se raconter comment l'homme est devenu techniquement maître de son univers... C'est tout... C'est peanuts...
Tu sais Byron, ce qui fait la particularité de l'être humain, outre qu'il a conscience d'avoir conscience, c'est d'éprouver des sentiments.
Ce n'est peut-être qu'un film d'entreprise dont le but est de vanter les mérites de son produit, cela reste une réelle prouesse technique voire artistique que la création et la fabrication d'un avion, tout comme un bateau, un batiment, un ordinateur.... Je comprend que ça ne t'émeuve pas, il n'y a aucun problème. Mais comme je le disait précédemment, je ne discute par sur la forme, mais sur le contenus, c'est là que réside tout le débat. Toi, ça ne t'impressionne peut-être pas ce que je comprend parfaitement, mais moi, ça me renverse c'est tout. Tout comme les lueurs qui crêvent les nuages après la pluie, le fait de marcher dans un champs en étant seuls avec le vent un jour de grisaille, être volontairement perdu dans une forêt.....
coco6774 disait:La première fois que je suis allé à Paris (j'avais 12 ans et "Tonton" était un tout récent président de la République), devant Beaubourg, il y avait des marchands qui vendaient des espèces de boîtes de sardines "Air de Paris. Composition : oxygène, azote, agents polluants"
.
byron disait:Tu te trompes, un mythe urbain, ça n'a pas lieu dans un manoir des Côtes d'Armor.
Mr_Moot (10 décembre 2007 17 h 10) disait:Oui, oh, un classique mythe urbain, cette anecdote...
Malheur, catastrophe ! C'était une des œuvres de l'expo !
JMF (10 décembre 2007 18 h 10) disait:C'est impressionnant, mais ce n'est pas de l'art...
Je te parle techniquement Byron. Satelliser un engin de plusieurs tonnes à 8km/s puis récupérer les gugusses à l'intérieur c'est fort je trouve.
Je crois qu'une console de jeu de salon est capable de faire 8 milliards d'opérations seconde, ce qui prendrait avec une calculatrice quasi 1000 ans non stop sans changer les piles; Je trouve ça aussi impressionnant. Est ce que le génie n'est pas plus là que dans un mec qui fait une toile noire complète et te dis que c'est de l'art? Bon, génie ne veut pas dire art, mais quand même!
Jakky (10 décembre 2007 19 h 43) disait:Ma réponse est très simple : la nature artistique d'une oeuvre d'art ne dépend pas du travail qu'on y met, ni en quantité ni en technicité... ça c'est une question de pognon (la seule valeur qui compte pour jmf), pas une question de transcendance...
Jmf, ce que tu viens de dire, c'est ce que je cherche à exprimer depuis tout à l'heure, quand je parlais d'art et que j'essayais de faire comprendre à Byron que la question que je me posait en voyant cette vidéo, c'était : par les technologies actuelles, les merveilles que l'homme fait, est-ce que l'on peut élargir la notion d'art en ajoutant aux toiles de maîtres et autres sculptures et happenings, la construction d'un avion, l'éllaboration d'un satelitte ??.....
JMF (11 décembre 2007 11 h 29) disait:Bah, si tu tords assez la définition d'un saucisson, tu peux dire qu'un A380 est un saucisson... Et objectivement, ça y ressemble !! Nettement plus qu'à une oeuvre d'art !
En fait, le problème est là! Pourquoi ne pourrait on pas dire que c'est de l'art? Parce que les artistes eux-même définissentr ce qui est art et ce qui ne l'est pas?
JMF (11 décembre 2007 11 h 37) disait:Tu penses ce que tu veux, tu peux aussi penser c'est une cafetière à ce compte là...
Ensuite, l'essence même du mot art c'est :habileté, métier, connaissance technique!
Donc il n'y a que certains pseudos artistes pour nous faire croire que l'art est inaccessqible ou élitiste! Qui m'empècherait de penser que l'art c'est aussi la fusée Ariane?
Mais je n'en suis pas surpris...
inscrit le 05/12/07
1378 messages